altså....sender man regelpolitiet rundt i de tusen hjem, finnes det garantert uendelig mange brudd på lover og regelverk. Jeg er helt for å tyste/angi/rapportere brudd på regler, gitt at regelbruddet har negative konsekvenser for andre. Skulle f.eks denne hekken stjele all ettermiddagssol, sjøutsikt etc fra TS, så skjønner jeg at man klager inn høyden.
Når jeg ser på bildene her har jeg absolutt ikke inntrykk av at denne hekken har andre konsekvenser for TS enn at den ikke er pen å se på. Det synes jeg er tynt grunnlag for å trekke inn regelverk, som helt opplagt er lagd for å beskytte ting som kveldssol og utsikt. Synes man den er så stygg å se på, så får man heller se på løsninger som å plante noe pent på egen side av tomtegrensen.
Det er greit at regler skal følges, men det blir tåpelig når man bruker regler for noe annet enn de er ment for.
<klippet> Det Pingle er i ferd med å innføre er verdig og ikke verdige brukere av den offentlige administrasjonen. Slikt trodde jeg vi kvittet oss med for lenge siden, men ideene holdes tydeligvis fremdeles i hevd.
Nei, det er kun din påstand.
Det handler ikke om verdighet, det handler om det ansvaret man har som voksenperson å selv ta tak i og jobbe med enkelte saker fremfor å legge egne problemer (feks dette lille og uvesentlige problemet med naboen) over på andre, dvs "det offentlige".
Man bør jammen være i stand til å ta ansvar og ordne opp selv fremfor å legge ansvaret over på andre, og deretter henge ut offentlig ansatte som ikke løser "dine" problemer fort og effektivt nok.
Ansvarsfraskrivelse kaller noen det.
Om du mener at jeg har noen rare ideer når jeg sier at naboer som krangler om fillesaker burde bli pålagt å ordne opp selv, evt etter selvkost innen rettsvesenet, ja da beholder jeg de rare ideene.
Og det rare er jo at de samme klager over lang saksbehandlingstid for de skjønner jo ikke at det er de selv, og tilsvarende "idiotsaker" som kveler hele systemet og stjeler både ressurser og skattepenger. ----------------------------
Sammenligninger med sjuke folk er usmakelig og helt på jordet, og du vet det godt.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Man bør jammen være i stand til å ta ansvar og ordne opp selv fremfor å legge ansvaret over på andre, og deretter henge ut offentlig ansatte som ikke løser "dine" problemer fort og effektivt nok.
Man bør jammen være i stand til å ta ansvar og ordne opp selv fremfor å legge ansvaret over på andre, og deretter henge ut offentlig ansatte som ikke løser "dine" problemer fort og effektivt nok.
Ansvarsfraskrivelse kaller noen det.
Amen til det! Kunne ikke vært mere enig!
Tujamannen er sikkert enig med dere og
Forøvrig er sakbehandlingen lang fordi de i kommunen sitter og klør seg i ræva og drikker kaffe dagen lang. Jeg jobber selv i staten og vet GODT hvordan det er (ja, jeg og klør meg i ræva nå og da). Og kommunen er vel enda noen hakk tregere på avtrekkeren.
Det er jo alltid en vurderingssak om man skal gå til kommunen med slike ting. Men når man først velger det, så bør jo kommunen følge normale rettningslinjer. Saken er tydeligvis blitt en prestisje å ikke "tape" for dem.
Det å løse saken på egenhånd er ikke alltid aktuelt. Det kan diskuteres i det vie og det breie om TS har gjort alt som skulle til for å løse denne saken på en rask og effektiv måte. Med den inforasjonen denne tråden gir, koker det ned til at tujamannen er en person det ikke går an å bli enig med.
Veldig enkelt å hamre ned på tastaturet og si at man skal ta ansvar og ordne opp selv. Det er vel normal reaksjon fra et gjennomsnittlig engasjert menneske å ta opp kampen når det skjer noe urettferdig mot en. Og TS føler dette er urettferdig, og jeg er ikke uenig. Ikke alle legger seg flate og ruller over på ryggen. Heldigvis.
Man bør jammen være i stand til å ta ansvar og ordne opp selv fremfor å legge ansvaret over på andre,
Ordne opp "The Mogadishu way"?
Seriøst: Det er ikke alle som følger regler. Da må noen andre overta.
og deretter henge ut offentlig ansatte som ikke løser "dine" problemer fort og effektivt nok.
Ansvarsfraskrivelse kaller noen det.
TS har fulgt saksbehandlingsprosedyre og bør da forvente at offentlig ansatte følger regler.
Om du mener at jeg har noen rare ideer når jeg sier at naboer som krangler om fillesaker burde bli pålagt å ordne opp selv, evt etter selvkost innen rettsvesenet, ja da beholder jeg de rare ideene.
De aller fleste følger regler og ordner opp selv, men unntakene må også løses på en måte. Denne saken er slik jeg kan se det egentlig ikke en sak mellom TS og nabo, men en sak om ulovlig "bygging". Det er en sak kommunen skal kjøre mot naboen.
Det er vel liten tvil om at kommunen burde ryddet opp for lengst når saken først kom på bordet, MEN jeg står på at saksbehandlerne garantert har vært negativ fra starten av når en regelrytter kommer med en klage basert på en regel ment for helt andre tilfeller.
I min oppvekst bodde vi noen år i USA. Der følges regler til PUNKT og PRIKKE. Det finnes IKKE rom for sunn fornuft. Jeg lover dere at vi ikke ønsker slike tilstander her hjemme. Tror dere regelen om 0.8 meter høyde er lagd fordi høyere hekker/gjerder er stygge eller for å kunne beskytte utsikt/solforhold om nødvendig?
............ Tror dere regelen om 0.8 meter høyde er lagd fordi høyere hekker/gjerder er stygge eller for å kunne beskytte utsikt/solforhold om nødvendig?
Regel er der, og om den tar fra deg havutsikt eller utsikt til et stygt lagerbygg er jo ikke poenget. En saksbehandler skal forholde seg nøytral, og ikke sitte med egne meninger om hvorfor en regel er blitt til.
Hele poenget med lover og regler er jo at de skal følges.
Sunn fornuft er f.eks å ikke sette latterlige potter med tujahekker oppe på bord for å hindre innsyn.
Men du er kanskje en som ikke tar lover og regler så høytidelig.
Ingen som ønsker noen løsning a la the Moagadishu way. Men feks har jeg erfart at første henvendelse til naboen pr. brev fra ens advokat kan ha en god virkning, og da bedre en å legge saken over i henda på en tilfeldig saksbehandler med tilfeldig kompetanse og tilfeldige bånd til diverse folk i bygda.
Kan koste noen kroner fra egen lommebok, men hvor mye koster det ikke fra alle sine lommebøker når slike saker eser ut og kveler den kommunale forvaltningen, som absolutt burde bruke tiden sin på andre (bedre) saker. ------------------------------------
Fikk forresten med meg på nyhetene at FRP og SV vil ha kommunalt lokalpoliti. Da kan det jo hende at regelryttere og autoritære her inne får det som de vil, med lokale bygdesheriffer som kan gå rundt og måle høyden på gjerdet til naboer.
At SV kan foreslå noe sånt kan jeg skjønne, men hvor ble det av den lokale friheten, liberalismen, og reduserte byråkratiet til FRP?
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Sammenligninger med sjuke folk er usmakelig og helt på jordet, og du vet det godt.
Ja at den er usmakelig vet jeg godt, det er derfor jeg også skriver det i innlegget og jeg vil argumentere for at å nekte trådstarter samme rettigheter en vil gi syke mennesker i forhold til adgang til å få sin sak prøvd i den offentlige administrasjonen er like usmakelig.
I prinsippet handler denne saken om hva en skal ta ansvar for selv og hva det offentlige skal ta ansvar for.
Om jeg forstår deg rett så mener du at naboer som krangler om hvordan lover og regler skal håndheves ikke skulle hatt tilgang til å belaste det offentlige byråkratiet med dette.
Det forstår jeg som at du anser dette som en selvpåført situasjon som de kunne unngått, og de er dermed selv skyld i situsjonen og ikke verdig at det offentlige skal ta kostnadene med å avgjøre "skyldspørsmålet"
Da er det prinsippielt ikke noe stort sprang om en sier at der folk selv har skapt en situasjon hvor det oppstår et problem, der får folk rydde opp selv og ikke belaste det offentlige apparatet.
Dvs røykere som får "røykeben", KOLS etc ikke kan forvente at samfunnet skal belastes med utgifter for å behandle disse. Overvektige som har sittet og stappet seg fulle av mat og som da får lidelser på bakgrunn av dette har selv skapt denne situasjonen, faktisk i større grad enn en som overkjøres og trakasseres av naboens handlinger, og får ta konsekvensen av dette selv.
Enten må du stå for en gjennomført ideologi om eget ansvar for egne handlinger eller så har du innført en sortering i verdig og uverdig bruker av offentlige tjenester.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Fikk forresten med meg på nyhetene at FRP og SV vil ha kommunalt lokalpoliti. Da kan det jo hende at regelryttere og autoritære her inne får det som de vil, med lokale bygdesheriffer som kan gå rundt og måle høyden på gjerdet til naboer.
At SV kan foreslå noe sånt kan jeg skjønne, men hvor ble det av den lokale friheten, liberalismen, og reduserte byråkratiet til FRP?
Ikke for å avspore helt fra debatten her, men det er vel nedslående for de som ikke bryr seg om regler eller har problemer med autoriteter. Ikke om jeg vet det er noen av de her men....
Forøvrig var det om kommunalt politi i bygda Oslo, så mange sheriffer blir det nok ikke. Folk er vel lei av å vasse i narkiser og bli slått ned på åpen gate da. Merkelig.
Når jeg ser på bildene her har jeg absolutt ikke inntrykk av at denne hekken har andre konsekvenser for TS enn at den ikke er pen å se på. Det synes jeg er tynt grunnlag for å trekke inn regelverk, som helt opplagt er lagd for å beskytte ting som kveldssol og utsikt. Synes man den er så stygg å se på, så får man heller se på løsninger som å plante noe pent på egen side av tomtegrensen.
Det er greit at regler skal følges, men det blir tåpelig når man bruker regler for noe annet enn de er ment for.
Nei, det er kun din påstand.
Det handler ikke om verdighet, det handler om det ansvaret man har som voksenperson å selv ta tak i og jobbe med enkelte saker fremfor å legge egne problemer (feks dette lille og uvesentlige problemet med naboen) over på andre, dvs "det offentlige".
Man bør jammen være i stand til å ta ansvar og ordne opp selv fremfor å legge ansvaret over på andre, og deretter henge ut offentlig ansatte som ikke løser "dine" problemer fort og effektivt nok.
Ansvarsfraskrivelse kaller noen det.
Om du mener at jeg har noen rare ideer når jeg sier at naboer som krangler om fillesaker burde bli pålagt å ordne opp selv, evt etter selvkost innen rettsvesenet, ja da beholder jeg de rare ideene.
Og det rare er jo at de samme klager over lang saksbehandlingstid for de skjønner jo ikke at det er de selv, og tilsvarende "idiotsaker" som kveler hele systemet og stjeler både ressurser og skattepenger.
----------------------------
Sammenligninger med sjuke folk er usmakelig og helt på jordet, og du vet det godt.
Amen til det!
Kunne ikke vært mere enig!
Tujamannen er sikkert enig med dere og
Forøvrig er sakbehandlingen lang fordi de i kommunen sitter og klør seg i ræva og drikker kaffe dagen lang. Jeg jobber selv i staten og vet GODT hvordan det er (ja, jeg og klør meg i ræva nå og da). Og kommunen er vel enda noen hakk tregere på avtrekkeren.
Det er jo alltid en vurderingssak om man skal gå til kommunen med slike ting. Men når man først velger det, så bør jo kommunen følge normale rettningslinjer. Saken er tydeligvis blitt en prestisje å ikke "tape" for dem.
Det å løse saken på egenhånd er ikke alltid aktuelt. Det kan diskuteres i det vie og det breie om TS har gjort alt som skulle til for å løse denne saken på en rask og effektiv måte. Med den inforasjonen denne tråden gir, koker det ned til at tujamannen er en person det ikke går an å bli enig med.
Veldig enkelt å hamre ned på tastaturet og si at man skal ta ansvar og ordne opp selv. Det er vel normal reaksjon fra et gjennomsnittlig engasjert menneske å ta opp kampen når det skjer noe urettferdig mot en. Og TS føler dette er urettferdig, og jeg er ikke uenig. Ikke alle legger seg flate og ruller over på ryggen. Heldigvis.
Seriøst: Det er ikke alle som følger regler. Da må noen andre overta.TS har fulgt saksbehandlingsprosedyre og bør da forvente at offentlig ansatte følger regler.De aller fleste følger regler og ordner opp selv, men unntakene må også løses på en måte. Denne saken er slik jeg kan se det egentlig ikke en sak mellom TS og nabo, men en sak om ulovlig "bygging". Det er en sak kommunen skal kjøre mot naboen.
I min oppvekst bodde vi noen år i USA. Der følges regler til PUNKT og PRIKKE. Det finnes IKKE rom for sunn fornuft. Jeg lover dere at vi ikke ønsker slike tilstander her hjemme. Tror dere regelen om 0.8 meter høyde er lagd fordi høyere hekker/gjerder er stygge eller for å kunne beskytte utsikt/solforhold om nødvendig?
Regel er der, og om den tar fra deg havutsikt eller utsikt til et stygt lagerbygg er jo ikke poenget. En saksbehandler skal forholde seg nøytral, og ikke sitte med egne meninger om hvorfor en regel er blitt til.
Hele poenget med lover og regler er jo at de skal følges.
Sunn fornuft er f.eks å ikke sette latterlige potter med tujahekker oppe på bord for å hindre innsyn.
Men du er kanskje en som ikke tar lover og regler så høytidelig.
Kan koste noen kroner fra egen lommebok, men hvor mye koster det ikke fra alle sine lommebøker når slike saker eser ut og kveler den kommunale forvaltningen, som absolutt burde bruke tiden sin på andre (bedre) saker.
------------------------------------
Fikk forresten med meg på nyhetene at FRP og SV vil ha kommunalt lokalpoliti. Da kan det jo hende at regelryttere og autoritære her inne får det som de vil, med lokale bygdesheriffer som kan gå rundt og måle høyden på gjerdet til naboer.
At SV kan foreslå noe sånt kan jeg skjønne, men hvor ble det av den lokale friheten, liberalismen, og reduserte byråkratiet til FRP?
Ja at den er usmakelig vet jeg godt, det er derfor jeg også skriver det i innlegget og jeg vil argumentere for at å nekte trådstarter samme rettigheter en vil gi syke mennesker i forhold til adgang til å få sin sak prøvd i den offentlige administrasjonen er like usmakelig.
I prinsippet handler denne saken om hva en skal ta ansvar for selv og hva det offentlige skal ta ansvar for.
Om jeg forstår deg rett så mener du at naboer som krangler om hvordan lover og regler skal håndheves ikke skulle hatt tilgang til å belaste det offentlige byråkratiet med dette.
Det forstår jeg som at du anser dette som en selvpåført situasjon som de kunne unngått, og de er dermed selv skyld i situsjonen og ikke verdig at det offentlige skal ta kostnadene med å avgjøre "skyldspørsmålet"
Da er det prinsippielt ikke noe stort sprang om en sier at der folk selv har skapt en situasjon hvor det oppstår et problem, der får folk rydde opp selv og ikke belaste det offentlige apparatet.
Dvs røykere som får "røykeben", KOLS etc ikke kan forvente at samfunnet skal belastes med utgifter for å behandle disse. Overvektige som har sittet og stappet seg fulle av mat og som da får lidelser på bakgrunn av dette har selv skapt denne situasjonen, faktisk i større grad enn en som overkjøres og trakasseres av naboens handlinger, og får ta konsekvensen av dette selv.
Enten må du stå for en gjennomført ideologi om eget ansvar for egne handlinger eller så har du innført en sortering i verdig og uverdig bruker av offentlige tjenester.
Ikke for å avspore helt fra debatten her, men det er vel nedslående for de som ikke bryr seg om regler eller har problemer med autoriteter. Ikke om jeg vet det er noen av de her men....
Forøvrig var det om kommunalt politi i bygda Oslo, så mange sheriffer blir det nok ikke. Folk er vel lei av å vasse i narkiser og bli slått ned på åpen gate da. Merkelig.