Nå skriver vel ikke de som er fornøyd så dette blir ikke representativt. Når det er sagt synes jeg bransjen har et problem.
Mener du i ramme alvor at det er bransjens problem at forbrukerne strør om seg med pengene sine, uten engang å sjekke at den sikkerheten og forsikringen lovverket krever for utbetaling faktisk finnes og er forelagt?
Når du klipper ut en liten del av mitt innlegg faller jo meningen bort. Du tar heller ikke med innlegget dette var et tilsvar til. Men som svar til det du spør om. Ja, hvis man fører folk bak lyset ved å forlange forskudd med henvisning til noe som oppfattes som en standardkontrakt er det et problem. Det er leverandøren som er den profesjonelle part og da hviler det et større ansvar på ham enn kunden. Det er en merkelig holdning at det er kundens ansvar å ikke bli lurt når de gir oppdrag til firmaer i byggebransjen. Man må forvente at leverandører er ærlige og kan lover og regler for det fagfeltet de jobber under. Jeg har registrert flere innlegg på forumet hvor håndverkere mener at kunden har seg selv å takke hvis de betaler overpris eller får et resultat som ikke holder mål. Dette er et problem bransjen burde ta tak i. Jeg mener at det er alt for mange håndverkere som starter firma uten å ha nok kompetanse. Det holder ikke å være en god håndverker. Det å drive et firma er noe mer. Det er vel dette mesterutdannelsen skal gi kompetanse på, men det er tydeligvis ikke nok.
En av de bedre innlegg i dag ;D
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Som følge av konkursen har kjeden sentral helt sikkert mistet et salg med sin fortjeneste. Om dere fremsetter et ønske om å gjennomføre prosjektet med kjeden selv om mellomleddet er borte, burde det være mulig for kjeden å kompensere med litt mindre fortjeneste, og det fordyrende mellomleddet er jo borte, slik at det er en mulighet for å gjøre dette uten at det innbetalte er helt bortkastet.
Jeg forstår at det kan oppfattes negativt at det legges et ansvar på kunden. Poenget mitt med å komme med råd og forklare utfordringene og regelvrket er for at potensielle kunder NETTOPP skal vite om dette og IKKE bli lurt når man kommer ut for useriøse entreprenører.
Og desto mer man vet om virkeligheten, jo enklere er det å unngå de useriøse.
Det er vel ingen av oss som gir forbrukerne skylda, og det er mange utfordringer når man er uerfaren. Derfor har også rådene vært, skaffe en kyndig rådgiver. Det er godt ment.
Mange sier at det høres dumt ut, er virkelig bransjen så full av kjeltringer? Ikke i mine øyne, men med mer kunnskap vil man selv kunne styre unna.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg forstår at det kan oppfattes negativt at det legges et ansvar på kunden. Poenget mitt med å komme med råd og forklare utfordringene og regelvrket er for at potensielle kunder NETTOPP skal vite om dette og IKKE bli lurt når man kommer ut for useriøse entreprenører. Og desto mer man vet om virkeligheten, jo enklere er det å unngå de useriøse. Det er vel ingen av oss som gir forbrukerne skylda, og det er mange utfordringer når man er uerfaren. Derfor har også rådene vært, skaffe en kyndig rådgiver. Det er godt ment. Mange sier at det høres dumt ut, er virkelig bransjen så full av kjeltringer? Ikke i mine øyne, men med mer kunnskap vil man selv kunne styre unna.
Har enorm respekt for dine innlegg incognito, du er den desidert mest saklige her på BB og har en enorm kunskapsplattform, men noen ganger trenger mennesker at man støtter og viser sinne i felleskap med de, fordi de trenger det så veldig, og da hjelper ikke de mest forklarende ord....
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
God ide fra Tek. Som følge av konkursen har kjeden sentral helt sikkert mistet et salg med sin fortjeneste. Om dere fremsetter et ønske om å gjennomføre prosjektet med kjeden selv om mellomleddet er borte, burde det være mulig for kjeden å kompensere med litt mindre fortjeneste, og det fordyrende mellomleddet er jo borte, slik at det er en mulighet for å gjøre dette uten at det innbetalte er helt bortkastet.
Nå er vi på god vei til å tenke positivt.... konstruktivt og godt forslag...
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Jeg forstår at man kan ha behov for sympati og støtte i mange situasjoner men jeg synes det er bedre å forholde meg til realiteten og lovverket og uttaler meg generelt om det jeg har erfaring med og prøver å synse minst mulig. Personlig ville jeg trodd at råd basert på realitet er bedre enn ønsketenkning.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Når du klipper ut en liten del av mitt innlegg faller jo meningen bort. Du tar heller ikke med innlegget dette var et tilsvar til. Men som svar til det du spør om. Ja, hvis man fører folk bak lyset ved å forlange forskudd med henvisning til noe som oppfattes som en standardkontrakt er det et problem. Det er leverandøren som er den profesjonelle part og da hviler det et større ansvar på ham enn kunden. Det er en merkelig holdning at det er kundens ansvar å ikke bli lurt når de gir oppdrag til firmaer i byggebransjen. Man må forvente at leverandører er ærlige og kan lover og regler for det fagfeltet de jobber under. Jeg har registrert flere innlegg på forumet hvor håndverkere mener at kunden har seg selv å takke hvis de betaler overpris eller får et resultat som ikke holder mål. Dette er et problem bransjen burde ta tak i. Jeg mener at det er alt for mange håndverkere som starter firma uten å ha nok kompetanse. Det holder ikke å være en god håndverker. Det å drive et firma er noe mer. Det er vel dette mesterutdannelsen skal gi kompetanse på, men det er tydeligvis ikke nok.
Jada, vi har diskutert dette før, og kommer nok til å gjøre det igjen. Jeg forsøker å finne ut hva du egentlig mener og hvordan du tenker. Ikke for å bli enige, men for å forstå. Jeg syns det er for enkelt å slenge ut "bransjeproblem" og ferdig med det om alt mulig, slik du ofte gjør.
At noe burde være et et håpløst argument. Man burde kunne stikke kortet sitt i en minibank uten at kontoen tappes, man burde kunne kjøpe noe på nettet uten at noen stjeler kort-infoen din, man burde kunne miste lommeboka med ti tusen i - og få den igjen - med pengene. Men, slik er det jo ikke.
Er det ikke egentlig litt snedig å forholde seg til virkeligheten, fremfor hvordan noe burde være? Er det ikke smart å ta endel forholdsregler når man skal låne fire millioner for å bygge hus? Hvorfor skal man som forbruker for enhver pris ikke sjekke noe, ikke lese en lovbokstav, ikke sette seg inn i noe som helst? Hva ved det er så gildt og flott? Forbrukervernet og forbrukermakten i Norge er stor, men det betyr jo ikke at man må legge fra seg hundrevis av tusen hvor som helst.
For all del, som aktør i bransjen, skulle jeg selvsagt ønske at alt var lovlydig, ryddig og etterrettelig. Jeg forsvarer ikke lurendreiere, svindlere, dårlig håndverk eller noe. Men jeg våger påstanden at det kun er forbrukerne som kan luke cowboyene vekk, og det skjer ihvertfall ikke ved forskuddsbetaling.
Byggebransjen er merkelig bransje. Her skal man ta høyde for at en forhandler for en stor ferdighusleverandør som Norhus likevel kan være totalt useriøs, og det forventes dermed at man må ta forholdsregler deretter. Undersøkelsesplikt skal legges til kunden, som har mye mindre forutsetninger for å ha tilgang til å vite hvor man kan finne opplysninger om disse aktørene.
Normal folkeskikk og ansvar er ikke-eksisterende hvis noe går galt. Økonomiske tap veltes også helst over på kunden om mulig.
Misforstå ikke - jeg ser hvordan Bustadoppføringslova er utformet og at den i bunn og grunn sikrer forbrukeren - hvis Bustadoppføringslova følges vel og merke. Og så er det opp til forbrukeren å være mistenksom, sjekke at alle forhold er oppfylt, kreve bankgarantier og få skriftlige forsikringer fra leverandør - samtidig som man ikke ønsker å være en "vanskelig kunde" og ha et så godt samarbeid som mulig. Det er ikke lett.
Fakta er at det er veldig lett for en forhandler å lure eller feilinformere en kunde - og når kontrakt er underskrevet er kunden fullstendig i forhandlerens makt. Hovedkontor ønsker på ingen måte å blande seg inn hvis det skulle oppstå problemer, som jeg til en viss grad har forståelse for, siden det sikkert finnes flere kunder med urealistiske krav og forventninger enn det finnes dårlige bedrifter.
Problemet oppstår som sagt når det er forhandleren som er inkompetent og ikke kan noe om det han driver med. I vår sak måtte vi fortelle at det faktisk er litt søknadstid hos kommuner. Vi måtte forklare hvordan BRA utregnes, og hvilke regler som gjaldt for det aktuelle tomteområdet. At det skulle nabovarsles ble glemt i fremdriftsplaner. Tegninger ble produsert - problemet var jo bare at TEK10 regler var glemt. Kostnadene for nye tegninger - jo, de må kunden, altså oss, fint finne seg i betale. At man ønsker å søke om husbanklån - som jo da krever et bygg med mindre energitap - "oi, det kan vi desverre ikke huske at er nevnt". Kostnadene for justeringer av tegninger - jo, de får kunden fint finne seg i å ta, "dere kan jo ikke bevise at dere har gitt beskjed om det".
Norhus Norge har vært informert om kunders problemer med Norhus Vestfold i veldig lang tid. De har desverre hele tiden valgt å støtte sin forhandler fullt ut istedenfor å undersøke nærmere. Det blir da en dårlig unnskyldning å komme nå og si - "vi har også blitt lurt".
Vi er heldigvis i en situasjon som gjør at vi kan fortsette vårt byggeprosjekt også uten denne egenkapitalen, og har ressurser nok til å ta opp kampen med Norhus Norge på en ordentlig måte. Vi kjenner også media og har mulighet til å sette fokus på dette den veien. Andre er, eller ville kanskje ikke vært i en like heldig situasjon som oss, slik at et møte med en forhandler som Norhus Vestfold kunne fått mye større konsekvenser. Vi mener derfor det er viktig å sette fokus på dette. Jeg håper virkelig representanter både fra Norhus Norge og Boligpartner, som gjør tegnings- og prosjekteringsjobbene for Norhus, leser denne tråden for å få et lite innblikk i hvordan kunder opplever en prosess som denne. Ansvarsfraskrivelse er ikke alltid den beste løsningen.
Enig i mye av det som sies, men huskjøper var i god tro og festet tillit til denne entreprenøren. Dersom de som står bak faktisk er kjeltringer som beskrevet av eget hovedkontor, da er det grunn til å vurdere privatrettslige skritt, eventuelt få saken vurdert av en politijurist.
Det er ingen tvil om at huskjøper også har et ansvar, og ikke har sikret seg godt nok. Men det forsvarer ikke opptreden til Norhus Vestfold. 345.000 er ikke småpenger. Dersom selskapet har opptrådt grovt uaktsomt overfor kunde kan de som står bak selskapet stilles til ansvar. Huskjøper vurderer det som har skjedd som underslag, og entreprenør erkjenner de faktiske forhold.
Byggebransjen er merkelig bransje. Her skal man ta høyde for at en forhandler for en stor ferdighusleverandør som Norhus likevel kan være totalt useriøs, og det forventes dermed at man må ta forholdsregler deretter. Undersøkelsesplikt skal legges til kunden, som har mye mindre forutsetninger for å ha tilgang til å vite hvor man kan finne opplysninger om disse aktørene.
Ja, og det er selvsagt beklagelig at det er slik. For oss som forsøker etter beste evne å drive noenlunde seriøst er det ensidig negativt at bransjen preges av alt det du nevner, at cowboyene råder grunnen og at kunden blir lurt for både penger og dårlig håndverk.
Men, slik er det, og et slikt fritt marked vil alltid tiltrekke seg uønskede elementer. At de knytter seg til et anerkjent (?) navn som Norhus slik at det tilsynelatende ser seriøst ut endrer ikke nødvendigvis det faktum. At Norhus sentralt ikke bryr seg endrer heller ingenting. Det nærmest underbygger mitt poeng ytterligere - at man som forbruker må jage sin rett enda sterkere.
Så kan kan selvsagt mene mye om at det ikke burde være slik. Men det løser eller endrer ingenting. Selv med et råsterkt forbrukervern, med en soleklar lovtekst og med gjentatte advarsler i media så betaler dere 345 000 uten at det er levert noe som helst, produsert noe som helst eller fremvist noen form for sikkerhet for pengene. Da kan man ikke skylde på bransjen. Rett og slett.
En av de bedre innlegg i dag ;D
Som følge av konkursen har kjeden sentral helt sikkert mistet et salg med sin fortjeneste. Om dere fremsetter et ønske om å gjennomføre prosjektet med kjeden selv om mellomleddet er borte, burde det være mulig for kjeden å kompensere med litt mindre fortjeneste, og det fordyrende mellomleddet er jo borte, slik at det er en mulighet for å gjøre dette uten at det innbetalte er helt bortkastet.
Og desto mer man vet om virkeligheten, jo enklere er det å unngå de useriøse.
Det er vel ingen av oss som gir forbrukerne skylda, og det er mange utfordringer når man er uerfaren. Derfor har også rådene vært, skaffe en kyndig rådgiver. Det er godt ment.
Mange sier at det høres dumt ut, er virkelig bransjen så full av kjeltringer? Ikke i mine øyne, men med mer kunnskap vil man selv kunne styre unna.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Har enorm respekt for dine innlegg incognito, du er den desidert mest saklige her på BB og har en enorm kunskapsplattform,
men noen ganger trenger mennesker at man støtter og viser sinne i felleskap med de, fordi de trenger det så veldig,
og da hjelper ikke de mest forklarende ord....
Nå er vi på god vei til å tenke positivt.... konstruktivt og godt forslag...
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jada, vi har diskutert dette før, og kommer nok til å gjøre det igjen. Jeg forsøker å finne ut hva du egentlig mener og hvordan du tenker. Ikke for å bli enige, men for å forstå. Jeg syns det er for enkelt å slenge ut "bransjeproblem" og ferdig med det om alt mulig, slik du ofte gjør.
At noe burde være et et håpløst argument. Man burde kunne stikke kortet sitt i en minibank uten at kontoen tappes, man burde kunne kjøpe noe på nettet uten at noen stjeler kort-infoen din, man burde kunne miste lommeboka med ti tusen i - og få den igjen - med pengene. Men, slik er det jo ikke.
Er det ikke egentlig litt snedig å forholde seg til virkeligheten, fremfor hvordan noe burde være? Er det ikke smart å ta endel forholdsregler når man skal låne fire millioner for å bygge hus? Hvorfor skal man som forbruker for enhver pris ikke sjekke noe, ikke lese en lovbokstav, ikke sette seg inn i noe som helst? Hva ved det er så gildt og flott?
Forbrukervernet og forbrukermakten i Norge er stor, men det betyr jo ikke at man må legge fra seg hundrevis av tusen hvor som helst.
For all del, som aktør i bransjen, skulle jeg selvsagt ønske at alt var lovlydig, ryddig og etterrettelig. Jeg forsvarer ikke lurendreiere, svindlere, dårlig håndverk eller noe. Men jeg våger påstanden at det kun er forbrukerne som kan luke cowboyene vekk, og det skjer ihvertfall ikke ved forskuddsbetaling.
Normal folkeskikk og ansvar er ikke-eksisterende hvis noe går galt. Økonomiske tap veltes også helst over på kunden om mulig.
Misforstå ikke - jeg ser hvordan Bustadoppføringslova er utformet og at den i bunn og grunn sikrer forbrukeren - hvis Bustadoppføringslova følges vel og merke. Og så er det opp til forbrukeren å være mistenksom, sjekke at alle forhold er oppfylt, kreve bankgarantier og få skriftlige forsikringer fra leverandør - samtidig som man ikke ønsker å være en "vanskelig kunde" og ha et så godt samarbeid som mulig. Det er ikke lett.
Fakta er at det er veldig lett for en forhandler å lure eller feilinformere en kunde - og når kontrakt er underskrevet er kunden fullstendig i forhandlerens makt. Hovedkontor ønsker på ingen måte å blande seg inn hvis det skulle oppstå problemer, som jeg til en viss grad har forståelse for, siden det sikkert finnes flere kunder med urealistiske krav og forventninger enn det finnes dårlige bedrifter.
Problemet oppstår som sagt når det er forhandleren som er inkompetent og ikke kan noe om det han driver med. I vår sak måtte vi fortelle at det faktisk er litt søknadstid hos kommuner. Vi måtte forklare hvordan BRA utregnes, og hvilke regler som gjaldt for det aktuelle tomteområdet. At det skulle nabovarsles ble glemt i fremdriftsplaner. Tegninger ble produsert - problemet var jo bare at TEK10 regler var glemt. Kostnadene for nye tegninger - jo, de må kunden, altså oss, fint finne seg i betale. At man ønsker å søke om husbanklån - som jo da krever et bygg med mindre energitap - "oi, det kan vi desverre ikke huske at er nevnt". Kostnadene for justeringer av tegninger - jo, de får kunden fint finne seg i å ta, "dere kan jo ikke bevise at dere har gitt beskjed om det".
Norhus Norge har vært informert om kunders problemer med Norhus Vestfold i veldig lang tid. De har desverre hele tiden valgt å støtte sin forhandler fullt ut istedenfor å undersøke nærmere. Det blir da en dårlig unnskyldning å komme nå og si - "vi har også blitt lurt".
Vi er heldigvis i en situasjon som gjør at vi kan fortsette vårt byggeprosjekt også uten denne egenkapitalen, og har ressurser nok til å ta opp kampen med Norhus Norge på en ordentlig måte. Vi kjenner også media og har mulighet til å sette fokus på dette den veien. Andre er, eller ville kanskje ikke vært i en like heldig situasjon som oss, slik at et møte med en forhandler som Norhus Vestfold kunne fått mye større konsekvenser. Vi mener derfor det er viktig å sette fokus på dette. Jeg håper virkelig representanter både fra Norhus Norge og Boligpartner, som gjør tegnings- og prosjekteringsjobbene for Norhus, leser denne tråden for å få et lite innblikk i hvordan kunder opplever en prosess som denne. Ansvarsfraskrivelse er ikke alltid den beste løsningen.
Det er ingen tvil om at huskjøper også har et ansvar, og ikke har sikret seg godt nok. Men det forsvarer ikke opptreden til Norhus Vestfold. 345.000 er ikke småpenger. Dersom selskapet har opptrådt grovt uaktsomt overfor kunde kan de som står bak selskapet stilles til ansvar. Huskjøper vurderer det som har skjedd som underslag, og entreprenør erkjenner de faktiske forhold.
Ja, og det er selvsagt beklagelig at det er slik. For oss som forsøker etter beste evne å drive noenlunde seriøst er det ensidig negativt at bransjen preges av alt det du nevner, at cowboyene råder grunnen og at kunden blir lurt for både penger og dårlig håndverk.
Men, slik er det, og et slikt fritt marked vil alltid tiltrekke seg uønskede elementer. At de knytter seg til et anerkjent (?) navn som Norhus slik at det tilsynelatende ser seriøst ut endrer ikke nødvendigvis det faktum. At Norhus sentralt ikke bryr seg endrer heller ingenting.
Det nærmest underbygger mitt poeng ytterligere - at man som forbruker må jage sin rett enda sterkere.
Så kan kan selvsagt mene mye om at det ikke burde være slik. Men det løser eller endrer ingenting. Selv med et råsterkt forbrukervern, med en soleklar lovtekst og med gjentatte advarsler i media så betaler dere 345 000 uten at det er levert noe som helst, produsert noe som helst eller fremvist noen form for sikkerhet for pengene. Da kan man ikke skylde på bransjen. Rett og slett.