Tillit Timberjack, og misbruk av tillit. Huskjøper sjekket jo denne leverandøren ved å ringe hovedkontoret, og fikk tommelen opp.

Det er jo åpenbart at ting ikke ble sjekket godt nok, og heller ikke av den profesjonelle aktør, nemlig Norhus Norge. Disse har et stort ansvar. Det å selge hus er dagligdags. Mens huskjøper er amatør. Hvor ofte bygger man eget hus i livet? Én gang? To ganger? Huskjøper har et ansvar, men noen ganger er det vanskelig å beskytte seg mot useriøse aktører. Dette betyr jo ikke at bransjen er gjennområtten, men dersom Norhus Vestfold har opptrådt uredelig, da er det grunn til å reagere.

Jeg ser jo at noen sier at huskjøper skal ta tapet, lære av det og gå videre. Dette faller på egen urimelighet. Dersom denne entreprenøren har gjort dette før, kommer han til å gjøre det igjen, da under et annet firmanavn. Denne entrprenøren - hvis beskrivelsene er riktige - må ut av bransjen. Bransjen trenger tillit, ikke at aktører forsvarer hverandre og dekker over. Norhus Norge har gått god for en "kjeltring" - de bør defintivt rydde opp.

Timberjack Saturday, May 12, 2012

Så kan kan selvsagt mene mye om at det ikke burde være slik. Men det løser eller endrer ingenting. Selv med et råsterkt forbrukervern, med en soleklar lovtekst og med gjentatte advarsler i media så betaler dere 345 000 uten at det er levert noe som helst, produsert noe som helst eller fremvist noen form for sikkerhet for pengene. Da kan man ikke skylde på bransjen. Rett og slett.

Ja, det er vel nettopp denne holdningen - "blir du lurt så er det din egen skyld" - jeg finner så merkelig, men det er godt mulig jeg er naiv. En NS3425 kontrakt presenteres oss, under betalingsbetingelser er det tydelig ført inn: "Kontoinnbetaling 1: 10% av kontraktsummen ved kontraktundertegnelse". Jeg er usikker på hvilket tidspunkt vi da er forventet å si "stopp, dette er ikke lovlig og absolutt ikke i samsvar med Bustadoppføringslova."

I forkant av kontraktsinngåelse hadde vi som dere ser betenkligheter:
------------
Hei XXXXX,

vi har enda ikke tatt en endelig avgjørelse. For å være helt ærlig er jeg litt usikker på Norhus Vestfold, i forhold til størrelse på firma og sikkerhet/fare for konkurs etc. Vi har jo hørt mange skrekkhistorier om folk som har fått små firma til å sette opp huset sitt og står der med halvferdig hus og stor gjeld. Er det noe generelt du kan si rundt dette? Hvilke firma er det faktisk som står bak Norhus Vestfold? Har Norhus som kjede noe ansvar for hva dere gjør? Hva har dere i sikkerhet hvis noe går galt? Hvor mye aksjekapital? Har dere satt opp andre hus som vi eventuelt kan se på? Hvilket firma vil dere eventuelt benytte som snekkere/elektriker/rørlegger osv?

Med vennlig hilsen
XXXXXXX

--------

Hei XXXXXXX,

Jeg sendte mailen videre til vår forhandlersjef i Norhus Norge som sikkert kommer med en kommentar, jeg skal svare deg godt og utfyllende sammen med denne rett over helgen.

Mvh
XXXXXXXX 

-----------

Hei XXXXXXX,

Jeg videresender en mail fra XXXXXXXX som er daglig leder i Norhus Norge AS.

-------------

Hei, som daglig leder i Norhus Norge AS kan jeg i alle fall uttale meg om de spørsmålene som angår Norhus og spørsmål knyttet til garantier.

På spørsmålet om Norhus har noe ansvar i den enkelte byggekontrakt, er svaret nei. Imidlertid vil jeg påpeke at vår prosjekteringsavdeling har ansvar for prosjekteringen, dvs ansvar for at huset tegnes og prosjekteres etter de til enhver tid gjeldende lover og forskrifter. Det utarbeides også detaljerte detaljer som den lokale forhandler er pålagt å benytte i byggingen.

Hva angår sikkerhet for kunden, mener jeg å kunne si at kunden er godt sikret. For det første forfaller betaling i takt med verdiskapning, altså tilførte verdier til byggherrens tomt. For det annet inngås kontrakt basert på Bustadoppføringslova og garantier skal også stilles iht denne. Det stilles garanti på 10% av kontraktssummen som gjelder i byggetiden og 5% av kontraktssummen som gjelder i 5 år etter overtakelse.

Håper dette kan være med på å bidra til et lykkelig valg om kjøp av Norhus i Vestfold.

MVH
XXXXXXXXXXX

--------------

-> Legg spesielt merke til at daglig leder for Norhus Norge bekrefter at Norhus Vestfold er pliktig til å stille garanti på 10% av kontraktssummen som gjelder i hele byggetiden. Dette er noe vi stolte på.

Den garantien det her er snakk om er at det skal stå igjen 10 % til overtakelsen og 5 % i 5 år etter overtakelsen dersom man i denne prioden finner skjulte feil og mangler.

Den har ingen ting med de 10 % som ble innbetalt umiddelbart, og dersom man hadde fulgt regelverket skulle man hatt en bankgaranti og et betalt forsikringsbevis FØR man betalte noe.

Nei, jeg sier ikke at det er din egen skyld at du blir lurt. Det jeg sier er at det er mulig å unngå å bli lurt, hvis man tar sine forholdsregler, kjenner sine rettigheter og bruker det sterke forbrukervernet slik det er ment.

Har Norhus sentralt kommet med noen kommentar i det som fremstår som et tydelig misforhold mellom Norhus sin påstand om forfall ihht progresjon med tilførte verdier og Alliance Bolig sin praksis om 10% forskudd? Norhus Norges påstand er jo riktig, kunden er godt sikret, når det gjøres slik Norhus Norge sier de gjør.
Har dere ettergått om denne klausulen med 10% forskudd er noe Alliance Bolig har funnet på selv eller om de hentet avtalene fra Norhus Norge?

Korrespondansen viser at huskjøper har vært oppmerksom på ting som kan gå galt forut for kontraktinngåelse, og at Norhus sentralt prøver å forsikre om at Norhus Vestfold er et lykkelig valg.

trinebakkevold Saturday, May 12, 2012

Håper dette kan være med på å bidra til et lykkelig valg om kjøp av Norhus i Vestfold.

Jeg gjentar til det kjedsommelige - dersom Norhus Vestfold har opptrådt uredelig, noe muntlige karakteristikker fra Norhus Norge viser, ville jeg ha undersøkt nærmere hvem som står bak selskapet. Har disse opptrådt som "kjeltringer" kan de stilles til ansvar.

Uansett kan det være lurt å skape litt oppmerksomhet rundt saken. I det minste for å advare andre mot disse aktørene. Og igjen, Norhus Norge bør kjenne sin besøkelsestid.

Jeg har ikke veldig stor kjennskap til hvordan de forskjellige kjedene fungerer, men jeg har opplevd det som at de fleste kjedene har representanter rundt om i landet. Dette er frittstående firma som benytter seg av et merkenavn, innkjøpsordning, felles kataloger og felles markedsføring.

Når et slikt firma ta kontakt vil jeg tro at hovedkontorkontor sjekker litt rundt dette med økonomi, bakgrunn, ansvarsretter osv, FØR de blir en representant.

Men det er ikke alltid det er mulig å finne ut alt, og en konkurs trenger IKKE være ulovlig på noen måte. Det kan være mange grunner til at et firma går konkurs uten at det er kritikkverdig. 

Når et firma som er knyttet opp mot et kjedenavn kommer i en vanskelig situasjon sier det seg selv at et hovedkontor har liten påvirkning, såfremt firmaet ikke er eid av kjeden/hovedkontoret. Daglig leder/styret i et  kjedkontoret har prokura og signatur og ingen utenifra har mulighet til å styre eller forplikte.

Det vil derfor være vanskelig for hovedkontor å legge seg bort i driften av kjedkontoret. Men de kan selvsagt instruere på en slik måte å si at dersom ikke kjedekontoret rydder opp mister de retten til å benytte merkenavnet.

Siden jeg ikke kjenner til hvordan denne entreprenøren er bygd opp vil dette innlegget være basert på slik det fungerer hos en del andre kjeder med kjente merkenavn.

Dette er ikke et forsvar for entreprenør, det er ment som en opplysning.

Men, vet du noe om hvorvidt dokumentstyringen (kontrakter mv) ligger i en sentral base der kjedekontorene henter dem ut, eller lager de og styrer alt selv?

De har tydeligvis en egen prosjekteringsavdeling og noen som sender regninger utenom kjedekontoret...

Timberjack Saturday, May 12, 2012

Jada, vi har diskutert dette før, og kommer nok til å gjøre det igjen. Jeg forsøker å finne ut hva du egentlig mener og hvordan du tenker. Ikke for å bli enige, men for å forstå. Jeg syns det er for enkelt å slenge ut "bransjeproblem" og ferdig med det om alt mulig, slik du ofte gjør.

At noe burde være et et håpløst argument. Man burde kunne stikke kortet sitt i en minibank uten at kontoen tappes, man burde kunne kjøpe noe på nettet uten at noen stjeler kort-infoen din, man burde kunne miste lommeboka med ti tusen i - og få den igjen - med pengene. Men, slik er det jo ikke.

Er det ikke egentlig litt snedig å forholde seg til virkeligheten, fremfor hvordan noe burde være? Er det ikke smart å ta endel forholdsregler når man skal låne fire millioner for å bygge hus? Hvorfor skal man som forbruker for enhver pris ikke sjekke noe, ikke lese en lovbokstav, ikke sette seg inn i noe som helst? Hva ved det er så gildt og flott?
Forbrukervernet og forbrukermakten i Norge er stor, men det betyr jo ikke at man må legge fra seg hundrevis av tusen hvor som helst.

For all del, som aktør i bransjen, skulle jeg selvsagt ønske at alt var lovlydig, ryddig og etterrettelig. Jeg forsvarer ikke lurendreiere, svindlere, dårlig håndverk eller noe. Men jeg våger påstanden at det kun er forbrukerne som kan luke cowboyene vekk, og det skjer ihvertfall ikke ved forskuddsbetaling.

Jeg tror du misforstår meg. Det er ikke min menig at forbrukeren ikke skal være vaktsom og sette seg inn i lover og regler. Det er ikke det som er mitt poeng. Poenget er at bransjen har mange useriøse aktører. Man kan ikke legge ansvaret for dette over på kundene med argumentet at de har seg selv å takke. Jeg ville tro de seriøse må være frustrert over at vi har fått en slik utvikling. Å henvise til at det er kriminalitet på andre områder i samfunnet synes jeg er et særdeles dårlig argument. Du ønsker vel ikke å slå bransjen i hartkorn med kriminelle.

Egenkapitalen deres er nok dessverre tapt. Skal dere gå til sak må dere gå til sak mot det selskapet som står på kontrakten. Ikke noe annet.