250
3
0
En liten dekkfrustrasjon
5,111
Sørnorge
0
Jeg har i dag kjørt 30 mil i tildels mye regn på byttelånte dekk i min Primera fra 2005; Goodyear eagle dekk som har gått ca 15.000km. De har 5mm igjen av mønsteret. Det var mange fæle opplevelser.
1) Støy: Det var umulig å ha telefonsamtale på handsfree i hastighet over 50.
2) Retningsstabilitet: Det sporer i begge retninger hele tiden. Man kan ikke slippe rattet et sekund uten at bilen styrer ut av banen.
3) Vannplaning: trenger ikke store dammen på motorvei før bakkekontakten er borte.
4) Grep på våt asfalt: Selv om jeg i første rundkjøring erfarte at kjente veier må kjøres i lavere fart enn jeg pleier, fikk jeg understyring i så godt som alle rundkjøringer og krappe svinger på veier med 50+ fartsgrense.
5) Fremkomlighet: Vått gress og motbakke - glem det!
Dekkene har EN god egenskap: dekksidene er stive, slik at svinger på tørr asfalt er mer stabilt enn jeg er vant med.
Det jeg er vandt med er Uniroyal (continental-eid) RainXpert 2. De har gått ca 35-40.000km, har fortsatt 7mm igjen av mønsteret. De har altså gått nesten 3 ganger så langt som goodyear, men har bare 1/3 av slitasjen. Goodyear har altså blitt slitt 9 ganger så fort. (Begge har 8-9mm mønster fra fabrikk.) Antagelig har kjørestilen også påvirket slitasjen, men tatt i betraktning at jeg sliter med å ikke skli med goodyear er kanskje ikke min kjørestil den som gir minst slitasje.
Jeg har aldri opplevd vannplaning med på mine 40.000km med Uniroyal. De følger sporene i veien og svinger MED veien. (I motsetning til ut av en rett vei.) De drar seg frem, t.o.m i snøslaps. Eneste negative jeg kan si om dem er at dekksidene er myke og styrefølelsen på svingete veier er mindre presis enn jeg skulle ønske. (Det kompenseres delvis ved å øke lufttrykket 15% over anbefalt.)
Tidligere har jeg sammenlignet Uniroyal med Continental på Touran fra 2007. Continental skuffet da stort på støy og vannplaning.
Hvordan kan Continental og Goodyear vinne dekktester når de viser seg å være så dårlig etter litt bruk, mens Uniroyal knapt har vært med i noen norske tester dette tiåret?
1) Støy: Det var umulig å ha telefonsamtale på handsfree i hastighet over 50.
2) Retningsstabilitet: Det sporer i begge retninger hele tiden. Man kan ikke slippe rattet et sekund uten at bilen styrer ut av banen.
3) Vannplaning: trenger ikke store dammen på motorvei før bakkekontakten er borte.
4) Grep på våt asfalt: Selv om jeg i første rundkjøring erfarte at kjente veier må kjøres i lavere fart enn jeg pleier, fikk jeg understyring i så godt som alle rundkjøringer og krappe svinger på veier med 50+ fartsgrense.
5) Fremkomlighet: Vått gress og motbakke - glem det!
Dekkene har EN god egenskap: dekksidene er stive, slik at svinger på tørr asfalt er mer stabilt enn jeg er vant med.
Det jeg er vandt med er Uniroyal (continental-eid) RainXpert 2. De har gått ca 35-40.000km, har fortsatt 7mm igjen av mønsteret. De har altså gått nesten 3 ganger så langt som goodyear, men har bare 1/3 av slitasjen. Goodyear har altså blitt slitt 9 ganger så fort. (Begge har 8-9mm mønster fra fabrikk.) Antagelig har kjørestilen også påvirket slitasjen, men tatt i betraktning at jeg sliter med å ikke skli med goodyear er kanskje ikke min kjørestil den som gir minst slitasje.
Jeg har aldri opplevd vannplaning med på mine 40.000km med Uniroyal. De følger sporene i veien og svinger MED veien. (I motsetning til ut av en rett vei.) De drar seg frem, t.o.m i snøslaps. Eneste negative jeg kan si om dem er at dekksidene er myke og styrefølelsen på svingete veier er mindre presis enn jeg skulle ønske. (Det kompenseres delvis ved å øke lufttrykket 15% over anbefalt.)
Tidligere har jeg sammenlignet Uniroyal med Continental på Touran fra 2007. Continental skuffet da stort på støy og vannplaning.
Hvordan kan Continental og Goodyear vinne dekktester når de viser seg å være så dårlig etter litt bruk, mens Uniroyal knapt har vært med i noen norske tester dette tiåret?
En annen ting er at dekk brukt på en bil slites til den. På en annen kan slitasjen være annerledes. Slik kan også egenskaper endre seg.
Anbefales ikke til den typiske bruksbil som konemor kjører til og fra jobb.
Gummiblandingen er myk på disse dekkene, og varer sjeldent mer enn 25.000km.
Jeg kjenner meg ikke igjen ang påstandene om dårlig feste på vått føre.
Med 370 hk / 500 Nm så var det ikke antydning til spinning i full pådrag i 2. gir på klissvått føre. Og da uten antispinn! Hvilket denne bilen ikke har.
Kjørte også Europa rundt ca 350 mil med disse dekkene i alt slags vær og svingete alpeveier.
Satt som klister uansett hvor vi kjørte. Selv gjennom Schwarzwald (Black Forest) som har elendig veikvalitet, og vi holdt ikke akkurat normale hastigheter.
Jo varmere dekkene ble, jo mer grep fikk man. Den varmen får man ikke med vanlig hverdagskjøring.
Sportsdekk støyer gjerne mye mer enn vanlige dekk. Et kompromiss man bare må leve med.
Retningsstabilitet har jeg heller ingen problemer med. Hjulvinkel har nok også en del å si her. Jeg kjører med litt camber og høy caster vinkel framme. (+1.5 camber / 7.5 caster)
Høyere caster gjør bilen mer retningsstabil.
Alt i alt, så er Eagle F1 de beste dekkene jeg hittil har brukt på denne bilen, men neste gang vil jeg prøve Michelin Pilot Super Sport, da det sies at disse er enda råere enn Eagle F1 når man får litt varme i dekka.
Om jeg skal komme med et dekk man bør ligge LANGT UNNA, så er Nexen 3000 noe av det dårligste jeg har kjørt med. Følgte med på en BMW 5-serie jeg kjøpte.
De dekkene er så dårlig at man får vannplaning, på tørr asfalt! På vått føre, enda verre!