Helt genialt! Men den virker å til beste for kjøper.

Kanskje får en høyere pris med reel mindre risiko, dagens eierskifteforsikring bør telle negativt ved verdifastsettelse. Den øker og ikke minsker usikkerhet for kjøper.

Det var vel ganske utenkelig at forsikringsselskapene skulle sitte særlige mye lenger å se på omsetningen og resultatet til Protector, som nærmest har hatt monopol på eierskifteforsikringer (boligselgerforsikringer) i lang tid.

Baksiden av denne pengebingemedaljen har jo alltid vært det som følger med av turbulens, krangling, rettssaker og generelt misfornøyde kunder. Protector har ridd av stormene ved ganske enkelt ikke bry seg om sånt.
Det kunne selvsagt ikke løses slik i f eks Gjensidige, som jo har et godt innarbeidet merkevarenavn å beskytte.

Sånn sett var kanskje det eneste steget inn i et marked med voldsomme marginer å nettopp fjerne hele kilden til støyen. Så skal det bli spennende å se om det er et lønnsomt produkt å tilby, det ser unektelig umiddelbart ut som et produkt med en viss nedside.

Svært positivt at el-takstmann skal inn i boligen. Det brenner for mye i Norge og for mange branner skyldes feil på elektriske anlegg i tillegg til at mange el-anlegg avdekkes med feil når de kontrolleres.

Syns dette er positivt mtp at protector og andre lignende selskaper får konkurranse av noen som ikke kan drive slik som dem.

Center Takst & Prosjekt AS Friday, March 2, 2018

Det var vel ganske utenkelig at forsikringsselskapene skulle sitte særlige mye lenger å se på omsetningen og resultatet til Protector, som nærmest har hatt monopol på eierskifteforsikringer (boligselgerforsikringer) i lang tid.

Baksiden av denne pengebingemedaljen har jo alltid vært det som følger med av turbulens, krangling, rettssaker og generelt misfornøyde kunder. Protector har ridd av stormene ved ganske enkelt ikke bry seg om sånt.
Det kunne selvsagt ikke løses slik i f eks Gjensidige, som jo har et godt innarbeidet merkevarenavn å beskytte.

Sånn sett var kanskje det eneste steget inn i et marked med voldsomme marginer å nettopp fjerne hele kilden til støyen. Så skal det bli spennende å se om det er et lønnsomt produkt å tilby, det ser unektelig umiddelbart ut som et produkt med en viss nedside.

Svært positivt at el-takstmann skal inn i boligen. Det brenner for mye i Norge og for mange branner skyldes feil på elektriske anlegg i tillegg til at mange el-anlegg avdekkes med feil når de kontrolleres.

Hvilke nedsider ser du?

Fra ett selgers synspunkt vil jeg jo ikke like en takstrapport som ikke er like «bagatelliserende som idag. Som kjøper vil jeg jo like det men vil jo fort by lavere på en grundig takstrapport (merkelig nok)!

Der er jeg helt enig med deg HSt! Om det øker prisen vet jeg ikke, men at det kan bidra til å gjøre boligen mer "attraktiv" og dermed mer lettsolgt er jeg overbevist om.

Men vi har nettopp vært gjennom en periode med høye priser og ville budrunder på pent pyntede objekter med middels til mindre bra teknisk tilstand. Skulle man få tak i en av disse har vi måtte "godta" tilstandsrapporter hvor el-anlegget ikke er evaluert og taket er inspisert fra bakkenivå.

Dette mener jeg i hovedsak kommer kjøper tilgode. Som selger har risikoen vært tilsynelatende lav.

Kun økonomiske for Gjensidiges vedkommende, det er en ganske brutal forpliktelse som er inkludert her.

Jeg antar forsåvidt at Gjensidige skal sikre seg ved å lempe (deler av) ansvaret videre på takstmennene som skal inn i boligene.
Det er forsåvidt også gjennomgangstonen i mange høringssvar til høringen regjeringen nettopp har gjennomført, dvs repetert, om NOU 2009 - tilstandsrapport ved salg av bolig og enkelte endringer i avhendingsloven.
Og det er i grunn greit nok.

Kjenner foreløpig ikke produktet, eller takstdelen av produktet godt nok, til å si noe om kvalitet/pris.

Men dette er uansett et produkt som, begrenset av norsk lovgivning, tilsynelatende tar boligkjøperen på alvor og det er bra. Jeg har sett altfor mange fortvilte boligkjøpere til å si at dagens situasjon er i nærheten av tilfredsstillende.

Jeg skulle gjerne sett noen erfaringer med denne tjenesten.

Forøvrig kan det jo bli stygt for en selger som sitter på store mangler som ikke ville vært avdekket ved "vanlig" salg, og som dermed får mye lavere pris enn hvis han hadde valgt å ikke bruke tjenesten... Men det er jo betryggende for kjøper da.

Så kan det være at kjøper ikke trekker fra så mye for usikkerhet og vi har jo ikke hørt hva dette koster, hvis en trekker inn meglerhonoraret i dette så har en jo en hel haug penger til å bruke til noe nyttigere.

I dag ville jeg gitt mer for et hus uten Protector eierskifteforsikring enn om selger selger med forsikringen. Med Gjendige forsikringen bør det bli motsatt.

Folk undervurderer kostnader uansett. Med dette produktet blir konfliktnivået lavere - det blir ingen overraskende tilstandsrapport, selv om regningen kanskje blir overraskende likevel.