Problemet er bare at verden er blitt globalisert i en helt annen grad enn for 100 år siden. Derfor blir konfliktene og spenningene av en helt annen kaliber enn de var før når de religiøse sektene var geografisk adskilt. Hvis det finnes en gud vil han selvfølgelig ikke ta hensyn til menneskeskapte religiøse forskjeller. Det er imidlertid tvilsomt om religiøse er enige i dette. Om vi går mot en mer integrert eller polarisert verden gjenstår å se. Vi får håpe på det første.
Gjennom historien har vel religionene vist seg som stabile tradisjonsbærere over hundrevis av år. Både hinduisme, buddhisme, islam, kristendom og jødedom ble i alt vesentlig skapt for 1400-2500 år siden. Uansett hva man tror om sannhetsgehalten i dem, så tyder det for meg på at de søker å svare på fundamentale, eksistensielle spørsmål som følger mennesket til alle tider. Og at mange mennesker finner disse svarene så troverdige at de holder seg til sin religion. Dermed er det vanskelig eller umulig å utrydde religionene, det som kan skje er at noen av dem mister sin overbevisningsevne og eventuelt reformeres.
Gjennom historien har hver religion også pendlet mellom liberale og mer fundamentalistiske perioder. Motsetningen til opplysning er ikke nødvendigvis tro, men overtro og tilslutning til konspirasjonsteorier.
Gjennom en lang prosess er kristendommen i Europa blitt påvirket av tankene fra opplysningstiden og senere, slik at (store deler av) den har tatt opp i seg ideene om demokrati, menneskeretter, trosfrihet osv. Men dette har vært en lang prosess med diverse tilbakeslag. Jeg tror at ideen om demokrati og folkesuverenitet kombinert med humanismen kanskje er det mest fundamentale bidrag Europa har gitt verden. Av det følger de fleste andre verdier som vårt samfunn bygger på. For min del håper jeg at disse verdiene skal være grunnleggende også i framtiden.
Når det gjelder vitenskapen, tror jeg ikke den kan gi svar på de eksistensielle spørsmål. Den har forandret vårt verdensbilde og kan sikkert forandre det enda mer i fremtiden. Når vi spør hvor vi kommer fra, hvorfor vi er her og hvor vi går hen, kan vitenskapen si noe om det fysiske, biologiske, psykologiske osv om dette. Men det eksistensielle spørsmålet om en (eventuell) mening med det hele kan den jo ikke si noe om. Hva den enkelte da finner troverdig, blir en personlig sak.
Den globaliserte verden gjør forskjellene mye mer nærværende enn før. Det blir litt av en utfordring for menneskeheten å finne ut av hvordan de ulike holdninger skal leve så tett på hverandre.
Når det gjelder forumet her, så gikk jeg inn i det ut fra interesse for husbygging, praktiske løsninger og verktøy, og ønsker primært at innlegg og profiler begrenser seg til det. Det er jo ikke forbudt å uttrykke tro/ ikke-tro verken her eller andre steder. Og denne tråden viser jo også at emnet fenger. Men i det lange løp så foretrekker jeg at man her inne holder seg til det som var intensjonen med nettstedet
Siste redigering: Sunday, August 28, 2011 6:31:48 PM av ariens
Når det gjelder forumet her, så gikk jeg inn i det ut fra interesse for husbygging, praktiske løsninger og verktøy, og ønsker primært at innlegg og profiler begrenser seg til det. Det er jo ikke forbudt å uttrykke tro/ ikke-tro verken her eller andre steder. Og denne tråden viser jo også at emnet fenger. Men i det lange løp så foretrekker jeg at man her inne holder seg til det som var intensjonen med nettstedet
Interessant da at du har et av de lengste innleggene ::) Nå er jo tråden flyttet til off topic så den trenger ikke genere byggerelaterte saker.
Er det ikke ett tankekors at de to foregående postene av torango og ariens begge håper på ett godt utfall. Hvis man håper på noe så er man også inneforstått med at det motsatte kan skje, jeg håper å vinne i lotto hver helg men det skjer jo ikke. Er det riktig at man må veie sine ord og meninger før man uttrykker seg om det folk ikke håper på? Hvis man får (jeg mener vi allerede har) sharia domstoler i Norge som man nå har mange av i UK, er det ett steg i riktig retning for religionsfriheten? Burde man faktisk heller ta en diskusjon om Islam er en religion eller politikk? Hvis man kom frem til at det er politisk agenda ville man da forbudt den når man ser på hvordan kvinner blir sett på som mindreverdige ved saker som tas opp av shari domstoler? Joa, dette skled litt ut, men det er jo under off-topic så man trenger ikke å lese det.
Hei pwb, svar på spørsmålene satt til deg istedet for å glatt avfeie det som er vanskelig og mane videre med den anti-Islamittiske propagandaen din.
Og for å svare på påstanden din: En sharia-domsto hører ikke hjemme i Norge. Akkurat som en kristen domstol ikke heller gjør det, eller en jødisk, buddhistisk, hinduistisk eller åsatru. Alle trossamfunn skal rette seg etter norsk lov.
Du kan iallefall utvide til alle ekstreme trossamfunn og ikke peke ut ett der langt fra alle medlemmer ikke er ekstreme.
Er det ikke ett tankekors at de to foregående postene av torango og ariens begge håper på ett godt utfall. Hvis man håper på noe så er man også inneforstått med at det motsatte kan skje, jeg håper å vinne i lotto hver helg men det skjer jo ikke. Er det riktig at man må veie sine ord og meninger før man uttrykker seg om det folk ikke håper på? Hvis man får (jeg mener vi allerede har) sharia domstoler i Norge som man nå har mange av i UK, er det ett steg i riktig retning for religionsfriheten? Burde man faktisk heller ta en diskusjon om Islam er en religion eller politikk? Hvis man kom frem til at det er politisk agenda ville man da forbudt den når man ser på hvordan kvinner blir sett på som mindreverdige ved saker som tas opp av shari domstoler? Joa, dette skled litt ut, men det er jo under off-topic så man trenger ikke å lese det.
Nå er jeg litt usikker på hva du leste ut av mitt innlegg. For å sette ting i perspektiv. Jeg er ikke religiøs. Jeg har lite til overs for presteskap som bruker religion til å undertrykke og gjennomføre lover som har til hensikt å utstøte annerledes tenkende og folk som i deres øyne ikke er "gode nok". Derimot ønsker jeg ikke å fordømme folk som har en religiøs overbevisning. Disse må selvfølgelig forholde seg til demokratiske spilleregler. Dvs religion må utøves innenfor samfunnets demokrati. I vesten har vi utviklet et demokrati over tid til tross for forskjellige trosretninger. Dette er en verdifullt egenskap ved vestens samfunn som det er viktig å hegne om. Et knefall i forhold til dette for å tilfredsstille religiøse sekter er jeg helt i mot.
I det gamle testamentet finner en ting av byggteknisk karakter. I lov om sopp på hus feks står det at om en oppdager sopp i vegger eler tak skal presten hentes og så skal han være "byggeleder" og angi hva som skal fjernes og hvor det skal kastes.
Forøvrig artig at jesus kom fra Nazareth, en by som ikke ble grunnlagt før ca år 200 etter hans fødsel/død. Jesus var av fattig håndverkerslekt, men likevel kunne han lese i bibelen, i et samfunn hvor kun de aller rikeste var lese og skrivekyndige.
Kirkemøtet i Nicosia var en artig sak, der antar man at en mengde ting i kristendommen ble bestemt, det ble vedtatt at kvinner har sjel (en tåpelig ting mange tror på den dag i dag) det ble med lite flertall bestemt at jesus var guds sønn mens muhammeds følgere mener han bare var en av profetene.
Men den kristne kirken har sannsynligvis skapt den moderne kapitalismen, om en leser Max Webers sannsynliggjøring.
Religion handler om å dyrke en ullen fyr som er full av urettferdighet og lar mengder av uskyldige dø på de mest bisarre og meningsløse måter. For å unngå å diskutere religion på en saklig måte har de troende funnet opp det at "guds veier er uransaklige".
Både bibelen og koranen er noen merkelige bøker fulle av tullprat og likevel velger folk å virkelig tro på at det er sant. Lenger har vi ikke kommet med tusenvis av år med sivilisasjon på kloden.
I himmelen så går løven ved siden av lammet, betyr det at alle dyr kommer til himmelen? Sauer og gressetere fortsetter tydeligvis å spise i himmelen for de "gresser fredsommelig" som det står. Men hva med løvene? Slutter de å spise, eller hva skjer?
Ingenting virker mot religion, bortsett fra velstand og penger.
Rikdommen i Norge har utryddet religionen. Noen som har vært i en kirke i det siste? Hadde den norske kirke vært en bedrift ville den vært nedlagt for lengst.
Ikke i 2011 nei.....dvs det gjelder de aller fleste såkalt kristne i vårt land. Men gå 200 år tilbake, for ikke å snakke om 900 år tilbake. Andre religioner kommer nok dit, de er bare mindre utviklet.
Da er det jo ikke noe problem, da er det bare å ta tiden til hjelp. Bare synd det tar mange hundre år.
Poenget mitt er at kristendommen i utgangspunktet ikke er noe bedre enn andre religioner. Man får oppskrifter tilegnet konebankere der også.
Vitenskapen kan heller ikke gi svar på universets opprinnelse, men det jobbes med saken og ingenting vedtas som sannhet før det kan bevises. Derfor kalles det en teori når man ikke er sikker.
Men spar meg for en bok med historiesamlinger fra en tid der det var populært med datidens eventyr. Historier fra munn til munn pleier å doble størrelsen på fisken pr hode. For ikke å snakke om alle de andre evangeliene som fremstiller Judas som en helt.
Men....om en person vil ytre hva han tror på, så er det fullt lovlig i Norge.
Gjennom historien har hver religion også pendlet mellom liberale og mer fundamentalistiske perioder. Motsetningen til opplysning er ikke nødvendigvis tro, men overtro og tilslutning til konspirasjonsteorier.
Gjennom en lang prosess er kristendommen i Europa blitt påvirket av tankene fra opplysningstiden og senere, slik at (store deler av) den har tatt opp i seg ideene om demokrati, menneskeretter, trosfrihet osv. Men dette har vært en lang prosess med diverse tilbakeslag. Jeg tror at ideen om demokrati og folkesuverenitet kombinert med humanismen kanskje er det mest fundamentale bidrag Europa har gitt verden. Av det følger de fleste andre verdier som vårt samfunn bygger på. For min del håper jeg at disse verdiene skal være grunnleggende også i framtiden.
Når det gjelder vitenskapen, tror jeg ikke den kan gi svar på de eksistensielle spørsmål. Den har forandret vårt verdensbilde og kan sikkert forandre det enda mer i fremtiden. Når vi spør hvor vi kommer fra, hvorfor vi er her og hvor vi går hen, kan vitenskapen si noe om det fysiske, biologiske, psykologiske osv om dette. Men det eksistensielle spørsmålet om en (eventuell) mening med det hele kan den jo ikke si noe om. Hva den enkelte da finner troverdig, blir en personlig sak.
Den globaliserte verden gjør forskjellene mye mer nærværende enn før. Det blir litt av en utfordring for menneskeheten å finne ut av hvordan de ulike holdninger skal leve så tett på hverandre.
Når det gjelder forumet her, så gikk jeg inn i det ut fra interesse for husbygging, praktiske løsninger og verktøy, og ønsker primært at innlegg og profiler begrenser seg til det. Det er jo ikke forbudt å uttrykke tro/ ikke-tro verken her eller andre steder. Og denne tråden viser jo også at emnet fenger. Men i det lange løp så foretrekker jeg at man her inne holder seg til det som var intensjonen med nettstedet
Hvis man får (jeg mener vi allerede har) sharia domstoler i Norge som man nå har mange av i UK, er det ett steg i riktig retning for religionsfriheten? Burde man faktisk heller ta en diskusjon om Islam er en religion eller politikk? Hvis man kom frem til at det er politisk agenda ville man da forbudt den når man ser på hvordan kvinner blir sett på som mindreverdige ved saker som tas opp av shari domstoler?
Joa, dette skled litt ut, men det er jo under off-topic så man trenger ikke å lese det.
At liv og lære ikke alltid følges ad er jo en gammel sannhet
Og for å svare på påstanden din: En sharia-domsto hører ikke hjemme i Norge. Akkurat som en kristen domstol ikke heller gjør det, eller en jødisk, buddhistisk, hinduistisk eller åsatru. Alle trossamfunn skal rette seg etter norsk lov.
Du kan iallefall utvide til alle ekstreme trossamfunn og ikke peke ut ett der langt fra alle medlemmer ikke er ekstreme.
Forøvrig artig at jesus kom fra Nazareth, en by som ikke ble grunnlagt før ca år 200 etter hans fødsel/død. Jesus var av fattig håndverkerslekt, men likevel kunne han lese i bibelen, i et samfunn hvor kun de aller rikeste var lese og skrivekyndige.
Kirkemøtet i Nicosia var en artig sak, der antar man at en mengde ting i kristendommen ble bestemt, det ble vedtatt at kvinner har sjel (en tåpelig ting mange tror på den dag i dag) det ble med lite flertall bestemt at jesus var guds sønn mens muhammeds følgere mener han bare var en av profetene.
Men den kristne kirken har sannsynligvis skapt den moderne kapitalismen, om en leser Max Webers sannsynliggjøring.
Religion handler om å dyrke en ullen fyr som er full av urettferdighet og lar mengder av uskyldige dø på de mest bisarre og meningsløse måter. For å unngå å diskutere religion på en saklig måte har de troende funnet opp det at "guds veier er uransaklige".
Både bibelen og koranen er noen merkelige bøker fulle av tullprat og likevel velger folk å virkelig tro på at det er sant. Lenger har vi ikke kommet med tusenvis av år med sivilisasjon på kloden.
I himmelen så går løven ved siden av lammet, betyr det at alle dyr kommer til himmelen? Sauer og gressetere fortsetter tydeligvis å spise i himmelen for de "gresser fredsommelig" som det står. Men hva med løvene? Slutter de å spise, eller hva skjer?
Rikdommen i Norge har utryddet religionen. Noen som har vært i en kirke i det siste? Hadde den norske kirke vært en bedrift ville den vært nedlagt for lengst.
Poenget mitt er at kristendommen i utgangspunktet ikke er noe bedre enn andre religioner. Man får oppskrifter tilegnet konebankere der også.
Vitenskapen kan heller ikke gi svar på universets opprinnelse, men det jobbes med saken og ingenting vedtas som sannhet før det kan bevises. Derfor kalles det en teori når man ikke er sikker.
Men spar meg for en bok med historiesamlinger fra en tid der det var populært med datidens eventyr. Historier fra munn til munn pleier å doble størrelsen på fisken pr hode. For ikke å snakke om alle de andre evangeliene som fremstiller Judas som en helt.
Men....om en person vil ytre hva han tror på, så er det fullt lovlig i Norge.