Vet det, og det går sikkert greit en periode. Men så langt jeg kan se, viser historien at territorium er en ressurs som alle politiske aktører gjennom tidene har visst å verdsette. Om vi f.eks trekker oss ut av Nord-Norge eller Svalbard tror jeg nok at andre nasjoner ville være interessert, selv om vi har lang vinter og mørketid.
Om vi f.eks trekker oss ut av Nord-Norge eller Svalbard tror jeg nok at andre nasjoner ville være interessert, selv om vi har lang vinter og mørketid.
Svalbard er dessverre ikke norsk territorium. Svalbardtraktaten gir Norge rollen i forvalte området, men tillater ingen diskriminering av andre staters forsknings- eller næringsaktivitet.
Derfor også saken der Sysselmannen søker å vise at en ny russisk forskningsstasjon er "ulovlig", mens russerne viser til traktaten. Norge har i flere generasjoner nå søkt å "fornorske" Svalbard, men vil nok møte økende motstand.
Det er derfor ikke korrekt å sammenlikne Svalbard og feks Nord-Norge.
Forøvrig hadde det vært morsomt å vite hvorvidt de har smør på Svalbard eller om de der kan importere fritt?
Om vi f.eks trekker oss ut av Nord-Norge eller Svalbard tror jeg nok at andre nasjoner ville være interessert, selv om vi har lang vinter og mørketid.
Svalbard er dessverre ikke norsk territorium. ........Det er derfor ikke korrekt å sammenlikne Svalbard og feks Nord-Norge.
Forøvrig hadde det vært morsomt å vite hvorvidt de har smør på Svalbard eller om de der kan importere fritt?
Ja jeg uttrykte meg litt ubeskyttet . Men hvis jeg forstår deg rett så bekrefter du mitt poeng om at territorium er en ressurs som vedkommende stat søker å beskytte og hevde suverenitet over.
Verdien av ulike former for territorium varierer over tid. I dag vil det feks være naturlig å hevde at norsk sjøterritorium er langt viktigere enn Nord-Norge. Og så kan det snu igjen senere.
Hvordan en stat håndhever sin suverenitet er et annet spørsmål. Norges grenser er anerkjente av alle nabostater og håndhevelse skjer ikke gjennom bruk, men gjennom nominelle maktmidler.
Vi er vel allerede på tynn is, svenskene trekker over grensen i store bølinger. Snart er Oslo etnisk svensk. Vanskelig å forlange norsk suverenitet da.
Ikke så lenge de anerkjenner norske lover, norsk ordensmakt og norsk beskatning. Dette er kjernen i suvereniteten.
Når det så er sagt - perfekt suverenitet er det ingen stat som har, selv ikke USA eller Kina. Norge som småstat er en ivrig tilhenger av å binde større stater gjennom internasjonale konvensjoner. Noen ganger lykkes det, andre ganger ikke.
Meg sier dette at mat er en verdifull ressurs. I en mangelsituasjon er folk villig til å betale MYE for den. Slik jeg ser det, (men obs jeg er forutinntatt til fordel for norsk matproduksjon) betyr dette at den norske matproduksjonen skaper betydelige verdier. Slik verden ser ut for meg, er det kortsiktig å skusle den bort. Kortsiktig betyr at det kan gå veldig bra i første omgang, men hvis kriser av noe slag oppstår, kan mange ting endre seg, og det fort også.
Det dette sier meg er at nordmenn har mer penger enn vett. Smør er ikke en kritisk resurs. At folk betaler 1000 kr/kg er galskap i mine øyne. Jeg skulle hatt smør til torsken i dag, men er langt fra å betale ågerpris av den grunn. Nå viser vel denne situasjonen at norsk selvberging ikke fungerer særlig godt. Når ville vi fått smør hvis man ikke åpnet for import?
Nå viser vel denne situasjonen at norsk selvberging ikke fungerer særlig godt. Når ville vi fått smør hvis man ikke åpnet for import?
Andre har svart på det ovenfor. 1. Regnfull sommer som vi hørte om helt hit, gjorde at det ble produsert betydelig mindre melk. 2. Lavkarbohypen gjorde at det som nylig var fy-mat plutselig ble det alle skulle ha.
Greit at Tine ikke forutså dette godt nok, de har også lagt seg flat. Vi vet vel ikke om et annet system hadde sikret oss bedre. Tilførselen er lagt opp etter erfart forbruk over tid, og store og plutselige endringer i etterspørsel er ikke lett å fange opp.
Det er vel umulig å få et system som garanterer at vi alltid får alt vi vil ha. I så fall måtte det legges opp større lager enn nødvendig, og det ville gjøre varene dyrere.
Mitt hovedpoeng i forrige innlegg var at mat er en verdifull ressurs. Det tror jeg fortsatt.
Vet det, og det går sikkert greit en periode. Men så langt jeg kan se, viser historien at territorium er en ressurs som alle politiske aktører gjennom tidene har visst å verdsette. Om vi f.eks trekker oss ut av Nord-Norge eller Svalbard tror jeg nok at andre nasjoner ville være interessert, selv om vi har lang vinter og mørketid.
Svalbard er dessverre ikke norsk territorium. Svalbardtraktaten gir Norge rollen i forvalte området, men tillater ingen diskriminering av andre staters forsknings- eller næringsaktivitet.
Derfor også saken der Sysselmannen søker å vise at en ny russisk forskningsstasjon er "ulovlig", mens russerne viser til traktaten. Norge har i flere generasjoner nå søkt å "fornorske" Svalbard, men vil nok møte økende motstand.
Det er derfor ikke korrekt å sammenlikne Svalbard og feks Nord-Norge.
Forøvrig hadde det vært morsomt å vite hvorvidt de har smør på Svalbard eller om de der kan importere fritt?
Ja jeg uttrykte meg litt ubeskyttet
Verdien av ulike former for territorium varierer over tid. I dag vil det feks være naturlig å hevde at norsk sjøterritorium er langt viktigere enn Nord-Norge. Og så kan det snu igjen senere.
Hvordan en stat håndhever sin suverenitet er et annet spørsmål. Norges grenser er anerkjente av alle nabostater og håndhevelse skjer ikke gjennom bruk, men gjennom nominelle maktmidler.
Når det så er sagt - perfekt suverenitet er det ingen stat som har, selv ikke USA eller Kina. Norge som småstat er en ivrig tilhenger av å binde større stater gjennom internasjonale konvensjoner. Noen ganger lykkes det, andre ganger ikke.
Meg sier dette at mat er en verdifull ressurs. I en mangelsituasjon er folk villig til å betale MYE for den.
Slik jeg ser det, (men obs jeg er forutinntatt til fordel for norsk matproduksjon) betyr dette at den norske matproduksjonen skaper betydelige verdier.
Slik verden ser ut for meg, er det kortsiktig å skusle den bort. Kortsiktig betyr at det kan gå veldig bra i første omgang, men hvis kriser av noe slag oppstår, kan mange ting endre seg, og det fort også.
Helt enig med deg, men visst ikke alle som ser det slik
Andre har svart på det ovenfor.
1. Regnfull sommer som vi hørte om helt hit, gjorde at det ble produsert betydelig mindre melk.
2. Lavkarbohypen gjorde at det som nylig var fy-mat plutselig ble det alle skulle ha.
Greit at Tine ikke forutså dette godt nok, de har også lagt seg flat. Vi vet vel ikke om et annet system hadde sikret oss bedre. Tilførselen er lagt opp etter erfart forbruk over tid, og store og plutselige endringer i etterspørsel er ikke lett å fange opp.
Det er vel umulig å få et system som garanterer at vi alltid får alt vi vil ha. I så fall måtte det legges opp større lager enn nødvendig, og det ville gjøre varene dyrere.
Mitt hovedpoeng i forrige innlegg var at mat er en verdifull ressurs. Det tror jeg fortsatt.