Om syklisten syklet nede sammen med bilene og syklet rett frem, ville innhentende bil som svinger høyre ha vikeplikt. Om syklisten sykler på rød løper, hva da og hvorfor? Jeg er usikker. Rød asfalt er så langt jeg kan se ikke definert noe sted. Rød asfalt betyr mao ikke annet aenn at her er noe av veien rød. Her er det i tillegg vist en stiplet kantlinjesom bilen må krysse.
Kantstein gir dessverre ingen automatisk vikeplikt. Har veien navn og særlig om den, selv om den ikke har navn, har minst 5 adresser/adressater, regnes den som offentlig tilgjengelig, dvs ikke lenger kun privat adkomst og da gjelder vanlige vikepliktregler (høyesterettsavgjørelse).
Vegvesen meiner at kantstein tilsvarer veimerking, men det står nok ingen plass. Kva høgrerettsavggjørelse viser du til? (Det er fleire som omhandler dette). Navn på ein vei er kun ein indikasjon og ikkje åleine bestemmande.
Jeg finner dessverre ikke denne dommen, det er mange år siden jeg ble gjort oppmerksom på dette. En nabo, leder i offentlig parkeringsetat, var ekspert i å finne slike og kom med denne dokumentasjonen. Finner en dom fra 1936 som konkluderer med at 5 boliger ikke er nok, men det er eneste i farten. Vanskelig å finne rette søkeord.
Familiemedlem bor i en vei som også fører inn til annen vei, dvs 2 forskjellige boretslag med en mengde adresser og hvert sitt veinavn, en stor butikk en stor skole, samt et forholdsvis stort industribygg med mange aktører. Tross dette er det lav kantstein ut til annen vei med mindre trafikk. Har aldri sett uhell der, da de fleste stopper, men er veldig i tvil om det kan være annet enn høyreregel som gjelder ved eventuelt uhell. Kartutsnitt med kantstein avmerket med rødt.
Har en her lov til å sykle fra nedre bildekant, over krysset og fortsette oppover?
Om en kommer ovenfra og sykler rett mot oss, på syklistens venstre side blir hen inhentet av en bil som skal svinge høyre foran syklisten. Hvem har vikeplikt? (Enkelte vil si at dette er helt selvklart, men er det det?)
Det der var en forferdelig løsning. De fleste på landeveissykkel vil her sykle ute i veien (de svarte feltet) for å unngå å måtte krysse hvite linjer. I tillegg er det masse kantstein som må forseres. Dette er typisk en bilist som har designet. En mye bedre løsning (for syklister) var om det røde feltet var en del av veien, selv om det bare skulle vært 50cm. En velger ikke å sykle et sted du har vikeplikt når en slipper vikeplikt når en sykler 30cm til venstre, fullt lovlig, uten vikeplikt.
Skjønner heller ikke vitsen med å heve opp sykkelstier istedet for å kun heve opp gangstien. Men det kan jo være lokale forhold som gjør det nødvendig å fysisk sperre biler fra å kjøre i sykkelfeltet. Nå høres jeg ut som en syklist. Strekene burde også inkludere sykkelfeltet rett frem. Man trenger ikke å sitte på en sykkel for å forstå at syklene ikke ønsker å kjøre opp og ned hver 50 meter. Når det er sagt at jeg blitt irritert av trege syklister i veibanen her, da hadde de fått beskjed. At noe er lov betyr ikke at man må gjøre det. Av og til må syklisten ta tiil seg at det er en større ulempe å hindre andre i trafikken enn at syklisten får en liten ulempe. Som sjåfør ville jeg stoppet for sykler når jeg krysset syknelstien.
Skjønner heller ikke vitsen med å heve opp sykkelstier istedet for å kun heve opp gangstien.
Det gjør det lettere for syklistene å bruke gangstien som utvidelse av sykkelstien ved behov. For eksempel når 3-4 syklister er sammen, og gjerne vil prate litt sammen under sykkelturen, da er det fint å kune bruke gangstien som en utvidelse av sykkelstien. Eller når en syklist skal forbikjøre en annen; da vil en kant være et stort praktisk hinder for å benytte gangstien til forbikjøringen.
Men som fotgjenger skulle jeg ønske at syklistene var flinkere til bruke ringeklokka til å varsle at gående må se å komme seg ut av gangstien når syklistene har behov for dem. Da kunne vi sluppet å bli skjelt ut i ettertid for å stå i veien, ikke komme oss til side.
(Ja, jeg har faktisk opplevd det, med sykkelsti rett på andre siden av den hvitmalte stripa. På fortau der syklister - som kjørende - er henvist til kjørebanen har jeg mange ganger fått skjellsord kastet etter meg fordi jeg ikke går til siden når en syklist kommer mot meg.)
Jeg vil nå si at det er fint at syklistene ikke kan gjeste fortauet når de føler for det. Da er det bedre at de gjester kjørebanen. I dette eksempelet er det så god plass til alle at man burde forvente at man hold seg der man skal. Det sier seg selv at man ikke kan tilpasse noen få grupper som skal sykle 4 i bredden. Møter jeg slike grupper i veibanen er lunten svært kort før fløyten tas i bruk. De må gjerne gjøre det så lenge de tar hensyn til forbikjørende. Store grupper av syklister gjør det ofte vanskelige å komme seg forbi fremfor at de deler seg opp i mindre grupper. Det samme kan man si om biler som ligger på fangeren til bilen forann på Europaveien men som ikke har noen planer om å kjøre forbi, øk avstanden så andre kan kjøre forbi en om gangen. En ting er sikkert og det er at det er vanskelig å gjøre alle til lags! Sykkelveien bør utformes slik at hastigheten må ned før man hiver seg over veien, særlig om sikten er dårlig. Men den må også lages slik at den blir brukt. Eksempler på det er at det gjerne ikke kostes på fortau men kostes mer i veibanen. Pendlere på sykkel gidder selvsagt ikke å bruke fortau full i steiner eller der de må kjøre omveier på hver eneste avkjørsel når de heller kan sykle rett frem i veibanen. Vegvesenet kunne blitt flinkere å sette opp sykkel forbudt der det finnes gode sykkelbaner, de skiltene gjelder også superhelter i kondomdrakt med digitalt sykkelritt på garminklokken sin.
Rød asfalt er så langt jeg kan se ikke definert noe sted. Rød asfalt betyr mao ikke annet aenn at her er noe av veien rød.
Her er det i tillegg vist en stiplet kantlinjesom bilen må krysse.
Legg merke til hva Leif N Olsen sier om nedunket(Sik!) kantsten og offentlig vei.
Jeg finner dessverre ikke denne dommen, det er mange år siden jeg ble gjort oppmerksom på dette. En nabo, leder i offentlig parkeringsetat, var ekspert i å finne slike og kom med denne dokumentasjonen. Finner en dom fra 1936 som konkluderer med at 5 boliger ikke er nok, men det er eneste i farten. Vanskelig å finne rette søkeord.
Familiemedlem bor i en vei som også fører inn til annen vei, dvs 2 forskjellige boretslag med en mengde adresser og hvert sitt veinavn, en stor butikk en stor skole, samt et forholdsvis stort industribygg med mange aktører. Tross dette er det lav kantstein ut til annen vei med mindre trafikk. Har aldri sett uhell der, da de fleste stopper, men er veldig i tvil om det kan være annet enn høyreregel som gjelder ved eventuelt uhell. Kartutsnitt med kantstein avmerket med rødt.
Det der var en forferdelig løsning. De fleste på landeveissykkel vil her sykle ute i veien (de svarte feltet) for å unngå å måtte krysse hvite linjer. I tillegg er det masse kantstein som må forseres. Dette er typisk en bilist som har designet. En mye bedre løsning (for syklister) var om det røde feltet var en del av veien, selv om det bare skulle vært 50cm. En velger ikke å sykle et sted du har vikeplikt når en slipper vikeplikt når en sykler 30cm til venstre, fullt lovlig, uten vikeplikt.
Det gjør det lettere for syklistene å bruke gangstien som utvidelse av sykkelstien ved behov. For eksempel når 3-4 syklister er sammen, og gjerne vil prate litt sammen under sykkelturen, da er det fint å kune bruke gangstien som en utvidelse av sykkelstien. Eller når en syklist skal forbikjøre en annen; da vil en kant være et stort praktisk hinder for å benytte gangstien til forbikjøringen.
Men som fotgjenger skulle jeg ønske at syklistene var flinkere til bruke ringeklokka til å varsle at gående må se å komme seg ut av gangstien når syklistene har behov for dem. Da kunne vi sluppet å bli skjelt ut i ettertid for å stå i veien, ikke komme oss til side.
(Ja, jeg har faktisk opplevd det, med sykkelsti rett på andre siden av den hvitmalte stripa. På fortau der syklister - som kjørende - er henvist til kjørebanen har jeg mange ganger fått skjellsord kastet etter meg fordi jeg ikke går til siden når en syklist kommer mot meg.)
En ting er sikkert og det er at det er vanskelig å gjøre alle til lags!
Sykkelveien bør utformes slik at hastigheten må ned før man hiver seg over veien, særlig om sikten er dårlig. Men den må også lages slik at den blir brukt. Eksempler på det er at det gjerne ikke kostes på fortau men kostes mer i veibanen. Pendlere på sykkel gidder selvsagt ikke å bruke fortau full i steiner eller der de må kjøre omveier på hver eneste avkjørsel når de heller kan sykle rett frem i veibanen. Vegvesenet kunne blitt flinkere å sette opp sykkel forbudt der det finnes gode sykkelbaner, de skiltene gjelder også superhelter i kondomdrakt med digitalt sykkelritt på garminklokken sin.