Dette krysset med den røde asfalten vist lenger oppe er inn til en mindre boliggate. 75 m lenger bak forografen er en helt lik konstryksjon, men her er dette innkjøringen til en barnehage.
Jeg finner dessverre ikke denne dommen, det er mange år siden jeg ble gjort oppmerksom på dette. En nabo, leder i offentlig parkeringsetat, var ekspert i å finne slike og kom med denne dokumentasjonen. Finner en dom fra 1936 som konkluderer med at 5 boliger ikke er nok, men det er eneste i farten. Vanskelig å finne rette søkeord.
Eg har og lest om den men finner den heller ikkje. Finner også denne: "Det er således ikke tilstrekkelig å forholde seg til rettsavgjørelsen fra 1936 om fem boenheter som en grense for hvorvidt den private vegen er åpen for alminnelig ferdsel eller ei. Trafikantene har ikke noe forhold til gjeldende rettsavgjørelser, men forholder seg i hovedsak til skilting og i noen grad til oppmerking, som heller ikke er tilstrekkelig for å avhjelpe tvilen"
Dette krysset med den røde asfalten vist lenger oppe er inn til en mindre boliggate. 75 m lenger bak forografen er en helt lik konstryksjon, men her er dette innkjøringen til en barnehage.
Gjelder der like regler i de to tilfellene?
Primært vil jo skilting og veimerking fortelle det.
Innkjøring til barnehage er jo avkjørsel men det finnes en dom på at et kryss med kantstein var offentlig vei, da burde det vært krav om at kantstein var fjernet. En kan ikke slå opp i offentlige registre for å lete etter om en avkjørsel egentlig er en vei.
Det er håpløst når syklister skal krysse skrå lagte kantstein som på bildet
På det håpløse enormt brede velmente sykkelfeltet som jeg aldri ville brukt (i nedoverbakke) på bildet over så må en stoppe for hvert kryss. På bildet nedenfor, som jeg er svært fornøyd med å bruke (mellom Sandnes og Stavanger), så har bilene vikeplikt for syklene som kommer i 30-40km/t på forkjørsveien. Dette er en flott løsning. Her vil og feiebilen kunne feie sykkelfeltet i samme fei som bilveien. Men er klart, nå har jo Stavanger-området slått på stortromma og holder på å lage sykkelmotorvei mellom Sandnes og Stavanger, og der unngår jo biler og syklister å måtte møtes og stoppe for hverandre. Blir garantert færre ulykker i rundkjøringer med en sånn.
Dette krysset med den røde asfalten vist lenger oppe er inn til en mindre boliggate. 75 m lenger bak forografen er en helt lik konstryksjon, men her er dette innkjøringen til en barnehage.
Gjelder der like regler i de to tilfellene?
Primært vil jo skilting og veimerking fortelle det.
Trafikkreglene sier: 4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant.
Utkjøring fra en barnehage må gjelde som utkjøring fra eiendom. Merkingen i asfalten må forstås som at fortau og sykkelbane opphører ved denne innkjørselen, altså i strid med generelle regler. Jeg finner det forvirrende.
Dersom det er mange slike utkjøringer langs veien vil jeg komme til å kjøre i veien sammen med bilene. Da har alle svingende biler vikeplikt for syklist. I tillegg vil den som kjører ut fra eiendom på min høyre side også ha vikeplikt.
Jeg synes det er uheldig med slik uklar oppmerking ved en barnehage.
Hvilke regler gjelder mellom syklist, fotgjenger og bilist fra høyre her?
KjellG, det største problemet er at 90% ikke har peiling på hvem som har vikeplikt (og 5% ser deg ikke uansett), men mange tror syklisten har vikeplikt ettersom han ville hatt vikeplikt om det var en kantstein, rabatt eller gjerde mellom sykkelfeltet og veien. Altså, en liten gresstust mellom feltene kan være forskjellen.
Når det ikke er skille i form av gress (rabatt), kantstein osv så gjelder det samme i sykkelfeltet som på veien. Er det høyreregel i veien er det og høyreregel i sykkelfeltet. Har bilen forkjørsrett har sykkelfeltet forkjørsrett (som her).
I bildet så ser du mange firkanter. Dette bruker vegvesenet for å indikere at syklisten kjører på en forkjørsvei, og ikke trenger å stoppe for bilen. Det er ikke firkantene i seg selv som gjør at bilisten fra høyre må stoppe, men det skal være et vikepliktskilt for den bilisten (kan se antydninger av vikeplikttrekanter i veien fra høyre, om jeg ikke ser feil).
Disse eksemplene er forholdsvis klare, men enig i at mange syklister og bilførere er i vilrede. Armen til en godt voksen bekjent, syklist, brakk i en påkjørsel. Syklistens feiil, mens hen var overbevist om det motsatte.
Hva med denne: Vegdirektoratet, Statens vegvesen og en sensor fra Statens vegvesen blir ikke enige om det er rød eller blå som har vikeplikt. Da er det ikke enkelt for en stakkars bilist.
I denne rundkjøringen varierer vikeplikten avhengig av hvilken arm syklisten kommer inn og hvor hen skal ut:
Den øvre er jeg overrasket over at er så vanskelig for her foretar blå strek et feltskifte inne i rundkjøringen og har da i mine øyne vikeplikt. Her mener jeg veimerkingen ikke kan misforstås
Gjelder der like regler i de to tilfellene?
Eg har og lest om den men finner den heller ikkje.
Finner også denne:
"Det er således ikke tilstrekkelig å forholde seg til rettsavgjørelsen fra 1936 om fem boenheter
som en grense for hvorvidt den private vegen er åpen for alminnelig ferdsel eller ei.
Trafikantene har ikke noe forhold til gjeldende rettsavgjørelser, men forholder seg i hovedsak
til skilting og i noen grad til oppmerking, som heller ikke er tilstrekkelig for å avhjelpe tvilen"
https://vegvesen.brage.unit.no/vegvesen-xmlui/bitstream/handle/11250/2654380/Tydeliggj%C3%B8ring%20av%20vikepliktsforhold%20i%20kryss%20og%20vurdering%20av%20forkj%C3%B8rsregulering%20av%20veger%20.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Primært vil jo skilting og veimerking fortelle det.
Det er håpløst når syklister skal krysse skrå lagte kantstein som på bildet
Gode løsninger:
Sykkelmotorvei:
Nå er «motorveien for syklistene klar. Her skal det være trygt å sykle i høy fart - Tu.no
Sykkelvei som del av veien, kun adskilt med stripe, hvor syklisten har forkjørsvei:
Trafikkreglene sier:
4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant.
Utkjøring fra en barnehage må gjelde som utkjøring fra eiendom. Merkingen i asfalten må forstås som at fortau og sykkelbane opphører ved denne innkjørselen, altså i strid med generelle regler. Jeg finner det forvirrende.
Dersom det er mange slike utkjøringer langs veien vil jeg komme til å kjøre i veien sammen med bilene. Da har alle svingende biler vikeplikt for syklist. I tillegg vil den som kjører ut fra eiendom på min høyre side også ha vikeplikt.
Jeg synes det er uheldig med slik uklar oppmerking ved en barnehage.
Hvilke regler gjelder mellom syklist, fotgjenger og bilist fra høyre her?
Når det ikke er skille i form av gress (rabatt), kantstein osv så gjelder det samme i sykkelfeltet som på veien. Er det høyreregel i veien er det og høyreregel i sykkelfeltet. Har bilen forkjørsrett har sykkelfeltet forkjørsrett (som her).
I bildet så ser du mange firkanter. Dette bruker vegvesenet for å indikere at syklisten kjører på en forkjørsvei, og ikke trenger å stoppe for bilen. Det er ikke firkantene i seg selv som gjør at bilisten fra høyre må stoppe, men det skal være et vikepliktskilt for den bilisten (kan se antydninger av vikeplikttrekanter i veien fra høyre, om jeg ikke ser feil).
Dette er beskrevet i Vegvesenets Sykkelhåndbok:
Håndbok V122 Sykkelhåndbok (vegvesen.no)
Hva med denne: Vegdirektoratet, Statens vegvesen og en sensor fra Statens vegvesen blir ikke enige om det er rød eller blå som har vikeplikt. Da er det ikke enkelt for en stakkars bilist.
I denne rundkjøringen varierer vikeplikten avhengig av hvilken arm syklisten kommer inn og hvor hen skal ut: