#61
 1,699     Trondheim     0
Hvorfor vil dere ha noe over bakkenivået?
Signatur

   #62
 10,486     Akershus     1
Neei, hvorfor vil man ha isolasjon i det hele tatt, egentlig?
Signatur
  (trådstarter)
   #63
 65     1
Hei Igjen

Vi anbefaler alltid isolasjon over terreng, men det er mange faktorer som innvirker på om kundene velger å gjøre det. Kan vare kledning/fasadeliv, Fremtidige restaureringsarbeider eller rett og slett kroner og ører Smile

Når det er sagt så vil man på energiregnestykket har mere igjen for å putte 50mm utvendig isolering en tilsvarende 50mm.

Og det er godt kjent bland de som bygger at isolasjon bør ligge på kald side av dampsperren. og at det skal være vindsperre- pustende sjikt på den kalde siden av isolasjonen, dette for å ivare isolasjonsegenskapene.

Det samme kravene stilles for konstruksjoner under bakkenivå, der vi i tillegg har behov for veggdrenering, altså sørge for at vann ikke når konstruksjon. Over terreng brukes det gjenre en form for vannavisende kledning av tre eller stein og mellom fasadesjiktet og vindsperren skal det være et drenerende luftesjikt, under terreng bruker vi det vi kaller veggdrenering. Og det er jo også vel kjent at når første generasjons plastmaling kom på markedet så fikk vi mange fasader som råtnet selv om fasade så fin ut. Litt som "keierseren nye klær" og det man ikke ser har man jo ikke vondt av.

På spørsmålet om hvorfor man skal isolasjon i det hele tatt, Frodes - så er det for å;

Energi sikre byggene, - altså bo lunt og godt uten altfor mye "ullundertøy"
Fuktsikre byggene og innemiljøene.

Vedørende trykkholdfasthet til bruk under bakkenivå se http://isodren.no/pdf/generelle-dokumenter/Jordtrykkstabellpdf-2012.pdf
Signatur
   #64
 10,486     Akershus     2
Hehe. Det var bare et retorisk spørsmål til han som lurte på hva man skal med isolasjon over bakken.
Signatur
   #65
 567     bare ett av gangen, helst     0
Hva skal man med retoriske spørsmål, egentlig?

(Sånn, der kommer denne tråden inn i feeden min.)
   #67
 1,699     Trondheim     0
Neei, hvorfor vil man ha isolasjon i det hele tatt, egentlig?

Når man på et gammelt hus velger å grave opp og bytte isolasjon er det ofte pga. at det eksisterende drenering er dårlig og man har fuktproblemer i kjeller. Tiltakene er da gjerne slik som vist her og det kan da være aktuelt å først og fremst fokusere på å rette opp i dette.

I spørsmålet til cosmos, som du fulgte opp, ble det tatt for gitt at det skulle isoleres over bakken.
Jeg tenker at dersom man bytter ut isolasjonen under bakken pga. fuktproblemer så er det ikke automatisk gitt at en også føler at det er nødvendig å også isolere over bakken og at dette derfor er basert på en egen vurdering.

Det finnes svært mange hus som fint lever med at muren deres ikke er isolert utvendig.

Ergo, hvorfor tenker dere at det er helt selvsagt at man her skulle isolere også over bakken? Mener dere at det er helt nødvendig når man isolere under bakken? Eller bare at det ikke var tenkelig at de ikke ville prioritere også det når de først gjorde noe med det som var under bakken?

Signatur

   #68
 8,022     Bærum     0
Når man først har gjort den store jobben med å grave opp, drenere og alt som hører med, så fremstår det ganske rart at man ikke gidder å ta den lille jobbe med å klatte opp noe xps den siste halvmeteren over bakken. Det er vel gjort på et par timers tid på den veggen vi har sett bilder av.

Mur/betong islolerer like mye som en middels tykk avis. Bare å få på 5cm på utsiden vil gjøre stor forskjell, og vil lette bruk/innreding/oppussing av rommene på innsiden av mur.

Men klart - alle kuldeproblemer kan løses med å bare guffe på mere varme i den kalde årstiden. Hvis man ikke er opptatt av å etterisolere huset, men kun gjøre absolutt det man må for at det ikke skal bli spist opp av mugg og fukt, så er jo det et valg den enkelte må ta.

Men som sagt - når noen setter bort en jobb og sikkert betaler 150.000 for jobben - så er det litt rart at man ikke gjør det ordentlig. Det er snakk om maks et par tusenlapper i xps, og montering er gjort på et blunk over bakken.
  (trådstarter)
   #69
 65     0
Hei Igjen

Jeg er helt enig med Cozmo i at å isolere over terreng er helt klart å anbefale. Det er mange fordeler ved å isolere over terreng og det koster ikke all verden. 50mm isolasjon som festes som tidligere nevnt hører vi entreprenøren der ute tar fra 650 til 1200.-/ kvm eks MVA. Så dersom det er 50 meter rundt huset og snitt høyde på 50cm i høyden så betyr det 25 kvm ganger 1500kr (om vi tar det dyreste alt.) da blir det 37 500.-.

Når vi drev på som entreprenør å drenerte så opplevde vi at kundene ofte hadde et "dreneringsproblem" fordi kjelleren var fuktig. Da var det ofte slik at de hadde budsjettert med drenering og oppussing av kjelleren innvendig (som da ofte allerede var under utførelse eller ferdigstilt) og da fant de ikke rom for ytterlige kostnader. Mange hadde vel ikke heller tenkt at de måtte opparbeide hagen etter vi hadde "rotet" rundt der.

I prosjektet vi her har presentert som er tilbake fra 2007, så var det ikke ett tema for kunden. Den gang var det de færreste entreprenører som nevnte isolering i forbindelse med dreneringsarbeider.

Vi ser jo selv i dag når vi kjører rundt at en del fortsatt gjør det på gamle måten med "grunnmursplast og litt pukk i grøften".

Selv store nye prosjekter ser vi at de av og til dropper isoleringen av grunnmurskonstruksjonene, og av og till ser vi de bare bruker isolasjon over terreng.

Så ja, det mange tanker, meninger løsninger og alternativer der ute.

Men det alle bør være enige om er at det man ønsker å ta vare på bør innrettes og lages slik at det ikke forringes over tid.
Signatur
  (trådstarter)
   #70
 65     0
Som en avslutning på tråden legger vi inn et par bilder av ferdig hage. Fikk ikke anledning til å ta bedre bilder, men vi ser i alle fall at massene har sunket sammen og gresset grodd til.

Drenering og isolering av enebolig med Isodren -  - ISODREN

Drenering og isolering av enebolig med Isodren -  - ISODREN

Drenering og isolering av enebolig med Isodren -  - ISODREN
Signatur