Å tre inn en stålbjelke der roebba har tegnet sin tykke sorte strek (og, om jeg forstår teksten rett, tenker å ha en bærevegg i stedet for bjelke?) ser for meg ut som den enkleste løsningen. Det er ikke målsatt, men om åpningen ved den grønne bjelken er 4.10, så blir det kanskje ca. 4.50? Og like langt spenn som bjelkene over dagens stue...
Jeg skjønte ikke helt hvorfor arkitekten skulle ha inn en stålbjelke i en vegg som ved første øyekast så ut til å gå paralellt med (og dermed ikke bære...) golvbjelkelaget, men ser jo etterhvert at den bærer yttervegg i 2. etasje som igjen bærer takstolene.
Å tre inn en stålbjelke der roebba har tegnet sin tykke sorte strek (og, om jeg forstår teksten rett, tenker å ha en bærevegg i stedet for bjelke?) ser for meg ut som den enkleste løsningen. Det er ikke målsatt, men om åpningen ved den grønne bjelken er 4.10, så blir det kanskje ca. 4.50? Og like langt spenn som bjelkene over dagens stue...
Jeg skjønte ikke helt hvorfor arkitekten skulle ha inn en stålbjelke i en vegg som ved første øyekast så ut til å gå paralellt med (og dermed ikke bære...) golvbjelkelaget, men ser jo etterhvert at den bærer yttervegg i 2. etasje som igjen bærer takstolene.
Hei. Kan du forklare det med en skisse? Eller skrive det så jeg kan vise det til ingeniøren 😊jeg kan ikke forklare uten å forstå det og jeg er amatør. Tenker du det er lurt med stål bjelke oppi vanlig bjelke som er i midten? Men hva er fordelen med stål bjelke vs kerto bjelke?
Så lenge vi slipper å rive og bygge om bjelkene så kan jeg leve med det. Kan ikke begynne å rive ned terassen og i tillegg er den vegg i vegg med nabohuset.
som du sier, det er jo fryktelig mye jobb , og blir kostbart og rive det bjelkelaget som er der i dag, for og bygge det på nytt andre veien. ville vurdert flere løsninger før jeg ville gått på og rive alt det.
ser ut som kan bli et dyrt prosjekt ,, og utvide stuen inn der, med tanke på at må inn med ny bæring flere steder.
se vedlagt skisse, dette må jo seff regnes på og beregnes, men er kanskje en mulig løsning ?
som sagt, kan ikke skjønne annet enn at denne løsningen burde gå? hør med arkitekt/ingeniør
som du sier, det er jo fryktelig mye jobb , og blir kostbart og rive det bjelkelaget som er der i dag, for og bygge det på nytt andre veien. ville vurdert flere løsninger før jeg ville gått på og rive alt det.
ser ut som kan bli et dyrt prosjekt ,, og utvide stuen inn der, med tanke på at må inn med ny bæring flere steder.
se vedlagt skisse, dette må jo seff regnes på og beregnes, men er kanskje en mulig løsning ?
som sagt, kan ikke skjønne annet enn at denne løsningen burde gå? hør med arkitekt/ingeniør
Det er beskrevet at en er usikker på grunnforhold m.m. mtp om en kan ha/tenke andre punktbelastninger. Derfor er det lite sannsynlig at noen vil gå god for løsningen med en mindre bjelke med oppheng i bjelke og ned på punkt i yttervegg-garasje. Når det er nevnt og brakt opp som en risiko, så krever det litt å ta ned/fjerne risikoen Nå skal det sies at det kan legges inn to slike bjelker også, for da å halvere punktlasten mot yttervegg/fordele på to punkter. som et eksempel.
Det jeg ment vedrørende boder, var at en kutter "TV-nisjen" og får en ekstra ramme/bærevegg, som da "korter ned på bjelker" (avstanden mellom hvor bjelkene hviler). Boden kan enten ha inngang fra dagens bod, slik at det blir en snekkerbod etc ytterst, og en rotebod med småtteri og fjas innerst. En får mer veggplass for oppheng og hyller med to slike boder. Alternativt kan en ha en innvendig bod, som ofte er gull verdt. Jeg vil påstå at om det er 5-6 m2 til eller fra betyr lite på pris, men en praktisk løsning, med god bodplass, det er uunnværlig og et must for halvparten av den norske kjøpegruppen (vi samler på for mye, den ene halvparten, mens den andre halvparten kaster for mye ) Så ikke tenke på de kvaderatmeterne med TV-nisje som "verdistigning", men det er klart vil du ha en mini-krok for å gjemme tv og annet, så vil du det
Hos meg står det spesial armeres på flere punkt på grunnmur det er områder der laster fra limtre dragere kommer ned (i tillegg til der gigant stålbjelke i garasjen ligger innpå)
Hei. Kan du forklare det med en skisse? Eller skrive det så jeg kan vise det til ingeniøren 😊
Skissen er allerede tegnet, i innlegg #5. Tenker stålbjelke der det er tegnet tykk sort strek (som av tegneren var tenkt bærevegg) vinkelrett på den blå stålbjelken.
Men ser at punktlaster på fundament er beskrevet som en utfordring; i mitt hode vil det være mest kritisk på hjørnet der de to bjelkene møtes. På garasjens yttervegg tenker jeg intuitivt at en bjelke oppe ved toppen av en 2,4m høy betongvegg(?) ikke vil føre til voldsomt større punktlast (dvs veggen vil naturlig fordele lasten utover en lengre veggstrekning) i bunnen, men det bør sikkert regnes på...
Kan en ha høyere bjelke kan en bruke mye annet men 6m går ikke med vanlig konstruksjon virke
Jeg skjønte ikke helt hvorfor arkitekten skulle ha inn en stålbjelke i en vegg som ved første øyekast så ut til å gå paralellt med (og dermed ikke bære...) golvbjelkelaget, men ser jo etterhvert at den bærer yttervegg i 2. etasje som igjen bærer takstolene.
Hei. Kan du forklare det med en skisse? Eller skrive det så jeg kan vise det til ingeniøren 😊jeg kan ikke forklare uten å forstå det og jeg er amatør. Tenker du det er lurt med stål bjelke oppi vanlig bjelke som er i midten? Men hva er fordelen med stål bjelke vs kerto bjelke?
Så lenge vi slipper å rive og bygge om bjelkene så kan jeg leve med det. Kan ikke begynne å rive ned terassen og i tillegg er den vegg i vegg med nabohuset.
som sagt, kan ikke skjønne annet enn at denne løsningen burde gå? hør med arkitekt/ingeniør
Det er beskrevet at en er usikker på grunnforhold m.m. mtp om en kan ha/tenke andre punktbelastninger. Derfor er det lite sannsynlig at noen vil gå god for løsningen med en mindre bjelke med oppheng i bjelke og ned på punkt i yttervegg-garasje. Når det er nevnt og brakt opp som en risiko, så krever det litt å ta ned/fjerne risikoen
Det jeg ment vedrørende boder, var at en kutter "TV-nisjen" og får en ekstra ramme/bærevegg, som da "korter ned på bjelker" (avstanden mellom hvor bjelkene hviler). Boden kan enten ha inngang fra dagens bod, slik at det blir en snekkerbod etc ytterst, og en rotebod med småtteri og fjas innerst. En får mer veggplass for oppheng og hyller med to slike boder. Alternativt kan en ha en innvendig bod, som ofte er gull verdt.
Jeg vil påstå at om det er 5-6 m2 til eller fra betyr lite på pris, men en praktisk løsning, med god bodplass, det er uunnværlig og et must for halvparten av den norske kjøpegruppen (vi samler på for mye, den ene halvparten, mens den andre halvparten kaster for mye
Skissen er allerede tegnet, i innlegg #5. Tenker stålbjelke der det er tegnet tykk sort strek (som av tegneren var tenkt bærevegg) vinkelrett på den blå stålbjelken.
Men ser at punktlaster på fundament er beskrevet som en utfordring; i mitt hode vil det være mest kritisk på hjørnet der de to bjelkene møtes. På garasjens yttervegg tenker jeg intuitivt at en bjelke oppe ved toppen av en 2,4m høy betongvegg(?) ikke vil føre til voldsomt større punktlast (dvs veggen vil naturlig fordele lasten utover en lengre veggstrekning) i bunnen, men det bør sikkert regnes på...