1,275    13    0  

Utlekting av murvegg, luftspalte eller ikke

 207     0
Hei,

Jeg holder på å pusse opp et gammelt murhus. Jeg måtte rive noen innvendige påforinger som satt på innside yttervegg. Dette er vegger over terreng. hele huset er av mur

jeg skal nå reetablere påforingen, men leser så mye forskjellige råd og tips at jeg blir veldig forvirret.

det var utført på følgende måte sett fra innside:

- trefiberplater
- rupanel
- lektet ut ca 3-4 cm
- asfaltpapp/svartpapp
- Slemming/puss
- tegl/betonghulstein
- utvendig puss
- utvendig maling

hvordan skal jeg bygge dette opp igjen? følgende har jeg fått høre:

Må gjøre/ikke gjøre
- ikke mer isolasjon enn 5-7 cm på innsiden
- ikke dampsperre
- ikke svartpapp
- må slemme på nytt
- lekte ut på nytt uansett isolasjon eller ikke
- bygg opp med rupanel og gips


Burde gjøre/ikke gjøre
- dropp isolasjon innvendig. Har liten eller ingen effekt
- lekt ut 5 cm slik at det etableres en luftspalte
- bruk vindsperre der det var trefiberplater


Jeg har i tillegg hørt at det ikke skal være for stor luftspalte da det blir for mye luft mellom utforing og murvegg.

tar i mot gode råd og tips med stor takk. Gjerne hvis mulig med en god forklaring på hvorfor det skal være eller hvorfor ikke det skal være slik eller så.


   #1
 6,403     Akershus     0
Er huset av betong, eller teglstein som er pusset?


Vi gjorde i et tilfelle med murvegg på ca 300mm følgende:

Vi limte fast 50mm XPS på murveggene, så foret vi ut med 5 cm som vi isolerte. Dette var over bakkenivå, så vi plastet. Murveggen puster, så dette er greit. Grunnen til at vi brukte XPS først er fordi *dersom* det skulle oppstå kondensering, vil nullpunktet ligge i XPS'en og den tåler fukt. Men dersom det er plastet på innsiden og muren på utsiden er behandlet riktig eller står beskyttet, er det høyst marginalt hvor mye fukt som vil finne veien inn i veggen.

Vi brukte panel på alle veggene, men det var fordi byggherre ønsket dette. Hadde ikke hatt betenkeligheter med å legge en eller annen form for plater, siden det var plastet. Da er det tett uansett valg av finishlag.

.Thag
TSt
   #2
 14,509     0
Når en isolerer mye på innsiden så må en være klar over at fasade kan fryse istykker hvis den trekker fuktighet i dag. Vet om offentlig bygg som var helt OK i mange år men som ble etterisolert inne fordi bygget var litt kaldt. Her måtte det lages nye fasader i løpet va 2 år etterpå. Har var det hvite tegl stein som hadde gått bra når en fikk varme innenifra. Med god isolasjon frøs de istykker.
  (trådstarter)
   #3
 207     0
hei,

det er vel fint lite hva 5 cm isolasjon på innsiden hjelper, da jeg ikke får gjort noe med etasjeskiller etc. Så begynner å helle mot å bygge det opp som det var.

når vi da ser på sånn det var kan det vel ikke være noe i vegen for å bruke vindsperre som erstatning for trefiberplatnene som var der.

jeg skjønn er ikke funksjonen til den gamle asfaltpappen utover å lage et sjikt mellom murvegg og utlektning. da holder det vel å ha en liten lapp under klossene jeg skrur fast i veggen?

Planen nå er som følger:

slemme veggen, kappe opp klosser fra en 23mm lekt som skrues fast i veggen med en bit av tjærepapp bak, 23mm lekter, rupanel, vindsperre, og gips til slutt.

Er dette en farbar løsning?

Hvis det er slik at de 5 cm isolasjon i veggen gjør at det er overhengende fare for fukt og frostskader i veggen får jeg heller skru opp panelovnene litt i de kaldeste periodene. Det er vel som sagt marginalt hva dette hjelper utover vindsperren?
   #4
 6,403     Akershus     0
Vaflexen er vindsperre, dermed ble pappen lagt for å forsøke å redusere trekken utenfra og inn... Ville byttet ut vaflexen med Tyvek...


.Thag
  (trådstarter)
   #5
 207     0
Vaflexen er vindsperre, dermed ble pappen lagt for å forsøke å redusere trekken utenfra og inn... Ville byttet ut vaflexen med Tyvek...


.Thag

altså da helt inn mot murveggen eller lengre inn mot rommet?

Jeg planlegger plater av typen asfaltplater eller liknende. dette for at det skal bli så nærme sånn det var som mulig.
Disse platene tenker jeg å sette opp mellom rupanelet og gipsen
   #6
 348     0
Evnen til selvpining i norsk byggetenkning har forundret meg siden oktober 2005.

Du bor i et murhus. Murhus består av kjemisk uorganiske materialer. Det betyr at de ikke angripes av råte grunnet fukt. Hvorfor skal du på død og liv "erstatte" den organiske påforingen med "det samme" eller "tilsvarende" det som var der? Hva med å tenke slik: erstatt innsiden med murmateriale for å beholde/forbedre ytterveggens evne til å puste. Ingen plastfolieproblematikk, ingen råte, lettere arbeid, mulig billigere (lettere egeninnsats).

Mitt råd: lim på plater på ribbet innervegg i tykkelse (5; 7,5;10 cm) så tykt som du vil ha for å oppnå den isolasjon som var der eller som du nå ønsker å få. Så her: https://www.youtube.com/watch?v=2kkf8MhPzCY
Signatur
  (trådstarter)
   #7
 207     0
Hehehehehe takker Selvmurer du treffer godt der. Det er akkurat selvpining som er rette ordet.

jeg ønsker på ingen måte å bytte en dårlig løsning med en tilsvarende dårlig løsning. Det er bare slik at med total mangel på ideer hvordan dette best gjøres så ble det enkleste valget å sette det opp slik det var. Dette fordi det var ingen tegn til fuktskader eller liknende på det som ble tatt ned.

årsaken til at det ble revet var en følge av etterisolering av taket m.m.


takker igjen for løsningsforslag

TDJ
   #8
 1,627     Asker      0
Evnen til selvpining i norsk byggetenkning har forundret meg siden oktober 2005.

Du bor i et murhus.  Murhus består av kjemisk uorganiske materialer.  Det betyr at de ikke angripes av råte grunnet fukt.  Hvorfor skal du på død og liv "erstatte"  den organiske påforingen med "det samme" eller "tilsvarende" det som var der?  Hva med å tenke slik: erstatt innsiden med murmateriale for å beholde/forbedre ytterveggens evne til å puste.  Ingen plastfolieproblematikk, ingen råte, lettere arbeid,  mulig billigere (lettere egeninnsats).  

Mitt råd: lim på plater på ribbet innervegg i tykkelse (5; 7,5;10 cm) så tykt som du vil ha for å oppnå den isolasjon som var der eller som du nå ønsker å få.  Så her:  https://www.youtube.com/watch?v=2kkf8MhPzCY


Spot on, denne !! Begriper heller ikke hvorfor man skal "ødelegge" nærmest perfekte vegger hva gjelder fukt og råte gjennom å kle disse inn med alt mellom himmel og jord av organiske materialer ELLER av løsninger for å sperre fukt.

Har selv benyttet Multipor (som i linken over) i kjeller med særdeles vellykket resultat. Finnes i forskjellige tykkelser fra 60 mm og oppover.  Har varmeledningsevne (dvs isoleringsevne eller termisk konduktivitet) = 0.040 w/mK, glava o.l. produkter ligger stort sett i området 0.035 - 0.040. XPS kan fåes i spesial-utgaver ned til ca 0.027-28 (etter hukommelsen... Unsure). Dersom man bare ikke VIL ha mur overflate så er det mulig å benytte stål-stendere mot Multipor-veggen og kle med det mest mulig diffusjons-åpent materiale (trepanel f.eks) man finner. Luftespalte over og under kledning for sirkulasjon.
Det "geniale" med en slik løsning er den vil ABSORBERE fukt så lenge muren har lavere fuktinnhold enn lufta og AVGI fukt tilbake når lufta blir tørrere. Dvs den er fuktregulerende.
Signatur
  (trådstarter)
   #9
 207     0
Dette virker som gode greier.

et lite spørsmål som er et gjentagende tema når jag prater med folket rundt om. Dette vil vel fortsatt flytte kondenspunktet innover i ytterveggen?

jeg har sikkert kondens- eller duggpunktet langt utenfor veggen nå, om ikke annet rett på yttersiden av veggen.

Problematikken med eventuelle frostskader i utvendig fasade vil vel være til stede. Nå skal det sies at fasaden er nymalt etter alle kunstens regler.
TDJ
   #10
 1,627     Asker      0
Er langt fra ekspert på mur, men har følgende mening;
I en murvegg vil kondenspunktet for vanndamp, dvs når vanndamp går over til vann, ha liten betydning - murverk tåler både vann og vanndamp helt utmerket. Dersom det er større vann-ansamlinger i en mur og temperaturen faller slik at vann fryser til is vil man kunne oppleve frostsprengning i muren. Men har man stående vann inne i en mur er den enten skadet eller bygget feil. Påser man at murverket er helt diffusjons-åpent både innvendig og utvendig er man sikret. Dersom det legges maling utvendig MÅ denne være diffusjons-åpen, moderne latex-baserte malinger er ikke det beste å bruke. "Gamle", tradisjonelle kalk-baserte malinger skal være de beste.
Signatur