Ja, og nei. Det hevdes at klimakrisen er nå. Det finnes furu som er mer enn 500 år gamle. Granrøtter kan passere 10.000 år og overleve flere trekroner.
Gitt at et tre lever i 500 år og bruker 100 år på å råtne, til sammen 600 år fra du feller det til ved til det står et nytt fellingsmodent tre klart for neste fyring. I 600 år har vi da hatt overskudd av CO2. Vi stenger alle kullgruver og oljekraner og erstatter det med miljøvennlig ved, men det vi brenner nå blir kanskje ikke miljøvennlig før om 600 år? Holder det for klimakrisen som er nå?
God bjørkeved kommer slett ikke fra 500 år gamle trær.
Uansett: Den tiden treet vokser er felles for om det brennes eller råtner, og uten betydning for forskjellen mellom alternativene. Det er kun om CO2 frigjøres som resultat av brenning eller forråtning som betyr noe.
Et ungt tre i vekst konsumerer betydelig mer CO2 enn et gammelt tre som bare "overlever". En ung skog er langt bedre fra et CO2-perspektiv enn en gammel skog. Når trærne når full størrelse er det langt bedre å skjære dem ned og gjøre plass for nye, unge spirer enn å la skogen stagnere.
Ja, og nei. Det hevdes at klimakrisen er nå. Det finnes furu som er mer enn 500 år gamle. Granrøtter kan passere 10.000 år og overleve flere trekroner.
Gitt at et tre lever i 500 år og bruker 100 år på å råtne, til sammen 600 år fra du feller det til ved til det står et nytt fellingsmodent tre klart for neste fyring. I 600 år har vi da hatt overskudd av CO2. Vi stenger alle kullgruver og oljekraner og erstatter det med miljøvennlig ved, men det vi brenner nå blir kanskje ikke miljøvennlig før om 600 år? Holder det for klimakrisen som er nå?
Årsaken til klimakrisen kan jo være at det slippes ut så mye CO2 på kort tid. Apropos trær og CO2 så kan trær både slippe ut og ta opp CO2. I tørkeperioder slipper trærne ut. Den beste CO2-lagringen finner man i jorda og i myr. Der slipper ikke det ikke ut etter noen tiår. Så har lært at det tar 500 år før CO2 tatt opp i trær er stabilt bundet til jorden. Noe å tenke på i disse tider da man skal plante trær, og bygge vindmøller i myra i Nora.
Hvis jeg brenner bjørkeved fra 20-50 år gamle trær (som de fleste gjør) er det totalt uten interesse at det kan ligge fem hundre, eller ti tusen år gamle granrøtter rundt i myrene.
Gitt at et tre lever i 500 år og bruker 100 år på å råtne, til sammen 600 år fra du feller det til ved til det står et nytt fellingsmodent tre klart for neste fyring. I 600 år har vi da hatt overskudd av CO2. Vi stenger alle kullgruver og oljekraner og erstatter det med miljøvennlig ved, men det vi brenner nå blir kanskje ikke miljøvennlig før om 600 år? Holder det for klimakrisen som er nå?
Uansett: Den tiden treet vokser er felles for om det brennes eller råtner, og uten betydning for forskjellen mellom alternativene. Det er kun om CO2 frigjøres som resultat av brenning eller forråtning som betyr noe.
Et ungt tre i vekst konsumerer betydelig mer CO2 enn et gammelt tre som bare "overlever". En ung skog er langt bedre fra et CO2-perspektiv enn en gammel skog. Når trærne når full størrelse er det langt bedre å skjære dem ned og gjøre plass for nye, unge spirer enn å la skogen stagnere.
Vel. Da er du sikkert glad jeg prøver å fyre så effektivt og rentbrennende som mulig.
For øvrig må man gjerne holde seg til tema.
Årsaken til klimakrisen kan jo være at det slippes ut så mye CO2 på kort tid.
Apropos trær og CO2 så kan trær både slippe ut og ta opp CO2. I tørkeperioder slipper trærne ut. Den beste CO2-lagringen finner man i jorda og i myr. Der slipper ikke det ikke ut etter noen tiår. Så har lært at det tar 500 år før CO2 tatt opp i trær er stabilt bundet til jorden.
Noe å tenke på i disse tider da man skal plante trær, og bygge vindmøller i myra i Nora.
Ble litt off topic, men det må da vårra lov