13,710
22
3
Nok et rør-i-rør spørsmål:) med bilder. VIKTIG!!
14
Oppaker
0
Heisann og velkommen til meg selv som ny på forumet. Dette er min første tråd her.
Jeg kjøpte et hus med eierskifteforsikring hvor jeg ikke var tilstede personlig under overrekkelse av nøkkel og den praten to huseiere bør ha ved et slikt veiskille,(Innsideinfo om naboer+triks vedrørende husets "særpreg") fant følgelig aldri sted.
Jeg åpnet et stort deksel som jeg fikk inntrykk av var til sentralstøvsuger, men der var alle vannrørene i et sinnrikt rør i rør system, i en utett, sammenskrudd Florvaag bruk-boks bygd INNI veggen, eneste skillet mellom isolasjonen\direkte innside av veggen, er samme type skumplast som brukes som lydisolering i basskasser o.l.
Ingen plast eller noe. Det vil renne etter gravitasjonen uten noen hindringer ved brudd...
Dette er i et rom som egentlig er bod. men er ved siden av bad og stue*\kun bod på papiret*
Det finnes ikke sluk i dette rommet. og det er masse el.anlegg til sentralstøvsuger i samme vegg.
Dette ble avdekket under oppgradering av veggplater til barnerom.
20 cm.over denne vederstyggeligheten er husets sikringsskap(.....)
Vil ikke et lysshow inntreffe om det blir brudd og full guffe inni dette...polstra postkassa?
Hvis man ser på det nederste bildet, så kan en vanndråpe observeres i underkant av sentermutter i manifolden øverst. Er ikke dette en konsekvens av at varm og kaldt vann er i samme 40x40 cm isolerte boks? *kondens*
Jeg kjøpte et hus med eierskifteforsikring hvor jeg ikke var tilstede personlig under overrekkelse av nøkkel og den praten to huseiere bør ha ved et slikt veiskille,(Innsideinfo om naboer+triks vedrørende husets "særpreg") fant følgelig aldri sted.
Jeg åpnet et stort deksel som jeg fikk inntrykk av var til sentralstøvsuger, men der var alle vannrørene i et sinnrikt rør i rør system, i en utett, sammenskrudd Florvaag bruk-boks bygd INNI veggen, eneste skillet mellom isolasjonen\direkte innside av veggen, er samme type skumplast som brukes som lydisolering i basskasser o.l.
Ingen plast eller noe. Det vil renne etter gravitasjonen uten noen hindringer ved brudd...
Dette er i et rom som egentlig er bod. men er ved siden av bad og stue*\kun bod på papiret*
Det finnes ikke sluk i dette rommet. og det er masse el.anlegg til sentralstøvsuger i samme vegg.
Dette ble avdekket under oppgradering av veggplater til barnerom.
20 cm.over denne vederstyggeligheten er husets sikringsskap(.....)
Vil ikke et lysshow inntreffe om det blir brudd og full guffe inni dette...polstra postkassa?
Hvis man ser på det nederste bildet, så kan en vanndråpe observeres i underkant av sentermutter i manifolden øverst. Er ikke dette en konsekvens av at varm og kaldt vann er i samme 40x40 cm isolerte boks? *kondens*
kanskje det blanke røret som kommer ut i bakkant av boksen der? eller hva er det?
Men slik det er nå,vil jo alt renne ned i veggen og isolasj.ved brudd?
Vil det si at det må helt ny boks til? Jeg har en rørlegger-spire i nær krets, og han sier at *Koblingsboksen skal være montert utenpå veggen, ikke innebygd*
Og at det skal være i et rom med sluk. Pga ved brudd, så skal vannet ha en vei å gå uten å herpe alt i sin vei, hvis ikke så er det null poeng i at det er rør i rør i det hele tatt.
Huset ble bygd i -97.
Og kjøpt av meg i forfjor med salgsoppgave som ikke nevnte manifolden eller hva som skjulte seg bak den 60 x 40 cm hvite stålplaten midt på veggen i kontor-rommet.
Det står tom.at alt er gjort av fagfolk.
Jeg kan kreve at megler utfører dette i forskriftsmessig stand?
Har sett litt med sånn langt tynt kamera, og hvis det blir brudd, så er det utrolig mye som blir ødelagt. Er vegg i vegg med badet og alle relaterte membraner og nivellerings...anretninger og lign.som ikke er særlig kompatibelt med vannskade-utbedringer...?
De originale skapene er tette og det sitter i tillegg et sprutdeksel på innsiden av døren med lås som holder vannsprut inne i skapet.
Dette makkverket er gjort av en haiakakk.
Dette er nok ikkje ein skjult mangel da din undersøkelseplikt går ganske langt, og skapet er tilgjengelig.
Og ein må nok skilla mellom forskriftsmessig og fagmessig; dette er nok ikkje fagmessig, men kva forskrifter i 1997 som regulerer dette, veit iallefall ikkje eg, og eg har ikkje hørt om forskrifter som forbyr skap i vegger på denne måten da dette er nok bygd etter pre- TEK-97 forskrifter (som kom i 1997). TEK 97 var den første TEK og har jo relativt klare krav til dette.
Koblinger skal ikkje kles inne er vel det eg har hørt om, ellers trur eg det var relativt fritt fram.
Men det kan nok rørleggarane meir om...
Er det krav om at det skal være sluk i rommet? Eller er det som Torango sier at man kun skal kunne se at det er en lekkasje?
Hadde han sagt hva som faktisk var der, hadde jeg krevd å få se, da jeg var på visning sammen med en byggkyndig fyr.
jeg kjøpte på vinterhalvåret, og når sommeren kom, oppdaget jeg at det var horder av svart jordmaur som flyttet på sanden under hellene mine(jeg har stor helleplass + helleganger i hagen ogi oppkjørsel.)
Dette første året brukte jeg 11 pakker med KIRK vannløselig maurkverk og vannet overalt og ofte.
(I 1 pakke er det 5 poser som hver skal blandes i 10 liter vann, 50 x 11 = 550 liter maurgift (!) )
Men iår er det like ille, og hellene har begynt å bikke på seg og sprekke opp i sementfugene...
Hadde dette skjedd hvis det ble brukt en annen type sand? Jeg merker meg at det
er svært fint sand som drittdyra drar med seg opp av sprekkene...
Er dette en skjult mangel? Eller forventer forsikringsselskapet at jeg skal grave opp hagen etter evt.kolonier?
Og for å bruke forsikringen må vel beløpet dreie seg om mer enn 2,5% av salgssum? Når vet ikke jeg om det begrenses til hver enkelt skade, men jeg kan tenke meg at Protector ikke legger det sammen.
Det er synd å si det, men jeg hadde betalt flere lapper av egen lomme for å slippe mangfoldige år med kamp mot Protector. Men dersom jeg hadde hatt en større skade, så hadde jeg nok prøvd en stund.
Men tilbake til denne rør-i-rør affæren..kan jeg kreve at husets vannkoblinger er etter forskriftsmessig stand? Og det er vel strengt tatt en skjult mangel når det er en stålplate som er fastskrudd, og eier sier han tror kanskje det er støvsugerpose-bytte-hull(Hva vet jeg om slikt?)
Og når det ser slik ut, så synes jeg at dette kommer innunder forsikringen.
Tror ikke 2.5% av sum er gjengs, i min kontrakt står det spesif.at det må pålyde minst 5000 kr. skal skumme videre + ringe noen kyndige\skrike min nød med spørsmålstegn bak, her inne på forumet..
Kjenner du til om det er utført arbeider på vann\avløp og\eller elektrisk anlegg av ufaglærte personer?
.
Reagerte litt på at det er sprøytet silikon i hver eneste fall mellom bordskjøtene i veggpanelet, opp i hulrommet som taklisten danner. (Som om de ville tette helt igjen opp i samtlige takskjøter.(kaldloft)
+ at dt r jævla kaldt om vintern. Selv om det ble bygd i -97....kan man etterisolere 15 cm glavatykkelse uten å lekte ut?
Reklamasjon skal komme uten ugrunnet opphold etter at mangelen er avdekket. I dette tilfellet må du sannsynliggjøre at sentralstøvsugeren ikke ble observert/tatt i bruk før nå nettopp (du overtok i forfjor - altså i 2009).
Det kan godt være dette er forskriftsmessig iht. pre-TEK 97 dvs. P&B lov av 1985.
Eg har sett værre ting gjort av fagfolk i 1997 (og seinare).
Har sett noe lignende i et kjøkkenskap uten drenering.. der ettermonterte jeg et skap rundt koblingene og borret inn et dreneringsrør til badet (vegg i vegg). Dette ble en godkjent løsning og tok rundt 5 timer... prtis 5x750 + skap ca 3000..
Såvidt jeg har forstått er det bad på andre siden? mulig du kan ettermontere her også.. Men det ser litt lavt ut...
Jeg håper du ikke tenker at jeg bagatelliserer det du har funnet så langt, for som mange oppdager, mer vil dukke opp underveis.
Og du, jeg er 100% enig med deg, den praten med selger kan være nyttig. Hvorfor ikke ta den nå? Inviter han over og ta full gjennomgang av herligheta.
Jeg har nettopp vært en runde med eierskifteforsikringen. Dette var da pga feilkonstruert bad. Jeg sendte inn en klage allerede 2 dager etter overtakelsen, da vi fant en liten feil denne dagen. Ved nærmere inspeksjon av selskapets takstmann, så de at hele badet må rives og bygges om. Da jeg snakket med advokaten til eierskifteforsikringen sa han rett ut at jeg skal være glad jeg meldte fra dette så raskt. Hadde jeg bodd i huset i 6 mnd, så hadde de avslått kravet mitt pga at dette er noe jeg burde ha oppdaget så raskt, istedenfor å gi meg fullt medhold og utbetaling.
Så håper for deres skyld at dette er rapportert til forsikringsselskapet, hvis ikke så har dere nok dessverre overgått meldefristen.