Tja, du er vel litt på siden av det juridiske her tror jeg. Vil anta revisor vil ha sine bemerkninger hvis selskapet brukes kun til å gi deg personlig en fordel uten at selskapet får overskudd av det. Dessuten kan vel skattevesenet komme på banen hvis det er åpenbart at selskapet selger for billig tilbake til deg.

Dessuten hvis du skal ha lån vil jo banken ha bra sikkerhet dersom du skal låne på firmaet?

Men for all del, en god regnskapsfører eller revisor vil sikkert kunne fortelle deg om det er OK eller ikke å gjøre det slik.

Det hører med til situasjonen at p.t. brukes over halve huset av firmaet, uten at det betaler noe i leie. (Revisor ville ikke godta at selskapet betaler leie når det ikke er separate innganger.) Det ville altså ikke være ulogisk at det var firmaet som var eier. Etter oppussing og påbygg vil selskapet benytte ca 30% av arealet.

Jeg tok opp spørsmålet om eierskifte med revisor, man han ville ikke uttale seg om det. Så vet jeg at det finnes mange brukere av dette forumet som sitter med enorme kunnskaper, derfor håper jeg på diverse innspill her.

Opprinnelig plan er altså å pusse opp privat, og bl.a. gjøre slik at det blir et skille mellom del for privat bruk og del for firma. For å få råd til det må jeg ta opp lån. Det naturlige da er å låne av selskapet. Slikt er skattemyndighetene veldig kritiske til. De vil gjerne omgjøre lånet til lønn, i følge revisor. Noe slikt ville utløst 50% skatt på det lånte beløpet. Det er jo trist å betale renter til en bank for et lån jeg strengt tatt ikke trenger, bare fordi skattemyndighetene vil ha 50% om jeg bruker av penger jeg allerede eier.

Tanken om at selskapet kan ta jobben er ganske fersk, og ikke nøye utregnet. Hvis selskapet både skal kjøpe huset, og pusse opp vil det trenge et lån. Det kan da fint låne av meg privat. Et slikt lån er ikke noe problem for skattemyndighetene. Lån fra eksterne er ikke aktuelt.

Jeg tror neppe det blir noe problem om selskapet kjøper og pusser opp huset. Det er et senere tilbakekjøp jeg er i tvil om vil skape problemer. Hele prosjektet vil fordele seg på minst 3 regnskapsår.

Hvis boligen kan bli regnskapslignet kan du vel få fradrag for utgifter også som privatperson hvis jeg husker LigningsABC riktig. hvis så er tilfelle kan du pusse opp privat, lage separat inngang og fakturere firmaet for leie.

En annen ting med at huset står på firmaet er jo også i tilfelle konkurs vil bostyret selge dette til høyest mulig pris og gjerne på det åpne markedet.

Fradrag for oppussing får man som privatperson kun hvis det er med formål for utleie, og fradraget gjelder kun for den delen som skal leies ut. Et firma vil kunne få både skattefradrag og mva-fradrag på hele prosjektet.

Konkurs er et ikke-tema. Eneste kreditor er meg selv.

Du snakker ikke om vedlikehold men oppussing.
Da får såvidt jeg har forstått ikke firmaet momsfradrag.
Og om firma kjøper et hus fo å pusse opp, dernest selge huset tilbake til deg under selvkost, ja da tror jeg det vil bli vrient å få forbi revisor og skattemyndigheter.

Det høres forøvrig merkelig ut at du ikke kan ta leie av firmaet. Det virker urimelig at firma ikke skal betale leie for rom som de har gjort uegnet for din private bruk. Mens det derimot ikke er så merkelig om det ikke blir godtatt at du sitter i stua med laptopen og kaller det kontor. Her ville jeg prøvd å få faglig hjelp hadde jeg vært deg. Det virker som din revisor ikke er god på å yte slik hjelp. Om han mener det kan føre til en faglig konflikt for ham så bør han kunne henvise deg til andre.

Utleie til eget firma er ikkje enkelt:

Momenter som taler for å anse forholdet som et reelt leieforhold er ifølge Lignings-ABC at

    * det foreligger en skriftlig leieavtale
    * arbeidsgiveren har en eksklusiv disposisjonsrett til lokalene
    * omfanget av arbeid som utføres for arbeidsgiveren i lokalene står i forhold til leiekostnadene
    * lokalene kan nås uten å gå gjennom rom som benyttes av arbeidstakeren til boligformål
    * lokalene har sanitæranlegg som kan nås uten å gå gjennom rom som benyttes av arbeidstakeren til boligformål
    * lokalene er laget spesielt for arbeidsgiverens formål og ikke lett kan ominnredes til boligformål mv.
    * arbeidsgiveren eier inventar og driftsmidler av betydning i lokalene som feks faks, datamaskin, eller bruker lokalene som lager i noe omfang
    * lokalene faktisk brukes av andre som er ansatt hos arbeidsgiveren
    * lokalene brukes til å motta arbeidsgiverens kunder eller utlevere varer
    * lokalene er markert utad feks ved skilt, oppføring i telefonkatalog eller oppføring på arbeidsgiverens brevark
    * lokalene er i bruk i vanlig arbeidstid og ikke bare ved overtidsarbeid
    * arbeidsgiveren ikke har annet kontor i området

Opplistingen er ikke uttømmende. Ingen av momentene er avgjørende alene, men må ses i sammenheng med andre momenter.
Momentene vil også kunne ha forskjellig vekt i forhold til hverandre i forskjellige tilfeller.

fra: http://www.risanger.no/bolig/utleie-til-eget-firma

Å selge huset til firmaet er for mange også ei dårlig løysing;
- du må betale markedsleie eller skatt for fordel med å betale under markedsleige.
- gevinst med videresalget er skattepliktig, først i firmaet, og så til eventuelt utbytte for deg.

Eg har ein kamertat som gjor det til tross for advarseler, nå har huset stege i verdi fra 2 til 6 mill mao. nærmere 2 mill i skatt om han sel det no  til seg sjølv eller andre og tek ut pengane av firmaet.

Sorry, det ikkje mange snarveier igjen 

Det naturlige da er å låne av selskapet. Slikt er skattemyndighetene veldig kritiske til. De vil gjerne omgjøre lånet til lønn, i følge revisor. Noe slikt ville utløst 50% skatt på det lånte beløpet. Det er jo trist å betale renter til en bank for et lån jeg strengt tatt ikke trenger, bare fordi skattemyndighetene vil ha 50% om jeg bruker av penger jeg allerede eier

Det er mulig å låne penger av eget selskap, som jeg vel tror ville vært den beste løsningen i ditt tilfelle, kanskje? Det stilles endel krav, se her: http://www.skatteetaten.no/no/Bibliotek/Publikasjoner/Handboker/Lignings-ABC1/Kapitler/L/?mainchapter=147258#x147258

Men hovedsaklig så dreier det seg om å få med disse kravene:

• hvem som er forpliktet


• lånebeløpets størrelse (låneramme dersom lånet er etablert som et rammelån)


• rentebetingelser


• tilbakebetalingsbetingelser

Dersom du gjør dette i henhold til reglene, og faktisk betaler tilbake lånet, som jo i slike tilfeller innebærer å betale renter til eget selskap heller enn til banken. Så skal ikke skattemyndighetene kunne si noe på det.

Når det er snakk om å koble en taklampe til en sukkerbit, får en raskt svar på forumet her om hva som er lov og ikke lov.

Når det er snakk om kreativ regnskapsførsel og skattesnusk, er tilbakemeldingene mer vage:

"Tja, du er vel litt på siden av det juridiske her tror jeg. "

"Jeg tror det vil bli vrient å få forbi revisor og skattemyndigheter."

Foreslår at du tar en utskrift av det første innlegget ditt, og tar med på ligningskontoret.
De kan nok gi deg svaret på om dette er OK, eller om det egentlig er forsøk på juks og fanteri...

Godt sagt! 

Disposisjoner begrunnet i å unngå skatt er nok ikke noe ligningskontoret kommer til å hjelpe deg med. Det du oppnår er antagelig at de er ekstra årvåkne i forhold til hva du driver med. Husk at de benytter et begrep som kalles gjennomskjæring. Dvs at de tilsidesetter konstruksjoner som åpenbart er gjort for å omgå skatteplikt.