Bankene låner inn penger som de låner bort videre. Dette er noe av grunnen til styringsrente og utlånsrente. Bankene låner in til en sats og låner videre ut til en litt høyere. En liten del av utlånet er fra innskudd.
Det er differansen på innlånsrente og utlånsrente banken lever av pluss gebyrer som faktisk utgjør en vesentlig andel.
VELDIG forenklet.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Det er vel ingen motsetning til det jeg skrev. Når du setter penger i banken er det et innlån for banken. At de også låner andre steder er jeg klar over. Jeg prøvde også å forenkle litt for å få frem poenget at bankene er avhengig av innlån for å kunne gi lån.
Skal ikke si at jeg syns synd på alle de som stort sett har økonomisk fokus og drivkraft, det vil være nedlatende, men det er altså "en annen vei", en vei hvor man har større sjanse til å lykkes, synd at så mange overser det. -------------------------
Enig. Og derfor er det surt når skattefuten setter enda et sugerør ned i lommeboka, for å få tak i det lille som er igjen der. Høres kanskje ulogisk ut? Har man ikke økonomisk fokus, er inntekten ofte lav, og da trenger trenger man hver eneste en av de kronene man har tjent for å kunne fortsette den livsveien man har valgt.
Hei Dworski du kan vel flagge at du er et partimedlem ? Det burde nesten stå under alle innleggene dine på samme måte som om du hadde vært ansatt hos f.eks mesterhus.
Det er de med best resultater som kommer inn på doktorgradsutdanning og det er jo det som er grunnlaget for å få en akademisk ansettelse på universitetet.
Det du skriver om dette temaet er noe av det dummeste jeg har lest på dette forumet.
Du forutsetter at "hele befolkningen" ønsker å ta en doktorgrad, men slik er det naturlig vis ikke.
Jeg tør påstå at det er en svært liten andel av "samfunnets smarteste" som velger å ta en doktorgrad. Faktisk kjenner jeg flere som IKKE er blandt de smarteste som tar doktorgrad.
En stor mengde SMARTE mennesker velger noe annet enn et liv på universitetet, heldigvis.
Hei Dworski du kan vel flagge at du er et partimedlem ? Det burde nesten stå under alle innleggene dine på samme måte som om du hadde vært ansatt hos f.eks mesterhus.
Kan forsikre deg om at jeg ikke er medlem av noe politisk parti. Hva for betydning skulle forresten det ha? Hva har jeg sagt som tydeligvis provoserer deg så voldsomt?
Det er de med best resultater som kommer inn på doktorgradsutdanning og det er jo det som er grunnlaget for å få en akademisk ansettelse på universitetet.
Det du skriver om dette temaet er noe av det dummeste jeg har lest på dette forumet.
Du forutsetter at "hele befolkningen" ønsker å ta en doktorgrad, men slik er det naturlig vis ikke.
Jeg tør påstå at det er en svært liten andel av "samfunnets smarteste" som velger å ta en doktorgrad. Faktisk kjenner jeg flere som IKKE er blandt de smarteste som tar doktorgrad.
En stor mengde SMARTE mennesker velger noe annet enn et liv på universitetet, heldigvis.
Jeg vet ikke hva du legger i definisjonen smart, men man er over snittet smart hvis man ta en doktorgrad, og man har som oftest meget stor interess for sitt fagområde. Det er ihverfall det jeg har erfart. En doktorgrad kaster økonomisk lite av seg, så det er ikke økonomi som driver. Jeg kan ikke si at jeg har møtt en sløving som har tatt høyere grad på universitetes naturvitenskapelige insitutter.
Hei Dworski du kan vel flagge at du er et partimedlem ? Det burde nesten stå under alle innleggene dine på samme måte som om du hadde vært ansatt hos f.eks mesterhus.
Kan forsikre deg om at jeg ikke er medlem av noe politisk parti. Hva for betydning skulle forresten det ha? Hva har jeg sagt som tydeligvis provoserer deg så voldsomt?
En større del av partiprogrammet til et visst parti kom ut som erter ut av en sekk passe malplasert i debatten. Når noen angriper de som har det for gjævlig fra før. Uten at noen har baller nok til skrive imot slike innlegg må noen ta ansvar. 2 verdenskrig er ikke like fjern for alle , det finnes folk fremdeles som har mistet noen i denne krigen i kamp mot nazistene. Det er mye med frp som ligner på det Tyskland stod for og det "vi" ikke ville ha i motstandskampen mot Tyskland.
Du kan mene hva du vil. Men jeg trodde faktisk at du var en mere reflektert person en det du viser der. Du kan si mye negativt om arbeiderpartiet men at det er det etablerte partiet i Norge i dag som ligner mest på nazie partiet i tyskland før og under krigen.Tror jeg mange vil være uenig med deg i. I hvertfall når det kommer til rasisme,kriger og holdinger mot minoriteter av alle slag. Ser du litt mere nøye etter hva sentrale personer som f.eks Per Sandberg i frp har sagt og gjort så kan du selv tenke hva flere sentrale i partiet står for. Du tror kanskje jeg er en stor fan av Arbeiderpartiet ? men der tar du feil. Men hvis det nå ikke kommer flere usaklige angrep på uføretrygdete som forøvrig er en gruppe med svært lite penger. Kan det kanskje være mulig å slutte diskutere de som er på ytterste høyresiden av de etablerte partiene. Hva NS stod for og Aftenposten skrev før krigen.Dette gjaldt ikke minst Aftenposten, som også lenge før krigen hadde en politisk konservativ redaksjon som forsvarte Tyskland.Nasjonal Samling ("det norske nazipartiet") ble offisielt opprettet 17. mai 1933. Nasjonal Samlings ideologi var i hovedsak nasjonalistisk, med sterke fascistiske overtoner. Flere av lederne i partiet, slik som Frederik Prytz og Johan Bernhard Hjort hadde tidligere vært aktive i Høyre.Som fascister ellers så man med svært kritiske øyne på representativt demokrati.Et annet vanskelig spørsmål er antisemittisme. Hva folk mente da er faktisk lettere å forstå enn hva folk mener i dag, Nå lever vi i en tid da det burde være mye lettere og være informerte.Frem til 1936 var ikke partiet uttalt antisemittisk, men etter splittelse og strid i partiet – hvor den «kristne fløyen» i stor grad forsvant ut – omfavnet partiet kulturell og etnisk antisemittisme. Under okkupasjonen var det ikke noe stridsspørsmål internt i partiet, og rabiate angrep på jøder kunne ofte leses i partiets hovedavis.
Siste redigering: Saturday, September 11, 2010 4:21:13 AM av Rune
Bankene låner inn penger som de låner bort videre. Dette er noe av grunnen til styringsrente og utlånsrente. Bankene låner in til en sats og låner videre ut til en litt høyere. En liten del av utlånet er fra innskudd.
Det er differansen på innlånsrente og utlånsrente banken lever av pluss gebyrer som faktisk utgjør en vesentlig andel.
VELDIG forenklet.
Enig. Og derfor er det surt når skattefuten setter enda et sugerør ned i lommeboka, for å få tak i det lille som er igjen der. Høres kanskje ulogisk ut? Har man ikke økonomisk fokus, er inntekten ofte lav, og da trenger trenger man hver eneste en av de kronene man har tjent for å kunne fortsette den livsveien man har valgt.
Hei Dworski du kan vel flagge at du er et partimedlem ?
Det burde nesten stå under alle innleggene dine på samme måte som om du hadde vært ansatt hos f.eks mesterhus.
Det du skriver om dette temaet er noe av det dummeste jeg har lest på dette forumet.
Du forutsetter at "hele befolkningen" ønsker å ta en doktorgrad, men slik er det naturlig vis ikke.
Jeg tør påstå at det er en svært liten andel av "samfunnets smarteste" som velger å ta en doktorgrad. Faktisk kjenner jeg flere som IKKE er blandt de smarteste som tar doktorgrad.
En stor mengde SMARTE mennesker velger noe annet enn et liv på universitetet, heldigvis.
Kan forsikre deg om at jeg ikke er medlem av noe politisk parti. Hva for betydning skulle forresten det ha? Hva har jeg sagt som tydeligvis provoserer deg så voldsomt?
En større del av partiprogrammet til et visst parti kom ut som erter ut av en sekk passe malplasert i debatten.
Når noen angriper de som har det for gjævlig fra før.
Uten at noen har baller nok til skrive imot slike innlegg må noen ta ansvar.
2 verdenskrig er ikke like fjern for alle , det finnes folk fremdeles som har mistet noen i denne krigen i kamp mot nazistene.
Det er mye med frp som ligner på det Tyskland stod for og det "vi" ikke ville ha i motstandskampen mot Tyskland.
Jeg synes du kan spare deg for slikt tull.
Nazipartiet har like mye som likner på AP også. Det du skriver her er bare drittslenging. Har du lest NSDAPs partiprogram?
Du kan mene hva du vil.
Men jeg trodde faktisk at du var en mere reflektert person en det du viser der.
Du kan si mye negativt om arbeiderpartiet men at det er det etablerte partiet i Norge i dag som ligner mest på nazie partiet i tyskland før og under krigen.Tror jeg mange vil være uenig med deg i.
I hvertfall når det kommer til rasisme,kriger og holdinger mot minoriteter av alle slag.
Ser du litt mere nøye etter hva sentrale personer som f.eks Per Sandberg i frp har sagt og gjort så kan du selv tenke hva flere sentrale i partiet står for.
Du tror kanskje jeg er en stor fan av Arbeiderpartiet ? men der tar du feil.
Men hvis det nå ikke kommer flere usaklige angrep på uføretrygdete som forøvrig er en gruppe med svært lite penger.
Kan det kanskje være mulig å slutte diskutere de som er på ytterste høyresiden av de etablerte partiene.
Hva NS stod for og Aftenposten skrev før krigen.Dette gjaldt ikke minst Aftenposten, som også lenge før krigen hadde en politisk konservativ redaksjon som forsvarte Tyskland.Nasjonal Samling ("det norske nazipartiet") ble offisielt opprettet 17. mai 1933. Nasjonal Samlings ideologi var i hovedsak nasjonalistisk, med sterke fascistiske overtoner. Flere av lederne i partiet, slik som Frederik Prytz og Johan Bernhard Hjort hadde tidligere vært aktive i Høyre.Som fascister ellers så man med svært kritiske øyne på representativt demokrati.Et annet vanskelig spørsmål er antisemittisme. Hva folk mente da er faktisk lettere å forstå enn hva folk mener i dag, Nå lever vi i en tid da det burde være mye lettere og være informerte.Frem til 1936 var ikke partiet uttalt antisemittisk, men etter splittelse og strid i partiet – hvor den «kristne fløyen» i stor grad forsvant ut – omfavnet partiet kulturell og etnisk antisemittisme. Under okkupasjonen var det ikke noe stridsspørsmål internt i partiet, og rabiate angrep på jøder kunne ofte leses i partiets hovedavis.