Noen oppklaringer 1) Pål bruker mye penger utenlads, ergo generer han ikke norske arbeidsplasser. Han betaler heller ikke moms til norge på mye av dette. I tillegg sponser vi andre Påls forbruk ved at han vil betale relativt mindre skatt pga rentefradrag fordi han har høyt boliglån.
2) Per bidrar vel så mye til verdiskapning. Pengen han har spart ved å nedbetale lånet, har jo banken fått tilbake, og de kommer dermed til "nytte" for andre som vil låne dem til investeringinger og verdiskapning. (Kanskje noen andre har rukket å bygge ny bolig med de samme pengene, og betalt masse moms og arbedispenger i norge med dem !)
Formueskater er en dustemikkel-idiot-skatt fra ende til annen!
Til og med Arbeiderpartiet har nå innsett dette. Trond Giske uttalt til pressen at formueskatten er en gal måte å skattelegge befolkningen på , MEN at de foreløpig ikke hadde funnet noen annen god måte å kompensere for et evnt. bortfall i inntekter.
Formueskatten rammer IKKE "rikingene" - den rammer VANLIGE folk som har vært eller er flinke til å spare. Dette er galskap!
Det er mye mer fair å skattlegge utbytte fra selskaper noe hardere + litt høyere inntektsskatt ved store inntekter (dvs. + 1,2 mill).
Hilsen en som tror, håper og drømmer om et regjeringsskifte ved neste stortingsvalg. Den regjeringen vi har nå er sååå jævlig bakstreverske og mangler TOTALT nytenkning og visjoner for fremtiden.
Noen oppklaringer 1) Pål bruker mye penger utenlads, ergo generer han ikke norske arbeidsplasser. Han betaler heller ikke moms til norge på mye av dette. I tillegg sponser vi andre Påls forbruk ved at han vil betale relativt mindre skatt pga rentefradrag fordi han har høyt boliglån.
2) Per bidrar vel så mye til verdiskapning. Pengen han har spart ved å nedbetale lånet, har jo banken fått tilbake, og de kommer dermed til "nytte" for andre som vil låne dem til investeringinger og verdiskapning. (Kanskje noen andre har rukket å bygge ny bolig med de samme pengene, og betalt masse moms og arbedispenger i norge med dem !)
Å dra til utlandet er et eksempel på hva han bruker pengene på. Man kan selvsagt anta at han er i utlandet hele tiden, men det er svært lite representativt. Huseieren kunne like gjerne være den som brukte alle pengene sine i sverige.
Bankene tjener penger på utlån, ikke på å ha masse cash. Om han bruker pengene på ny bolig så har jo også han brukt pengene på samme måte som pål, bare brukt de på noe annet.
En annen usosial ting er at dersom naboen kjøper en jævla dyr mercedes som han egentlig ikke har råd til og låner penger til finansieringen så skal han slippe unna med mindre bidrag til fellesskapet. Hvor er logikken i det?
Jeg sikter selvsagt til at alle renter er fradragsberettiget. Galskap.
Økt skatten på personinntekt på inntekter fra 350 tusen og oppover. Start med en økning der på 5% poeng og progressivt opp til 10% økning ved 750 tusen og flatt 10% videre på de som ligger høyere.
Reduser skattefradraget av renter for de med inntekter over 750 tusen ned til 25% synkende til 10% for de med inntekter fra 1,5 mill og oppover.
Beskatt kapitalinntekt/utbytte på samme måte som personinntekt og kutt ut formueskatt, arveavgift og skatt på overskudd i firmaer så lenge det blir i firmaet.
Det ville vært rettferdig, sosialt riktig fordelt og styrket bedriftene.
Værre er det ikke. Men når pragmatismen må dø for den politiske ideologien kan vi ikke forvente mer.
Og bli kvitt alle unødeige politiske partier som bare lager støy. Det vi trenger er Ap, Venstre og Høyre. Ekstremister og fanatikere har vi ikke bruk for de er kun skadelige på sikt.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Økt skatten på personinntekt på inntekter fra 350 tusen og oppover. Start med en økning der på 5% poeng og progressivt opp til 10% økning ved 750 tusen og flatt 10% videre på de som ligger høyere.
Reduser skattefradraget av renter for de med inntekter over 750 tusen ned til 25% synkende til 10% for de med inntekter fra 1,5 mill og oppover.
...og på denne måten tror du at samfunnet skal klare å stimulere folket til å ta høyere utdannelse osv? Nei, folk må tjene bedre når de har høyere utdannelse og/eller er flinke.
Det nytter ikke om ALLE skal tjene det samme - DET er galskap!
Hehe, jeg tror neppe bileiere er typisk de som bidrar veldig lite med penger til felleskapet, selv om de skulle låne penger til bilen (nå fører det med seg endel utgifter for felleskapet også da selvfølgelig)
Beskatt kapitalinntekt/utbytte på samme måte som personinntekt
Utbytte er allerede beskattete penger. Skatten fra fortak til eier er over 50%, hvor høy vil du ha den? 70%. Da blir det ikke mye igjen hvis du har organisert virksomheten som foretak.
Og bli kvitt alle unødeige politiske partier som bare lager støy. Det vi trenger er Ap, Venstre og Høyre.
Økt skatten på personinntekt på inntekter fra 350 tusen og oppover. Start med en økning der på 5% poeng og progressivt opp til 10% økning ved 750 tusen og flatt 10% videre på de som ligger høyere.
Reduser skattefradraget av renter for de med inntekter over 750 tusen ned til 25% synkende til 10% for de med inntekter fra 1,5 mill og oppover.
...og på denne måten tror du at samfunnet skal klare å stimulere folket til å ta høyere utdannelse osv? Nei, folk må tjene bedre når de har høyere utdannelse og/eller er flinke.
Det nytter ikke om ALLE skal tjene det samme - DET er galskap!
Nå er det faktisk slik at samfunnets absolutte dyktigste er ikke så opptatt av å tjene mest mulig penger. Om en var opptatt av å tjene mest mulig penger var det ingen som hadde jobbet som professor eller i en akademisk ansettelse på høyskole eller universitet.
Det er de som ikke er blandt eliten av de skoleflinke som er mest opptatt av penger.
Og det er ikke slik at dette forslaget gjør at alletjener like mye, om du tror det er regneferdighetene dine særdeles sviktende.
Og om du tror det lønner seg å være høyt utdannet akademiker i dag tar du feil. Jeg har 11 års universitetstudier før jeg begynte på doktorgraden og kunne glatt tjent det dobbelte utenfor universitetet men likevel kompenserer det ikke for den lange utdannelsen.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Jeg er helt grønn på skatteregler, men hva med å fjerne formueskatt på første bolig og heller skatte eiendom/bolig nr 2 og opp pluss hytter? Alt annet enn første boligen er jo luksus. Så kan man heve skatten på forbruksgjenstander som biler, båter og generelt skatte luksusforbruk hardere. Da har man iallefall et valg mellom luksus og sparing.
Jeg ser ikke helt logikken i at inntekt skal skattes hardere jo mer man tjener, kan noen utdype den? Høy lønn medfører som regel (i et sunt marked) stort ansvar og mange timer brukt. Eks så er det standard i Ernst & Young å jobbe 400t overtid i året og dette burde selvsagt premieres med mulighet til høyere forbruk. (Jeg vet at andre konsulentfirmaer som bcg er enda mer kravstore). (Men jeg ser absolutt nødvendigheten til inntektsskatt som skatt, det blir jo en tradeoff med hvor du skal hente inn pengene til statskassen)
Mange gode innlegg her, men fremdeles INGEN som har komt med noen argument i det store hele med hvorfor du skal bli "straffet" og må betale mer fordi du har vært flink å betalt ned lån eller fått til noe.
Angående skatt generellt burde det vært skattfritt opptil f.eks 150 000 for ALLE, ellers flat skatt på kanskje 20% som var lik for absolutt alle. Tjente du da 800 000 så betalte du da dobbelt så mye som en som tjente 400 000 og DET hadde vært rettferdig. (ja se bort fra regnefeilen der pga de første 150 000 skattefrie) Ellers burde ALLE fradrag for alt mulig vært fjernet, da hadde vi fått et system som var lett å administrere og som tilnærmet alle forstår. Vi ville fått frigitt MANGE tusen papirflyttere som kunne gjort noe annet samfunnsnyttig, og vil tro at de aller fleste syns det er greit å betale litt skatt, og dobbel inntekt skal da betale dobbelt så mye i skatt, men ikke som idag når du tjener dobbelt og på slutten må skatte over 50 %
Flat skatt for ALLE tror jeg ville fått inn totalt sett mere skattekroner, da alle måtte betalt skatt av det de tjente og ikke kunnet trikse og mikse å blitt 0-skatteytere.
og gud bedre så enkelt å forholde seg til da!
(med unntak av fribeløpet)
100000 i inntekt gir 20000 i skatt 200000 i inntekt gir 40000 i skatt
osv osv :)
nei.. hvorfor gjøre det enkelt når en kan gjøre det komplett uforståelig og komplisert
1) Pål bruker mye penger utenlads, ergo generer han ikke norske arbeidsplasser.
Han betaler heller ikke moms til norge på mye av dette.
I tillegg sponser vi andre Påls forbruk ved at han vil betale relativt mindre skatt pga rentefradrag fordi han har høyt boliglån.
2) Per bidrar vel så mye til verdiskapning. Pengen han har spart ved å nedbetale lånet, har jo banken fått tilbake, og de kommer dermed til "nytte" for andre som vil låne dem til investeringinger og verdiskapning. (Kanskje noen andre har rukket å bygge ny bolig med de samme pengene, og betalt masse moms og arbedispenger i norge med dem !)
Til og med Arbeiderpartiet har nå innsett dette. Trond Giske uttalt til pressen at formueskatten er en gal måte å skattelegge befolkningen på , MEN at de foreløpig ikke hadde funnet noen annen god måte å kompensere for et evnt. bortfall i inntekter.
Formueskatten rammer IKKE "rikingene" - den rammer VANLIGE folk som har vært eller er flinke til å spare. Dette er galskap!
Det er mye mer fair å skattlegge utbytte fra selskaper noe hardere + litt høyere inntektsskatt ved store inntekter (dvs. + 1,2 mill).
Hilsen en som tror, håper og drømmer om et regjeringsskifte ved neste stortingsvalg.
Den regjeringen vi har nå er sååå jævlig bakstreverske og mangler TOTALT nytenkning og visjoner for fremtiden.
Heia Erna!
Å dra til utlandet er et eksempel på hva han bruker pengene på. Man kan selvsagt anta at han er i utlandet hele tiden, men det er svært lite representativt. Huseieren kunne like gjerne være den som brukte alle pengene sine i sverige.
Bankene tjener penger på utlån, ikke på å ha masse cash. Om han bruker pengene på ny bolig så har jo også han brukt pengene på samme måte som pål, bare brukt de på noe annet.
AtW
Hvor er logikken i det?
Jeg sikter selvsagt til at alle renter er fradragsberettiget. Galskap.
Økt skatten på personinntekt på inntekter fra 350 tusen og oppover. Start med en økning der på 5% poeng og progressivt opp til 10% økning ved 750 tusen og flatt 10% videre på de som ligger høyere.
Reduser skattefradraget av renter for de med inntekter over 750 tusen ned til 25% synkende til 10% for de med inntekter fra 1,5 mill og oppover.
Beskatt kapitalinntekt/utbytte på samme måte som personinntekt og kutt ut formueskatt, arveavgift og skatt på overskudd i firmaer så lenge det blir i firmaet.
Det ville vært rettferdig, sosialt riktig fordelt og styrket bedriftene.
Værre er det ikke. Men når pragmatismen må dø for den politiske ideologien kan vi ikke forvente mer.
Og bli kvitt alle unødeige politiske partier som bare lager støy. Det vi trenger er Ap, Venstre og Høyre.
Ekstremister og fanatikere har vi ikke bruk for de er kun skadelige på sikt.
...og på denne måten tror du at samfunnet skal klare å stimulere folket til å ta høyere utdannelse osv?
Nei, folk må tjene bedre når de har høyere utdannelse og/eller er flinke.
Det nytter ikke om ALLE skal tjene det samme - DET er galskap!
AtW
Nå er det faktisk slik at samfunnets absolutte dyktigste er ikke så opptatt av å tjene mest mulig penger.
Om en var opptatt av å tjene mest mulig penger var det ingen som hadde jobbet som professor eller i en akademisk ansettelse på høyskole eller universitet.
Det er de som ikke er blandt eliten av de skoleflinke som er mest opptatt av penger.
Og det er ikke slik at dette forslaget gjør at alletjener like mye, om du tror det er regneferdighetene dine særdeles sviktende.
Og om du tror det lønner seg å være høyt utdannet akademiker i dag tar du feil. Jeg har 11 års universitetstudier før jeg begynte på doktorgraden og kunne glatt tjent det dobbelte utenfor universitetet men likevel kompenserer det ikke for den lange utdannelsen.
Jeg ser ikke helt logikken i at inntekt skal skattes hardere jo mer man tjener, kan noen utdype den? Høy lønn medfører som regel (i et sunt marked) stort ansvar og mange timer brukt. Eks så er det standard i Ernst & Young å jobbe 400t overtid i året og dette burde selvsagt premieres med mulighet til høyere forbruk. (Jeg vet at andre konsulentfirmaer som bcg er enda mer kravstore). (Men jeg ser absolutt nødvendigheten til inntektsskatt som skatt, det blir jo en tradeoff med hvor du skal hente inn pengene til statskassen)
Mange gode innlegg her, men fremdeles INGEN som har komt med noen argument i det store hele med hvorfor du skal bli "straffet" og må betale mer fordi du har vært flink å betalt ned lån eller fått til noe.
Angående skatt generellt burde det vært skattfritt opptil f.eks 150 000 for ALLE, ellers flat skatt på kanskje 20% som var lik for absolutt alle.
Tjente du da 800 000 så betalte du da dobbelt så mye som en som tjente 400 000 og DET hadde vært rettferdig. (ja se bort fra regnefeilen der pga de første 150 000 skattefrie)
Ellers burde ALLE fradrag for alt mulig vært fjernet, da hadde vi fått et system som var lett å administrere og som tilnærmet alle forstår. Vi ville fått frigitt MANGE tusen papirflyttere som kunne gjort noe annet samfunnsnyttig, og vil tro at de aller fleste syns det er greit å betale litt skatt, og dobbel inntekt skal da betale dobbelt så mye i skatt, men ikke som idag når du tjener dobbelt og på slutten må skatte over 50 %
Flat skatt for ALLE tror jeg ville fått inn totalt sett mere skattekroner, da alle måtte betalt skatt av det de tjente og ikke kunnet trikse og mikse å blitt 0-skatteytere.
og gud bedre så enkelt å forholde seg til da!
(med unntak av fribeløpet)
100000 i inntekt gir 20000 i skatt
200000 i inntekt gir 40000 i skatt
osv osv :)
nei.. hvorfor gjøre det enkelt når en kan gjøre det komplett uforståelig og komplisert