HSt
   #21
 31 980     Lillestrøm kommune     0
Som dkt850 skriver ASV vil definitivt gi varmt vann (som dkt850's hjemmelagde også gjorde), jeg så deres utstyr på byggmessen og det så greit nok ut,  problemet er bare i hvor stor del av året en faktisk vil få varme som kan nyttegjøres. 

Wee har visst vakumrør med dekkglass e.l. i tillegg,  dette kan kanskje integreres utseendemessig mer i taket for dere som ikke tåler utseende av rene vakuumsolfangere.

Det var til et hytteprosjekt jeg lurer på platefanger, hjemme blir det nok etterhvert vakuumrør så det er ikke umulig at jeg blir Bettum kunde etterhvert (for ordenskyld jeg er helt "privat" og har ingen tilknytning til noen. En platefangerleverandør har fått PM med oppfordring om data for over 1/2 år siden, fikk raskt svar, men hadde ikke de ønskete data. Ønsker noen å vite hvem send en PM).


   #22
 2 178     Trondheim     0


Til TS.
Det kan se ut til være vanskelig å finne den beste plane solfanger, siden det ikke er noen forståelige drifterfaringer å spore opp så langt. Jeg ville som nevnt gått for ASV ut fra den enkle og "allminnelige" oppbygningen.

Hvis "best" er at konstruksjonen er så solid at man kjøre over solfangeren med bil, fremfor varmeutbytte, så er jeg helt enig...
Du har jo selv dokumentert over lengre tid hva en lignende kontruksjon gir av utbytte i en annen tråd. Jeg kan med hånden på hjertet garantere TS at det er langtifra hva de mest effektive platesolfangerne tilgjengelig klarer å prestere.

Ja, og endte opp med vakumrør.
Regnet på varmetap på den konstruksjonen jeg hadde, og glasset er flaskehalsen samme hvor godt det øvrige (50% av konstruksjonen) er isolert. Det blir mye termisk tap.
Men skal det være plan fanger så kan en jo ikke velge vakumrør, og hva som er den beste blir mer smak og behag om utseende er viktig. Fant data på en 25 m2 plan fanger som gav 8000kWt/år.
Konlusjon: Plane for utseende, vakumrør for utbytte, men begge gir mer enn null  ;)
Signatur
   #23
 1 015     Revetal     0

Som dkt850 skriver ASV vil definitivt gi varmt vann (som dkt850's hjemmelagde også gjorde), jeg så deres utstyr på byggmessen og det så greit nok ut,  problemet er bare i hvor stor del av året en faktisk vil få varme som kan nyttegjøres. 

Wee har visst vakumrør med dekkglass e.l. i tillegg,  dette kan kanskje integreres utseendemessig mer i taket for dere som ikke tåler utseende av rene vakuumsolfangere.


Begge disse alternativene har et felles håpløst utgangspunkt: dekkglasset.

I normale (les standard gode) solfangere brukes det et spesielt glass som slipper igjennom 92-94% av den termiske (infrarøde) solinnstrålingen.

Polykarbonat (som i ASV) ligger på opptil ca 75%
Vakumrør med dekkglass i tillegg vil havne på ca 85%

Dette er ved innstråling rett på glasset, og ikke hensyntatt tap fra skrå innstråling. Platesolfangere med spesialglass ("solar glass") har med siste teknologi også bekrenset tap ved skrå innstråling, typisk under 10% ved 50 grader.
Standard glass taper over det dobbelte på speiling, og polykarbonat sier seg selv blir enda verre.

FØR selve solstrålene skal absorberes vil altså netto tilgjengelig solstråling i snitt over dagen være med gode solfangere ca 85%

vakumrør med dekkglass vil havne på ca 65-70%

solfangere med polykarbonat 50-60%.

Så kan det regnes videre på absorbatorens virkningsgrad, varmeledningstapet, varmestrålingstapet og andre drifts- og systemtap.

Det er ikke meningen å slakte ulike produkter, løsninger og leverandører, for ASV har også et produkt som egner seg til en stor kundegruppe, men den som fant på å putte dekkglass over vakumrør bør virkelig finne på noe annet å drive med enn solvarme...
Signatur
   #24
 1 015     Revetal     0

Ja, og endte opp med vakumrør.
Regnet på varmetap på den konstruksjonen jeg hadde, og glasset er flaskehalsen samme hvor godt det øvrige (50% av konstruksjonen) er isolert. Det blir mye termisk tap.
Men skal det være plan fanger så kan en jo ikke velge vakumrør, og hva som er den beste blir mer smak og behag om utseende er viktig. Fant data på en 25 m2 plan fanger som gav 8000kWt/år.
Konlusjon: Plane for utseende, vakumrør for utbytte, men begge gir mer enn null  ;)


Ja, selv en hageslange blir varm i solen, så solenergi kan produseres på svært mange måter, og gi det som det er ment for. Bassengsolfangere er typisk kun sorte plastplater og fungerer godt nok til sitt bruk for å gi litt bedre badetemperatur på sommeren. Det er derimot ubrukelig til noe særlig mer pga varmetap når de passerer 30C.

I et solvarmeanlegg til varme og varmtvann må det legges til grunn at temperaturdifferansene mellom solfanger og utetemperatur er minst 30K, og skal det produseres tilfredsstillende med brukbart høy nok temperatur ofte 50K i realiteten.

Total U-verdi i platesolfangere ligger på ca 4,0Wm2K og da må altså solinnstrålingen være mer enn 200 watt for å gå i pluss. Når det i mitt tidligere innlegg er solfangere som er nede i 50-70% nettoinnstråling til absorbatoren, så må det altså være over 3-400 watt/m2 innstråling før det blir noe utbytte i det hele tatt å lage noe statistikk ut av.

Sesongen for slike solfangere kan her i Norge dermed ikke bli særlig lengre enn 6-7 mnd, og det er i tillegg nødt til å være nokså fint vær.

Gode platesolfangere vil produsere til sammenligning energi når det er 200-250w/m2 innstråling.

Vakumrør har typisk 0,5-0,6 i u-verdi og kan klare seg med ned til 100-150 watt fra solen før det begynner å bli gøy.

At de som har vakumrør dermed har det mye mer gøy, gjør vel at de blir entusiastiske nok til å skrive på forum om det også ;)


Signatur
  (trådstarter)
   #25
 44     0
Det er vel og bra at rør-fangere gir mere varme per installert areal enn plate-fangere. Men såvidt jeg har skjønt er plate-fangere billigere per areal enn rør, og det er et enklere og billigere anlegg uten glykol etc. Uten å ha sjekket særlig nøye vil jeg tro at prisen per watt nærmer seg rør-fangere. I mitt og sikkert mange andre tilfeller er det ikke plassen på taket som er den begrensende faktoren, så jeg kan skalere opp installasjonen så mye jeg ønsker, så lenge økonomien tilsier at det er noenlunde lurt.

La gå at platefangerne kanskje ikke bidrar på seinhøsten og tidlig vår, men "gratis" varmtvann på sommeren har også en verdi.
   #26
 1 596     0
På vinteren fyrer man gjerne uansett - om ikke annet enn for kosens skyld. Det gjør man vel ikke på sommeren, så med en peisovn med vannkappe får man dermed kompensert for den eventuelle reduserte produksjonen fra en platefanger.

Matematisk sett går jo ikke dette opp, men i praksis kanskje ikke helt ute i skogen heller...
  (trådstarter)
   #27
 44     0

På vinteren fyrer man gjerne uansett - om ikke annet enn for kosens skyld. Det gjør man vel ikke på sommeren, så med en peisovn med vannkappe får man dermed kompensert for den eventuelle reduserte produksjonen fra en platefanger.


Jepp, helt enig. Akkurat av den grunn planlegger vi platesolfanger og ovn med vannkappe. Kanskje ikke det lureste man kan gjøre, men forhåpentlig lurt nok. Og skal jeg først være sånn middels lur så vil jeg i alle fall ha de "beste" platesolfangerne.

   #28
 80     Vestlandet     0
Noen vurderer, ser jeg at platesolfangere og vedovn med vannkappe som en god løsning, og det er et ærlig standpunkt.

Nå har jeg ikke solfangere selv, ennå, men har bygget for å montere dette på sikt.
Jeg har hatt et Solarnoranlegg gående i 13 år nå, med el-fyring og ettermontert ved-kjele.
Det ER en jobb med å kappe, tørke og fyre med ved. Skal du være kun vedfyrt i vintersesongen så har jeg brukt 1 mål (1 favn) i måneden.

I fjor koblet jeg så en L/V varmepumpe til dette og det fungerer bra, selv om jeg ikke har studert målinger før/etter på forbruk.

Dog - jeg ser tydelig gevinsten med å få så mye tilleggsvarme fra solen spesielt når man har mye bruk for varme, dvs vår og høst. På sommeren er stort sett varmeanlegget stengt ned likevel. I de periodene vil vel man gjerne få et varmeoverskudd uansett hvilke solfangere man har ?
Har man basseng vil man gjerne kunne få brukt all energi om sommeren og ?

Så slik jeg vurderer det, så er det mest fornuftige et vakuumrør anlegg, men andre må selvfølgelig ha en annen vurdering.
   #29
 1 596     0
Jeg er enig i at vakuumrør vil gi mer energifangst, men føler meg ikke sikker på at dette er fullt like enkelt og holdbart - ikke minst ser det ikke like pent ut. Dersom det finnes muligheter for å "felle ned" vakumrør i samme sjikt som takstein, tilsvarende som f.eks. ASV gjør med sine platefangere, så begynner det straks å bli mer interessant.

Poenget mitt var at man gjerne fyrer om vinteren uansett - med et TEK10 isolert hus blir det neppe for å holde varmen, og luft/vann varmepumpe bør man vel vurdere uansett solfanger eller ikke? Jeg har ingen erfaring med noe av dette; så jeg forsøker å se for meg hvordan dette blir i praksis.