Må si meg imponert over produksjonstallene dine dkt850! Kult å se at solfanger har livets rett selv i Norge; kjekt å se rådata - og ikke bare glansete brosjyrer og innfløkte Excel ark! 8)
Takk for det. Som akademikker har jeg selv vært innom innfløkte Excel ark før jeg gikk til skrittet å skaffet rørene. Men kan være de var mer reelle enn regneark ment å underbygge "glansete brosjyrer". Så langt har jeg funnet samsvar mellom mine Excelark og hva som faktisk produseres. Solvarme virker, ikke i tvil, utfordringen er å få energien anvendt fornuftig.
Til Reodor: Vedlagt bilde av aluminiumsfinner inne i vakumrørene. Ingen sol kommer gjennom der.
Det jeg synes er mest imponerende er hvor mye produksjon han får på solfattige dager!
For oss som er uinnvidde i solfangerverden; tror man jo automatisk at det kun er på solfylte dager at man får noe særlig ut av dette. Samtidig er det jo kjekt å se hvor MYE energi man faktisk får fanget; dette er jo med på å redusere el-bruken betraktelig! Riktignok sommerhalvåret - så det gjenstår jo å se. Men så langt, svært kjekke tall!
Dessverre er jeg ikke villig til å ofre fasaden til fordel for vakumrørfangere; ikke uten det finnes noe som lar seg montere i ett med taket tilsvarende platefangere. Men da er kanskje litt av hensikten borte mtp indirekte innstråling. Jeg ønsker også minst mulig vedlikehold og bekymringer og blir ikke akkurat beroliget over kokende glykol og denslags. ??? En drainback ser liksom enklere ut i mitt hode... ::)
Tror nok at for min del som satser på vannbåren varme i 3 etg + dusjvann og importerte hvitevarer som tar inn både kaldt og varmt vann - kan få utnyttet energien til det fulle. Glemte jeg å nevne glykolsløyfa i oppkjørselen? DEnne Kunne kanskje fungert som knødkjølesløyfe på varme dager?
Men så langt er det kun gulvvarmen som faktisk er kjøpt og montert - det andre teller jeg litt på knappene. Mange valg å ta. Dersom jeg får Husbanken med på et rammelån, evt Enova ut av vepsebolet - så blir det jo litt lettere sånn rent budsjettmessig ihvertfall. Bare synd at det kreves fagfolk til alt - det er jo ikke regningssvarende når man skal renovere gamle hus!
Det er nok mange år til jeg er i boks med alle planer og ønsker; men det er jo halve hensikten.
Jeg obeserverer at mellom kl 10 og 16 på en klar dag er det rimelig lik avgitt effekt, rundt 3 kW. Det kommer i all hovedsak av at hele absobatorarealet av rørene treffes av sollyset. En kan si at bredden på solfanger er konstant, uavhenging av solens vandring. En plan fanger vil få projeksjonens areal å fange energien med, så opptatt effekt varierer mer med solens gang gjennom dagen.
Nå i dag med skyer så tett at jeg ikke "ser" solen og med regn tikker inn 300W. Det er 37 grader i fat 1, og 33 grader i bunn av fat 2 hvor føler til solvarmen står.
Vell en uke med 60 rør på taket, og litt grunnlag for å kunne konkludere noe ut fra forventningene.
August i fjor gjorde jeg meg noen beregninger, http://www.byggebolig.no/solenergi-solfangere/drainback-vakumrorsystem/msg434925/#msg434925 De tilsa et døgnforbruk på 24 kWt på denne tiden av året. Faktisk forbruk siste 7 dager er i snitt 24 kWt/døgn, midt i blinken! Forutsatt at det tidlig vinter og sen høst blir mulig å høste noe energi, så skal det gå å få godt over 3000 kWt på året..
I dag har jeg ikke sett snurten av solen, mest skyer og regn, men midt på dagen dro rørene inn 600W i effekt, og samlet kom det 2 kWt. På bakgrunn av det har jeg stor tro på at det skal kunne høstes energi i vinter også, bare solen får lov å vise seg.
At det effektive arealet holder seg med vinkling er jo greit å forstå. Jeg hadde derimot forstått IAM faktoren slik at den også tok opp i seg korreksjonen for redusert projisert areal.
Min nåværende forståelse er da at for å finne levert effekt ved en gitt vinkel så skal jeg først korrigere for redusert projisert areal og deretter IAM faktoren.
IAM faktoren for rørfangerne blir da omtrent den inverse av projeksjonskorreksjonen slik at summen alltid blir mindre eller lik 1.
Har jeg forstått det da?
Signatur
De fleste av innleggen mine her er teorier og bør leses utfra dette. Ingen formell utdanning relatert til bygg.
Dette har jeg brukererfaringer med: Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Takker for god rettledning! At det effektive arealet holder seg med vinkling er jo greit å forstå. Jeg hadde derimot forstått IAM faktoren slik at den også tok opp i seg korreksjonen for redusert projisert areal. Min nåværende forståelse er da at for å finne levert effekt ved en gitt vinkel så skal jeg først korrigere for redusert projisert areal og deretter IAM faktoren. IAM faktoren for rørfangerne blir da omtrent den inverse av projeksjonskorreksjonen slik at summen alltid blir mindre eller lik 1. Har jeg forstått det da?
Ja, du har forstått det nå tror jeg. En liten justering i begrep, det er produktet (Faktior x faktor = produkt) som blir <= 1 med IAM og trigonometrisk korreksjon. Det er alltid et men, slik at for noen tilfeller så kan man tenke seg at om det var speil bak fanger som reflekterte sol som har passert fanger enten utenfor dens brutto areal eller mellom rør for vakumrør, så kan det sikkert kunne måles en IAM som gjør at produktet av IAM og geometri blir større enn 1. Eksempel vil være vakumrør og snø rundt som gir solinstraling fra baksiden. Altså arealet av fanger er "to-gangen".
Refleksjoner i f.eks snø kan gi innstråling både bakfra og fra taket/bakken på fremsiden av fanger. Dermed kan effektivt areal faktisk bli opptil 3x fangerareal under ideelle omstendigheter. (Dropper å tenke på refleksen i vinduet til naboen)
Totalt brutto absorbatorareal på vakumrør kan i praksis være ca 3 ganger (Pi) mer enn den beregnede diameteren på hvert rør. Ift bruttoarealet betyr det ca 50% mer.
Det er all refleksjon og potensiell ekstra utnyttbar innstråling som gjør at vakumrør i endel tilfeller oppnår effekt/utbytte som jeg selv i starten klødde meg mye i hodet på for å skjønne hvordan var mulig ift "offisielle" innstrålingstall. Det er nokså vanlig at det vinterstid med snø som reflektor er ca 50% høyere utbytte enn hva oppgitte makseffekt-/virkningsgrader er fra testlaboratoriene.
Arealberegningene på vakumrør er derfor ofte nokså misvisende ift hvor mye solenergipotensiale/areal som egentlig er installert på taket.
Totalt brutto absorbatorareal på vakumrør kan i praksis være ca 3 ganger (Pi) mer enn den beregnede diameteren på hvert rør. Ift bruttoarealet betyr det ca 50% mer.
Har skjelden gledet meg mer til vinter :o I og med furutrærne i sør for mine fangere, er det behov for hjelp fra all indirekte stråling, og phi med. Som eksempel en solfyllt dag sent i oktobber forrige år: http://www.byggebolig.no/solenergi-solfangere/drainback-vakumrorsystem/msg456198/#msg456198 Håpet er at det var indirekte energi å hente, men det er lite som ligger høyere enn mitt tak som kan gi inndirekte strålig på fanger. Vi får se
I dag ganske så overskyet, men det tikker på 700W. 12 kWt hittil i dag, og det ble 16-17 i går.
Takk for det. Som akademikker har jeg selv vært innom innfløkte Excel ark før jeg gikk til skrittet å skaffet rørene. Men kan være de var mer reelle enn regneark ment å underbygge "glansete brosjyrer".
Så langt har jeg funnet samsvar mellom mine Excelark og hva som faktisk produseres.
Solvarme virker, ikke i tvil, utfordringen er å få energien anvendt fornuftig.
Til Reodor: Vedlagt bilde av aluminiumsfinner inne i vakumrørene. Ingen sol kommer gjennom der.
shaukaas: Ingen har vel vært i tvil om sola varmer om sommeren? Det er vinterstid jeg er spendt på om den vil klare å bidra med noe.
For oss som er uinnvidde i solfangerverden; tror man jo automatisk at det kun er på solfylte dager at man får noe særlig ut av dette. Samtidig er det jo kjekt å se hvor MYE energi man faktisk får fanget; dette er jo med på å redusere el-bruken betraktelig! Riktignok sommerhalvåret - så det gjenstår jo å se. Men så langt, svært kjekke tall!
Dessverre er jeg ikke villig til å ofre fasaden til fordel for vakumrørfangere; ikke uten det finnes noe som lar seg montere i ett med taket tilsvarende platefangere. Men da er kanskje litt av hensikten borte mtp indirekte innstråling. Jeg ønsker også minst mulig vedlikehold og bekymringer og blir ikke akkurat beroliget over kokende glykol og denslags. ??? En drainback ser liksom enklere ut i mitt hode... ::)
Tror nok at for min del som satser på vannbåren varme i 3 etg + dusjvann og importerte hvitevarer som tar inn både kaldt og varmt vann - kan få utnyttet energien til det fulle. Glemte jeg å nevne glykolsløyfa i oppkjørselen? DEnne Kunne kanskje fungert som knødkjølesløyfe på varme dager?
Men så langt er det kun gulvvarmen som faktisk er kjøpt og montert - det andre teller jeg litt på knappene. Mange valg å ta. Dersom jeg får Husbanken med på et rammelån, evt Enova ut av vepsebolet - så blir det jo litt lettere sånn rent budsjettmessig ihvertfall. Bare synd at det kreves fagfolk til alt - det er jo ikke regningssvarende når man skal renovere gamle hus!
Det er nok mange år til jeg er i boks med alle planer og ønsker; men det er jo halve hensikten.
Det er i hovedsak ren geometri det hele, og her en grei forklaring på hvorfor effektkurven på vakumrør er så "flat" gjennom dagen:
http://www.solarbook.ie/solar-incident-angle-modifier.html
Jeg obeserverer at mellom kl 10 og 16 på en klar dag er det rimelig lik avgitt effekt, rundt 3 kW. Det kommer i all hovedsak av at hele absobatorarealet av rørene treffes av sollyset. En kan si at bredden på solfanger er konstant, uavhenging av solens vandring. En plan fanger vil få projeksjonens areal å fange energien med, så opptatt effekt varierer mer med solens gang gjennom dagen.
Nå i dag med skyer så tett at jeg ikke "ser" solen og med regn tikker inn 300W. Det er 37 grader i fat 1, og 33 grader i bunn av fat 2 hvor føler til solvarmen står.
August i fjor gjorde jeg meg noen beregninger, http://www.byggebolig.no/solenergi-solfangere/drainback-vakumrorsystem/msg434925/#msg434925
De tilsa et døgnforbruk på 24 kWt på denne tiden av året. Faktisk forbruk siste 7 dager er i snitt 24 kWt/døgn, midt i blinken!
Forutsatt at det tidlig vinter og sen høst blir mulig å høste noe energi, så skal det gå å få godt over 3000 kWt på året..
I dag har jeg ikke sett snurten av solen, mest skyer og regn, men midt på dagen dro rørene inn 600W i effekt, og samlet kom det 2 kWt.
På bakgrunn av det har jeg stor tro på at det skal kunne høstes energi i vinter også, bare solen får lov å vise seg.
At det effektive arealet holder seg med vinkling er jo greit å forstå.
Jeg hadde derimot forstått IAM faktoren slik at den også tok opp i seg korreksjonen for redusert projisert areal.
Min nåværende forståelse er da at for å finne levert effekt ved en gitt vinkel så skal jeg først korrigere for redusert projisert areal og deretter IAM faktoren.
IAM faktoren for rørfangerne blir da omtrent den inverse av projeksjonskorreksjonen slik at summen alltid blir mindre eller lik 1.
Har jeg forstått det da?
Dette har jeg brukererfaringer med:
Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Ja, du har forstått det nå tror jeg. En liten justering i begrep, det er produktet (Faktior x faktor = produkt) som blir <= 1 med IAM og trigonometrisk korreksjon. Det er alltid et men, slik at for noen tilfeller så kan man tenke seg at om det var speil bak fanger som reflekterte sol som har passert fanger enten utenfor dens brutto areal eller mellom rør for vakumrør, så kan det sikkert kunne måles en IAM som gjør at produktet av IAM og geometri blir større enn 1.
(Dropper å tenke på refleksen i vinduet til naboen)
Det er all refleksjon og potensiell ekstra utnyttbar innstråling som gjør at vakumrør i endel tilfeller oppnår effekt/utbytte som jeg selv i starten klødde meg mye i hodet på for å skjønne hvordan var mulig ift "offisielle" innstrålingstall. Det er nokså vanlig at det vinterstid med snø som reflektor er ca 50% høyere utbytte enn hva oppgitte makseffekt-/virkningsgrader er fra testlaboratoriene.
Arealberegningene på vakumrør er derfor ofte nokså misvisende ift hvor mye solenergipotensiale/areal som egentlig er installert på taket.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Har skjelden gledet meg mer til vinter :o
I og med furutrærne i sør for mine fangere, er det behov for hjelp fra all indirekte stråling, og phi med.
Som eksempel en solfyllt dag sent i oktobber forrige år: http://www.byggebolig.no/solenergi-solfangere/drainback-vakumrorsystem/msg456198/#msg456198
Håpet er at det var indirekte energi å hente, men det er lite som ligger høyere enn mitt tak som kan gi inndirekte strålig på fanger.
Vi får se
I dag ganske så overskyet, men det tikker på 700W. 12 kWt hittil i dag, og det ble 16-17 i går.