5 830    18    0  

Entropi og andre energirelaterte begrep

 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     0
"Med en konstant strøm på 9.000 W"

Denne setningen forteller mye om journalisten..

Strøm og watt er to helt forskjellige ting.

Fra en elkraftingeniørs synspunkt:

1. Solcellene som er installert yter 1150 watt, kun i direkte solskinn. Dette området ligger ganske langt nord. Skulle likt å sett hva disse solcellene produserer om vinteren..........

2. Punkt 1# over betyr at det er behov for tillegg om vinteren. Hvordan skal han klare det? Strømaggregat med diesel bruker ca 250 gram diesel per kWh. Dvs, LANGT dyrere kWh pris enn hva en kraftleverandør gir. Også kommer vedlikehold av aggregat og transport av diesel, plunder og service......

3. Vindmøllene er en annen sak, men det er uansett ikke noe man setter opp rett foran naboen.. står lite teknisk info om dette.

4. Lagre energi. Sannsynligvis blysyrebatterier. De har en virkningsgrad på 80% hvis du er heldig. Dvs, du leverer 1kWh og får 0.8kWh ut. Disse batteriene er relativt dyre og har en levetid på 5-10 år hvis man tar godt vare på dem. De krever vedlikehold. Vedlikeholdsfrie blysyrebatteri har generelt sett kortere levetid pga legeringer i blyet som øker cellespenningen og dermed korrosjonen samt vanntap gjennom ventil.

5. Hvordan skal dette produserer nok energi til en familie i kalde norge? Du skal lage mat og barna tar seg en dusj. Vips så er du oppe i et stort forbruk.


Konklusjon: Skulle like å sett regnskapet for dette prosjektet.

Det er definitivt IKKE gratis og har løpende utgifter. Hadde dette vært så fantastisk så hadde vi sett mer av det, garantert. Mine beregninger tilsier at dette ikke er lønnsomt med de strømprisene vi har idag i norge. Og vedlikehold av et slikt anlegg har jeg rett og slett ikke tid til, nå i en hektisk hverdag.

Men er han barnlaus og ikke har annet å bruke tiden på, samt tror at "superisoleringen" han har laget til selv fungerer + en stor dose optimisme og lite kunnskap så går alt greit til slutt...

   #1
 7 685     Bærum     0

"Med en konstant strøm på 9.000 W"

Denne setningen forteller mye om journalisten..

Strøm og watt er to helt forskjellige ting.

Ikke helt feilfri du heller. Strøm og effekt er to forskjellige ting likeså ampere og watt. ::)
  (trådstarter)
   #2
 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Kverulanten  ;D

Men jeg er en kverulant selv:

Journalisten sier først "strøm" og så watt (W)

Derav følger min tekst logisk videre: "Strøm og watt er to helt forskjellige ting"

Men ante meg at en kverulant ville ta det generelle videre. Nesten slik at man må skrive forbehold om alt mulig i sine poster..



"Med en konstant strøm på 9.000 W"

Denne setningen forteller mye om journalisten..

Strøm og watt er to helt forskjellige ting.

Ikke helt feilfri du heller. Strøm og effekt er to forskjellige ting likeså ampere og watt. ::)
   #3
 7 685     Bærum     0
Selvfølgelig er dette kverulering og noe du ikke trenger å bry deg om. Når du likevel ønsker å følge opp er jeg fremdeles uenig. Hadde han byttet ut strøm med effekt hadde det blitt riktig. Derfor min korreksjon av ditt utsagn. Du blander fysiske størrelser (effekt) og måleenheten (watt). Jeg er derfor enig i at journalisten tar feil, men din korreksjon er også feil. Sorry, men sånn er det. ;D
  (trådstarter)
   #4
 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Jeg blander IKKE!  ;D

Jeg følger opp journalisten som tar feil, på ordet.

Ganske vittig at du skal arrestere meg for størrelser og måleenheter igrunn  ;D Men hvis du ikke har bedre å komme med så værsågod.


Selvfølgelig er dette kverulering og noe du ikke trenger å bry deg om. Når du likevel ønsker å følge opp er jeg fremdeles uenig. Hadde han byttet ut strøm med effekt hadde det blitt riktig. Derfor min korreksjon av ditt utsagn. Du blander fysiske størrelser (effekt) og måleenheten (watt). Jeg er derfor enig i at journalisten tar feil, men din korreksjon er også feil. Sorry, men sånn er det. ;D
   #5
 7 685     Bærum     0
Huff. Jeg tråkket visst på en øm tå. Grin Poenget mitt er at når man skal korrigere andres feil bør man være nøyaktig selv. Nå er det ikke så uvanlig at folk uten teknisk bakgrunn roter litt med begrepene. Vi har jo uttrykk som slå av strømmen, høyt strømforbruk osv. Det er vel også mer regelen enn unntaket at journalister skriver om ting de ikke har greie på.
   #6
 684     Engavågen -Meløy     0
ikke rart det blir krig når man diskuterer om uvesentlige ting! Begynn heller å tenke på det vesentlige  ;D
Signatur
  (trådstarter)
   #7
 2 413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Er det mulig ???

Istedenfor å komme med noe nyttig i debatten, så skal selvfølgelig en tusseladd prøve å "ta" meg på måten jeg formulerer meg på.

Vet inderlig godt hva som er forskjellen på navn og størrelse. Formuleringen var for å belyse at journalisten var inkompetent, men den var litt vanskelig å "ta" for noen.

Viser vel bare egentlig at entropien øker i et debattforum også  ;D

   #8
 7 685     Bærum     0

Er det mulig ???

Istedenfor å komme med noe nyttig i debatten, så skal selvfølgelig en tusseladd prøve å "ta" meg på måten jeg formulerer meg på.

Vet inderlig godt hva som er forskjellen på navn og størrelse. Formuleringen var for å belyse at journalisten var inkompetent, men den var litt vanskelig å "ta" for noen.

Viser vel bare egentlig at entropien øker i et debattforum også  ;D
Med fare for å ødelegge dagen din. Økende entropi betyr at informasjonsinnholdet øker. Kankje ikke helt det du ville frem til. ;D
   #9
 7 685     Bærum     0

Gjeder vel det meste når det kommer til stykket. Derfor burde vi aldri kjøpe noe kun på bakgrunn av dokumentasjon fra produsenten for det viser seg vel til stadig at de holder tilbake informasjon også i forhold til sine egne forhandlere. Som jeg har skrevet om lenge før noen av gjeldene tråder ble startet, og som bare viser sin berettigethet tydeligere og tydeligere. Men lærer den store mengden kunder noe av dette utover at visse produkter en sjelden gang blir avslørt.

Skal banne på at det den dag i dag er folk som er i kontakt med denne husbyggeren for å bruke hans oppfinnelser for å bygge sitt eget "strømuavhengige hus" om vi fortsetter å holde oss innenfor de gjeldene trådene. Folk presenterer superisolasjoner som er i strid med hva Sintef/Byggforsk har kommet frem til og gjør beregninger på solcellepaneler som om Nordkapp lå på ekvator. Så lenge vi husbyggere bare er et snitt av befolkningen vil de i fremtiden komme unna med det. Og når myndighetene lager regler for å beskytte oss mot oss selv så hyler vi opp og skjema og regelvelde og truer med å stemme lysebrunt.

Historien gjenntar seg til det kjedsommelige og strømregningene er jaggu like store som før.  ;D
Nå hevdet vel du tidligere at du var villig til å kjøpe Rossis maskin utfra det som var publisert. Det som har fremkommet hittil er vel stor sett selvskryt. Så du kaster vel sten i glasshus.
   #10
 3 387     0
Med Rossi tror jeg at nyskjerrighet kombinert med den potensielt enorme avkastningen ville gjort at jeg hadde tatt sjansen om tilbudet var der.

Nå er det vel litt mer en selvskryt som har blitt publisert, men det tilside. Med Rossi sin maskin ville jeg nok gamblet de tredve tusen om jeg fikk muligheten. Fult klar over at det kunne blitt tredve tusen rett i dass. Men det er et helt unikt produkt, med en sannsynlighet for så stor avkastning at ingen andre produkter er i nærheten av det.

I forhold til produktene her i denne tråden så er Rossi sitt produkt møtt avskepsis og representanter for skeptikerne har fått kontrollere et forsøk og endte opp med at de ikke fant annet enn at det var sannsynlig at alt Rossi hevdet stemte. Med det som benyttes her på denne boligen så tilbakevises det aller meste umiddelbart og husbyggeren har ingen empiri å tilbakevise kritikken med.

Det er som en oppe i Gudbraandsdalen i nærheten av Otta, uten å nevne navn vet alle i distritet nå hvem jeg mener, som ville sette opp en eldre vindmølle. Når regnestykker basert på den aktuelle vindmøllens prestanda ble lagt frem og viste et resultat på minussiden hevdet han at vinden i innlandet avga mer energi enn vinden ved kysten og derfor ville det gi overskudd. Dette var helt ukjent for alle andre.
For at det skal bli akseptert må det vises til empiri. Men om empirien blir lagt frem og kontrollert uten at man finner noen feil ved det ja da må man akseptere det som hevdes.

Men tilbake til tråden her. Det som fremlegges er såpass uvanlig at dersom han skal få gehør for det trengs det at det legges frem en del empiri med solide sidedokumentasjoner. Jeg solgte nylig en leilighet hvor det var brukt kun noen få hundre kWh siste året. Ikke fordi den var ekstremt godt isolert og slike ting, rett og slett fordi den hadde stått tom. 

Dessuten tror jeg bruken av "kaste sten i glasshus" forutsetter at jeg har gått på en smell med å kjøpe en maskin fra Rossi. Så lenge jeg ikke har kjøpt den og åpent skriver at jeg er klar over at det er et ufornuftig risikoprosjekt vil ikke en total fiasko likevel berettige bruken av ordtaket. En kan selvsagt  diskutere hvorvidt begrepet dekker de tilfellene hvor en person bevisst er villig til å ta en risiko som er i strid med hva vedkommende generelt mener bør være avgjørende for hva en vil være villig til å ta av sjanser eller kreve av dokumentasjon. Men jeg tror ikke begrepet er ment å dekke tilfeller av kalkulert risikovillighet. Ikke heller om det handler om uttalt villighet som ikke har ført til at hdnlingen har blitt gjennomført.