Istedenfor å komme med noe nyttig i debatten, så skal selvfølgelig en tusseladd prøve å "ta" meg på måten jeg formulerer meg på.
Viser vel bare egentlig at entropien øker i et debattforum også ;D
Med fare for å ødelegge dagen din. Økende entropi betyr at informasjonsinnholdet øker. Kankje ikke helt det du ville frem til. ;D
Her kan det nok diskuteres hva entropi egentlig skal tolkes til i sammenhengen. Ut fra ordets opprinnelige betydning innenfor fysikken som et motstykke til syntropi vil jeg hevde at det kan tolkes til at det er en degenereringsprosess. Rett og slett til at innholdet på forumet over tid brytes ned slik at diskusjonene over tid ender opp som noe mindrverdig, i retning av hva vi i forhold til det opprinnelige produktet vil betegne som avfall,mindreverdig produkt.
Dersom det er mening bak innlegget blir det jo vanskelig å argumentere mot bruken av ordet. Fiffig bruk egentlig av et ord som ikke så ofte brukes utenfor fagkretser.
Med Rossi tror jeg at nyskjerrighet kombinert med den potensielt enorme avkastningen ville gjort at jeg hadde tatt sjansen om tilbudet var der.
Nå er det vel litt mer en selvskryt som har blitt publisert, men det tilside. Med Rossi sin maskin ville jeg nok gamblet de tredve tusen om jeg fikk muligheten. Fult klar over at det kunne blitt tredve tusen rett i dass. Men det er et helt unikt produkt, med en sannsynlighet for så stor avkastning at ingen andre produkter er i nærheten av det.
I forhold til produktene her i denne tråden så er Rossi sitt produkt møtt avskepsis og representanter for skeptikerne har fått kontrollere et forsøk og endte opp med at de ikke fant annet enn at det var sannsynlig at alt Rossi hevdet stemte. Med det som benyttes her på denne boligen så tilbakevises det aller meste umiddelbart og husbyggeren har ingen empiri å tilbakevise kritikken med.
Det er som en oppe i Gudbraandsdalen i nærheten av Otta, uten å nevne navn vet alle i distritet nå hvem jeg mener, som ville sette opp en eldre vindmølle. Når regnestykker basert på den aktuelle vindmøllens prestanda ble lagt frem og viste et resultat på minussiden hevdet han at vinden i innlandet avga mer energi enn vinden ved kysten og derfor ville det gi overskudd. Dette var helt ukjent for alle andre. For at det skal bli akseptert må det vises til empiri. Men om empirien blir lagt frem og kontrollert uten at man finner noen feil ved det ja da må man akseptere det som hevdes.
Men tilbake til tråden her. Det som fremlegges er såpass uvanlig at dersom han skal få gehør for det trengs det at det legges frem en del empiri med solide sidedokumentasjoner. Jeg solgte nylig en leilighet hvor det var brukt kun noen få hundre kWh siste året. Ikke fordi den var ekstremt godt isolert og slike ting, rett og slett fordi den hadde stått tom.
Dessuten tror jeg bruken av "kaste sten i glasshus" forutsetter at jeg har gått på en smell med å kjøpe en maskin fra Rossi. Så lenge jeg ikke har kjøpt den og åpent skriver at jeg er klar over at det er et ufornuftig risikoprosjekt vil ikke en total fiasko likevel berettige bruken av ordtaket. En kan selvsagt diskutere hvorvidt begrepet dekker de tilfellene hvor en person bevisst er villig til å ta en risiko som er i strid med hva vedkommende generelt mener bør være avgjørende for hva en vil være villig til å ta av sjanser eller kreve av dokumentasjon. Men jeg tror ikke begrepet er ment å dekke tilfeller av kalkulert risikovillighet. Ikke heller om det handler om uttalt villighet som ikke har ført til at hdnlingen har blitt gjennomført.
Ser at emperi brukes x ganger i innlegget ditt. Det er vel lite emperi i Rossis presentasjoner. Man kan gjerne diskutere om din eller min definisjon av begrepet av å "kaste sten når man sitter i glasshus" er riktig, men det forandrer ikke poenget i mitt innlegg. Du er villig til å kjøpe noe som ikke er dokumentert, men som er fremstilt som et mirakel som hvis det virker vil gi enorme avkastninger og store endringer av dagens energiproduksjon. Dermed går du i den klassiske fellen at hvis avkastningen blir stor nok trenger ikke troverdigheten være på plass. Dette er akkurat det samme trikset som nigerianske svindlere benytter seg av.
Istedenfor å komme med noe nyttig i debatten, så skal selvfølgelig en tusseladd prøve å "ta" meg på måten jeg formulerer meg på.
Viser vel bare egentlig at entropien øker i et debattforum også ;D
Med fare for å ødelegge dagen din. Økende entropi betyr at informasjonsinnholdet øker. Kankje ikke helt det du ville frem til. ;D
Her kan det nok diskuteres hva entropi egentlig skal tolkes til i sammenhengen. Ut fra ordets opprinnelige betydning innenfor fysikken som et motstykke til syntropi vil jeg hevde at det kan tolkes til at det er en degenereringsprosess. Rett og slett til at innholdet på forumet over tid brytes ned slik at diskusjonene over tid ender opp som noe mindrverdig, i retning av hva vi i forhold til det opprinnelige produktet vil betegne som avfall,mindreverdig produkt.
Dersom det er mening bak innlegget blir det jo vanskelig å argumentere mot bruken av ordet. Fiffig bruk egentlig av et ord som ikke så ofte brukes utenfor fagkretser.
I en diskusjon som denne blir det temmelig søkt å bruke den termodynamiske definisjon av begrepet, Det gir lite mening. Den informasjonsteoretiske definisjonen sier at økende entropi gir økende informasjonsmengde ref. Shannons arbeider.
Med Rossi tror jeg at nyskjerrighet kombinert med den potensielt enorme avkastningen ville gjort at jeg hadde tatt sjansen om tilbudet var der.
Nå er det vel litt mer en selvskryt som har blitt publisert, men det tilside. Med Rossi sin maskin ville jeg nok gamblet de tredve tusen om jeg fikk muligheten. Fult klar over at det kunne blitt tredve tusen rett i dass. Men det er et helt unikt produkt, med en sannsynlighet for så stor avkastning at ingen andre produkter er i nærheten av det.
I forhold til produktene her i denne tråden så er Rossi sitt produkt møtt avskepsis og representanter for skeptikerne har fått kontrollere et forsøk og endte opp med at de ikke fant annet enn at det var sannsynlig at alt Rossi hevdet stemte. Med det som benyttes her på denne boligen så tilbakevises det aller meste umiddelbart og husbyggeren har ingen empiri å tilbakevise kritikken med.
Det er som en oppe i Gudbraandsdalen i nærheten av Otta, uten å nevne navn vet alle i distritet nå hvem jeg mener, som ville sette opp en eldre vindmølle. Når regnestykker basert på den aktuelle vindmøllens prestanda ble lagt frem og viste et resultat på minussiden hevdet han at vinden i innlandet avga mer energi enn vinden ved kysten og derfor ville det gi overskudd. Dette var helt ukjent for alle andre. For at det skal bli akseptert må det vises til empiri. Men om empirien blir lagt frem og kontrollert uten at man finner noen feil ved det ja da må man akseptere det som hevdes.
Men tilbake til tråden her. Det som fremlegges er såpass uvanlig at dersom han skal få gehør for det trengs det at det legges frem en del empiri med solide sidedokumentasjoner. Jeg solgte nylig en leilighet hvor det var brukt kun noen få hundre kWh siste året. Ikke fordi den var ekstremt godt isolert og slike ting, rett og slett fordi den hadde stått tom.
Dessuten tror jeg bruken av "kaste sten i glasshus" forutsetter at jeg har gått på en smell med å kjøpe en maskin fra Rossi. Så lenge jeg ikke har kjøpt den og åpent skriver at jeg er klar over at det er et ufornuftig risikoprosjekt vil ikke en total fiasko likevel berettige bruken av ordtaket. En kan selvsagt diskutere hvorvidt begrepet dekker de tilfellene hvor en person bevisst er villig til å ta en risiko som er i strid med hva vedkommende generelt mener bør være avgjørende for hva en vil være villig til å ta av sjanser eller kreve av dokumentasjon. Men jeg tror ikke begrepet er ment å dekke tilfeller av kalkulert risikovillighet. Ikke heller om det handler om uttalt villighet som ikke har ført til at hdnlingen har blitt gjennomført.
Ser at emperi brukes x ganger i innlegget ditt. Det er vel lite emperi i Rossis presentasjoner. Man kan gjerne diskutere om din eller min definisjon av begrepet av å "kaste sten når man sitter i glasshus" er riktig, men det forandrer ikke poenget i mitt innlegg. Du er villig til å kjøpe noe som ikke er dokumentert, men som er fremstilt som et mirakel som hvis det virker vil gi enorme avkastninger og store endringer av dagens energiproduksjon. Dermed går du i den klassiske fellen at hvis avkastningen blir stor nok trenger ikke troverdigheten være på plass. Dette er akkurat det samme trikset som nigerianske svindlere benytter seg av.
Jeg ser du er glad i mirakelbegrepet. Om Rossi sin energiforsterker fungerer har det absolutt ingen ting med mirakler å gjøre, om den ikke fungerer er heller ikke det et mirakel. Dokumentasjonen omkring hva Rossi forsker på er faktisk ganske omfattende. Det er ingen som har noen god forklaringsmodell, men det er nå en del praktisk erfaring, eller empiri som jeg liker kalle det. At du velger å ignorere totalt at det er gjennomført to tester med akademiske kontrollører, at Universitetet i Bologna skal starte et prosjekt i høst for å forske på det samt at det er gitt et patent og at Rossi betaler alt fra egen lomme og ikke lar noen kjøp seg inn viser en liten ting. Alt i dette prosjektet er stikk motsatt av den nigerianske modellen. Å forsøke sammenligne de to er bare noe som faller på manglende kunnskap om en av de to modellene eller begge to.
Hverken nigerianerne eller Rossi har noe med mirakler å gjøre, det er kanskje eneste likheten mellom dem. Men det er mye annet som ikke har med mirakler å gjøre uten at det kan settes i samme bås som disse to av den grunn. Men vi kan holde videre diskusjon av Rossi ute av denne tråden.
Det er rimelig søkt å ikke bruke bruke kunne analogi til entropi. Entropi omhandler alt rundt oss og av mange blir den omtalt som den mest fundamentale av fysikkens lover.
Entropien i universet vil alltid vokse. I utgangspunket er jo entropien et mål for graden av uorden i et fysisk system. Det som er helt sikkert, er at du ikke bringer orden i denne tråden, men det komplette kaos med alle dine offtopic.. men på en annen måte er det naturlig at du gjør det, for det er alltid en eller annen som gjør det når mulighetene går mot uendelig som funksjon av tiden ;D
I en diskusjon som denne blir det temmelig søkt å bruke den termodynamiske definisjon av begrepet, Det gir lite mening. Den informasjonsteoretiske definisjonen sier at økende entropi gir økende informasjonsmengde ref. Shannons arbeider.
Jeg har ikke behov for å krangle med deg ;D Men det var du som brakte inn entropi, så hvem som er mest off topic kan vel diskuteres. Ettersom dette dreier seg om en diskusjon, og ikke endring av fysiske universer påpekte jeg at den infomasjonteoretiske definisjonen er det mest relevante i denne sammenheng. At du ser det annerledes er helt greit for meg.
Hverken nigerianerne eller Rossi har noe med mirakler å gjøre, det er kanskje eneste likheten mellom dem. Men det er mye annet som ikke har med mirakler å gjøre uten at det kan settes i samme bås som disse to av den grunn. Men vi kan holde videre diskusjon av Rossi ute av denne tråden.
Enig i at dette ikke er tråden å diskutere Rossi. Henvisningen kom fordi du er villig til å investere i noe du vet lite om. Sammenligningen med nigeriabrev er at folk er villige til å betale for noe de ikke vet er sant når oppsiden bare er stor nok. Jeg trodde ærlig talt at du tok det poenget.
Jeg tar poenget, og er enig i det poenget. Men ikke sammenligningen rossi/nigerianer den passer ikke sammen der.
Men at stor fortjeneste gjerne kombinert med liten eller ingen investering er et triks nigerianere benytter seg av og lykkes med er vi vel enige om og har vært enige om lenge. Men derfra til å koble det sammen med villighet til å bruke en del penger på å tilfredsstille en mer faglig nyskjerrighet som jeg ikke vil gå med på at er samme sak.
Noen av nettsvindlene er forresten utrolig avanserte. Det som jeg en gang sporet til en amerikaner utga seg som en russisk ung kvinne som lurte på om noen kunne skaffe henne en ovn. Noe som er svært tilforlaterlig. Denne amerikaneren hadde etter hva jeg fant ut siden sannsynligvis funnet nettadressen min via et amerikansk 4x4 offroadmiljø. Jeg måtte putte inn noen hundrelapper til den angivelige "damen" for å kunne finne ut mer om hva som lå bak. Jeggikk dermed med åpne øyne inn i en nettsvindel, var fullstendig klar over hva jeg begav meg inn på, men for å finne ut mer var jeg villig til å "bli lurt". Om jeg da i ettertid kritiserer folk som har blitt reelt lurt vil jeg ikke si jeg kaster stein i glasshus. Det er noe med forutsetningene en går inn med. Om en vet at det ligger noe råttent bak der som en vil ha mer info fra innsiden om, eller om en er naivt godtroende. Utenfra kan det være vanskelig å skille siden en overfor de som stiller med svindelen må opptre som overbevist.
Derfor kan vi lett bli uenige om visse ting. Uten å dra en for langt og ville gå noe dypere inn i den.
EDIT Jeg synes vi skal kunne ha seriøse meningsutvekslinger uten at de defineres som krangler. Så lenge det ikke er angrep på hverandre som person synes jeg det er seriøst og lærerikt for egen del. Jeg har måtte lese meg opp på begrepet entropi både innen fysikk og særlig innenfor kommunikasjon så det var interessant. Særlig Shannons arbeider.(selvsagt kun sammendrag i forkortet form)
Her kan det nok diskuteres hva entropi egentlig skal tolkes til i sammenhengen. Ut fra ordets opprinnelige betydning innenfor fysikken som et motstykke til syntropi vil jeg hevde at det kan tolkes til at det er en degenereringsprosess. Rett og slett til at innholdet på forumet over tid brytes ned slik at diskusjonene over tid ender opp som noe mindrverdig, i retning av hva vi i forhold til det opprinnelige produktet vil betegne som avfall,mindreverdig produkt.
Dersom det er mening bak innlegget blir det jo vanskelig å argumentere mot bruken av ordet. Fiffig bruk egentlig av et ord som ikke så ofte brukes utenfor fagkretser.
Jeg ser du er glad i mirakelbegrepet. Om Rossi sin energiforsterker fungerer har det absolutt ingen ting med mirakler å gjøre, om den ikke fungerer er heller ikke det et mirakel.
Dokumentasjonen omkring hva Rossi forsker på er faktisk ganske omfattende. Det er ingen som har noen god forklaringsmodell, men det er nå en del praktisk erfaring, eller empiri som jeg liker kalle det. At du velger å ignorere totalt at det er gjennomført to tester med akademiske kontrollører, at Universitetet i Bologna skal starte et prosjekt i høst for å forske på det samt at det er gitt et patent og at Rossi betaler alt fra egen lomme og ikke lar noen kjøp seg inn viser en liten ting. Alt i dette prosjektet er stikk motsatt av den nigerianske modellen. Å forsøke sammenligne de to er bare noe som faller på manglende kunnskap om en av de to modellene eller begge to.
Hverken nigerianerne eller Rossi har noe med mirakler å gjøre, det er kanskje eneste likheten mellom dem. Men det er mye annet som ikke har med mirakler å gjøre uten at det kan settes i samme bås som disse to av den grunn. Men vi kan holde videre diskusjon av Rossi ute av denne tråden.
Entropien i universet vil alltid vokse. I utgangspunket er jo entropien et mål for graden av uorden i et fysisk system. Det som er helt sikkert, er at du ikke bringer orden i denne tråden, men det komplette kaos med alle dine offtopic.. men på en annen måte er det naturlig at du gjør det, for det er alltid en eller annen som gjør det når mulighetene går mot uendelig som funksjon av tiden ;D
Men at stor fortjeneste gjerne kombinert med liten eller ingen investering er et triks nigerianere benytter seg av og lykkes med er vi vel enige om og har vært enige om lenge. Men derfra til å koble det sammen med villighet til å bruke en del penger på å tilfredsstille en mer faglig nyskjerrighet som jeg ikke vil gå med på at er samme sak.
Noen av nettsvindlene er forresten utrolig avanserte. Det som jeg en gang sporet til en amerikaner utga seg som en russisk ung kvinne som lurte på om noen kunne skaffe henne en ovn. Noe som er svært tilforlaterlig. Denne amerikaneren hadde etter hva jeg fant ut siden sannsynligvis funnet nettadressen min via et amerikansk 4x4 offroadmiljø. Jeg måtte putte inn noen hundrelapper til den angivelige "damen" for å kunne finne ut mer om hva som lå bak. Jeggikk dermed med åpne øyne inn i en nettsvindel, var fullstendig klar over hva jeg begav meg inn på, men for å finne ut mer var jeg villig til å "bli lurt". Om jeg da i ettertid kritiserer folk som har blitt reelt lurt vil jeg ikke si jeg kaster stein i glasshus. Det er noe med forutsetningene en går inn med. Om en vet at det ligger noe råttent bak der som en vil ha mer info fra innsiden om, eller om en er naivt godtroende. Utenfra kan det være vanskelig å skille siden en overfor de som stiller med svindelen må opptre som overbevist.
Derfor kan vi lett bli uenige om visse ting. Uten å dra en for langt og ville gå noe dypere inn i den.
EDIT Jeg synes vi skal kunne ha seriøse meningsutvekslinger uten at de defineres som krangler. Så lenge det ikke er angrep på hverandre som person synes jeg det er seriøst og lærerikt for egen del. Jeg har måtte lese meg opp på begrepet entropi både innen fysikk og særlig innenfor kommunikasjon så det var interessant. Særlig Shannons arbeider.(selvsagt kun sammendrag i forkortet form)