(trådstarter)
   #21
 221     tja     0
Har fått opplyst at kakkelovnen bare avgir ca 3KW i strålevarme og antar da at resten (oppimot 20KW) går til oppvarming av vann. Ellers hadde jeg tenkt å plassere ovnen i vinterhagen i tilknytning til bassenget som vil være utendørs. Så om kakkelovnen gir for mye strålevarme er det et luksusproblem som jeg ser det. Er bare å lufte det hehe

Kan også se for meg en kombinasjon av kakkelovn OG (proff) solfanger, der hver får benyttes etter forholdende. Gjør alt for å holde bassenget varmt i hvert fall, og på enklest mulige måte. Men takker for opplysningen om varmetap gjennom fordamping. Spørs om ikke et dekke over bassenget når det ikke er i bruk er den absolutt beste investeringen av alle. Men denslags finnes jo.

   #22
 1 015     Revetal     0
Ja kan varmen fra ovnen utnyttes så er det jo vinn-vinn. Ellers er det normalt en fordel med ovner som ikke har altfor stort magasin i selve ovnen; vann eller stein. Det gjør ovnen langt tregere og mye av varmen vil stå og stråle i lysthuset i mange timer etter at du har tatt kvelden. Denne varmen kunne ellers vært i bassenget. Men ingen regel uten unntak selvfølgelig.

Tildekking av basseng er svært viktig om du ønsker lang badesesong for ellers skal det svært mye energi til å i det hele tatt holde temperaturen over 20-25 grader i vårt deilige klima...
Signatur
  (trådstarter)
   #23
 221     tja     0
Kakkelovnen jeg hadde tenkt å benytte har en effektfordeling på vann/strålevarme på 17,5/2,4KW. Se link. Skal også ha en identisk til oppvarming av selve huset. Mulig disse to kan avlaste/hjelpe hverandre i perioder..

http://www.kakelugnspannan.com/kakelugnar/

Videre er det tenkt slik at bassenget blir todelt, hvor en del blir en større "stamp" der varmtvannet fra kakkelovnen sendes. Herfra vil det flyte (enten naturlig eller i rør) over i bassengdelen for å varme vannet her. Men slik jeg har tenkt er dette ment å være et helårlig basseng, hvor jeg i det minste vil kunne benytte stampen (med god varme) på ekstra kalde dager. Om bassengdelen derimot bare holder seg over frysepunktet på det kaldeste er jeg fornøyd med det.

Ligger på vestlandet (Rogaland) dette, så lange kuldeperioder er svært sjeldne. Har stort sett plussgrader hele vinteren her.

Prismessig ligger en slik kakkelovn på ca 60 000NOK for selve ovnen, rør, pipe og div kommer i tillegg. Ingen dum deal det vel?

Hva ville et eventuelt solfangeranlegg med bortimot samme effekt kommet på?
  (trådstarter)
   #25
 221     tja     0
Jo kakkelovnene skal også være et estetisk element, både i stue og vinterhage. Mer kos med peis...
   #26
 1 015     Revetal     0
Å sammenligne utifra effekt er lite nødvendig for det er energimengde som til slutt teller. Du får ikke 17,5 kw i ovnen uten å legge inn tilstrekkelig og egnet ved heller. Du har også et stort vannmagasin i ovnen som skal bli varmt nok før du har noe energi å hente ut videre. Med 400 liter betyr det i praksis godt over én time med fyring på fullt. En peisovn med en brøkdel av volumet gir derfor varme til stampdelen på svært mye kortere tid. Det er også langt bedre å lagre opp varmen fra peisen/solfangere i en separat og godt isolert tank. Kakkelovnene er dårlig isolert på tankdelen og taper varmen fort.

Den eksterne tanken vil også få varme fra sol og ved i forskjellige deler av tanken. Å ha solspiral i en kakkelovn er idioti, da du vil gå glipp av svært mye tilgjengelig solvarme på vinteren fordi du har forvarmet vannet med ved.

Kakkelovnene er et flott møbel i stua, men mye av kostnaden du oppgir går også til en ubrukelig tankdel som du har langt bedre driftsfordeler med å ha eksternt. Veldig enkelt med integrert tank i kakkelovnen, men langtfra optimalt i drift.

Peisinnsatser kan jo også bygges til å se ut som en kakkelovn om det er stilen som teller. Det vil derimot gi mange andre fordeler rent fyringsmessig.

Du får også langt på vei både stort solvarmeanlegg, peisovner og tankløsning for samme kostnad som to kakkelovner alene.
Signatur

  (trådstarter)
   #28
 221     tja     0
17.5 KW er jo 17.5 KW da enten det er elektrisk eller vedfyring eller noe annet. Ikke?!?! ???

Og jeg tror nok en annen vedovn med mindre tank ville brukt lenger tid på å varme samme mengde vann, (med mindre den produserte 17.5 KW)

Og det er jo nettopp det å varme store mengder vann som er poenget, siden en stamp minimum er oppi flere tusen liter som skal varmes. Og når jeg både ønsker kosen med en peis og varming av vann er vel kakkelovnene de mest effektive?
  (trådstarter)
   #29
 221     tja     0
Og det er ikke stilen på kakkelovnene som teller først og fremst, men at de er svært energieffektive i forhold til input av ved. Denne energieffektiviteten er selve poenget med kakkelovner kontra andre vedovner/peiser. Du fyrer ikke for kråka med kakkelovn...
   #30
 1 015     Revetal     0

Hva er din mening om denne Bettum ?  http://tiny.cc/qebcb


Som leverandør av andre løsninger enn dette så er vel min mening rimelig inhabil.

Min personlige mening er at det fortsatt er en platesolfanger med de begrensningene det gir. Som et enkelt lite system for å få dekket endel av varmtvannsbehovet i sommerhalvåret er det sikkert helt suverent. Hva som er så "nyeste solvarmeteknologi" med dette kan jeg ikke helt se. Platesolfangere med drainback har eksistert i over 30 år. Det dukker hele tiden opp nye patenter, produkter og løsninger innen solenergi, men noen stor revolusjon av løsninger vil vi nok ikke se. Til det er de beste solfangerne så effektive at det ikke er så mye mer å hente. Det det derimot er masse å hente på er alle faktorene rundt ulike systemtap hvor det er enkelt å gå glipp av det utrolige potensialet det er for å produsere solvarme både sommer og vinter. Her finnes også alt av produkter og løsninger, men kunnskapen til å knytte dette sammen og ta de i bruk mangler stort sett.
Signatur