#51
 1 015     Revetal     0

Ser for meg at det er et problem å ha alt i en "pakke", siden bassengvannet inneholder klor mens vann til dusj og annet ikke har klor. Men du har vel en fiffig løsning på det problemet også? Takker for innspill så langt, godt for meg å få ryddet opp i egne "geniale" løsninger hehe


Det blir som Sveitserhuset sier. Basseng har egen varmeveksler som tåler kjemikalier, som oftest av titan. Forbruksvann varmes direkte gjennom to kraftige kobberrørspiraler som går fra bunn til topp inne i det varme tankvannet. Solvarmedelen avgir varme motsatt gjennom tilsvarende kobberspiral siden dette kjøres med frostsikring/glycol.

Hvor langt unna det blir er selvsagt en faktor, men alt av rør og utstyr bør være godt isolert mot varme-/effekttap uansett. En varmepumpe kan på den andre siden kun bli halvveis utnyttet ved at den kun varmer bassenget. Hadde heller valgt én som er kraftig nok enn to små hver for seg som ikke blir fullt utnyttet.
Signatur

  (trådstarter)
   #52
 221     tja     0
Sitter og vrir hjernen her og tenker i ekstreme situasjoner. Hva om bassenget etter en lang og kald periode har en temp på ca 15-20 grader og jeg vil ha opp varmen på det, vil ikke det bety at jeg må sende det kalde bassengvannet inn i "loopen" og dermed ufrivillig oppleve at jeg (mer) kjøler ned vannet i sentralen? Og dermed også slå ut evnen til å varme huset?
   #53
 1 015     Revetal     0
Da kommer det an på hvor høyt oppe i tanken bassengvarmen hentes ut. Kan altså enkelt unngås vet at bassenget ikke kan få kjølt ned øverste del slik at det der oppe alltid er høy nok temperatur til å sørge for varme og varmtvann i huset.

Når snøsmelteanlegg kobles inn blir disse eksempelvis kun koblet mot nedre halvdel, og basseng kan gjerne gjøre det samme. Det er heller ikke noe i veien for å sette inn en ekstra ventil så du kan velge å sende varmekilden direkte til bassenget fremfor tanken om det er ønskelig.
Signatur
  (trådstarter)
   #54
 221     tja     0
Men vil ikke et basseng på grunn av vannvolumet kreve såpass mye (mer enn et snøsmelteanlegg) gjennomstrømming via sentralen at vannet i sentralen uansett ville blitt kaldt eller "likt med" bassengvannet ganske så hurtig?
   #55
 1 015     Revetal     0
Ja, det stemmer delvis, avhengig av hvor stort basseng, og hvor mye som skal smeltes. Det blir fort høy effekt på snøsmelting som gjerne dimensjoneres til 3-400watt/kvm.

Størrelsen på tanken, og dermed hvor mye opplagret energi du har å tappe fra vil jo dermed ha mye å si. Samtidig selvfølgelig hvor mye guffe du kan kjøre på fra forskjellige varmekilder. Jo mer overdimensjonert alt er jo fortere kan du varme bassenget, så det er jo ingen grenser annet enn budsjettet hos hver enkelt da Wink
Signatur
  (trådstarter)
   #56
 221     tja     0
Innledningsvis i tråden har jeg beskrevet størrelsen på bassenget til 5x10x1.5, altså 75m3 som skal varmes, i et normalt ganske mildt vestlandsklima. Måten jeg ville løse dette på for å ta knekken på nettopp problemet med å måtte varme disse 75m3 (i ekstreme situasjoner) er å legge inn en stamp på noen tusen liter der varmtvannet først kommer inn. Fra stampen skal jeg videre kunne velge om jeg vil sende varmtvannet til bassenget eller tilbake til sentralen for (mer) oppvarming.

Men målet er selvfølgelig å også ha et varmt "hovedbasseng" i den grad det er overhodet mulig. Men ser vel at det er et problem uansett med 20 kalde på vinteren. Eller?

Overdekning av bassenget skal med, likeså alle andre løsninger som kan "fikse" dette problemet. Og overdimensjonering av varmepumper etc er vel kanskerj en fordel med tanke på slitasje og levetid på disse?
   #57
 1 015     Revetal     0
som nevnt så er jo alt mulig, men å holde et så stort basseng varmt krever sikkert sitt. Tror også det kan være fornuftig å først bygge selve huset og bassenget slik du ønsker, og fra starten sørge for at varmeanlegget med tank(er) og styringer er såpass fleksibelt at du kan bygge det ut med hva som trengs. Å beregne eksakt forbruk/behov på forhånd blir i beste fall heldig gjetning uansett.

Det er jo lett å beregne varmebehovet når du vet hvor mye temperaturfall som må vedlikeholdes.
Signatur

  (trådstarter)
   #58
 221     tja     0
Drar fram denne tråden igjen (etter en tid i tenkeboksen) med tanke på solfangere.

Siden vinteren er tiden en får hentet minst energi fra solfangere, lurer jeg på muligheten for å stille disse opp slik at de henter maksimalt på nettopp vinterstid (vinkling horisontalt/vertikalt). På sommeren er vel risikoen større for at en henter ut MER energi enn en behøver allikevel?

Vil det totale tapet på hele året da bli så stort at dette egentlig er en (svært?) dårlig tanke økonomisk sett, siden en da ikke får det optimale ut av anlegget på sommeren.

En annen mulighet er jo å lage et anlegg som kan omstilles halvårsvis. Har 200 kvm flatt tak så muligheten for å overdimensjonere er også til stede.
   #59
 1 015     Revetal     0
Ift horisontalt er det MYE å hente på å vinkle opp på vinteren, både fordi solinnstråling blir mer rett på, men enda mer pga omkringliggende snø, is, rim etc.

Speilingstapet ift skrå innstråling er svært begrenset på vakumrør. Det er full effekt hele dagen siden overflaten er rund. Vertikalt er tapet kun 1% ved 30 grader skrå vinkel. Det betyr at med solfangerne plassert i 60 grader har du 30-90 graders solvinkel med 99-100% utbytte. Altså fra morgen til midt på dagen og til kveld, tilsvarende både sommer og vinter. Sommerstid vil du fakttisk oppleve at solfangerne bidrar selv på kvelden når sola skinner inn bakfra. Vakumrør har 360 potensiell innstråling så dermed opprettholdes også godt utbytte til bassenget hele sommeren også.

Enkelte har valgt å lage fleksible løsninger, men mest av estetiske hensyn. Full effekt har du likevel.
Signatur