Unnskyld at jeg er litt treig, men hva er det som gjør denne "HD-ready" TV'en bedre enn enn annen HD-Ready TV anno 2012? Er det materialet den er laget i, mindre plastic fantastic, mer massivtre og ekte stål?? Er det komponentene? Er det lyden?
Seriøst, jeg vil gjerne vite hva som gjør at denne TV'en er verdt mer enn en like stor, moderne HD-ready TV.
At den en gang i tiden kostet en grei månedslønn synes jeg ikke er noe spesielt god argument. Det er jo ikke en verdi jeg har noen nytte av egentlig.
Kan hende at prisen er helt ok, men jeg må i så fall vite hvorfor.
Unnskyld at jeg er litt treig, men hva er det som gjør denne "HD-ready" TV'en bedre enn enn annen HD-Ready TV anno 2012? Er det materialet den er laget i, mindre plastic fantastic, mer massivtre og ekte stål?? Er det komponentene? Er det lyden?
Seriøst, jeg vil gjerne vite hva som gjør at denne TV'en er verdt mer enn en like stor, moderne HD-ready TV.
At den en gang i tiden kostet en grei månedslønn synes jeg ikke er noe spesielt god argument. Det er jo ikke en verdi jeg har noen nytte av egentlig.
Kan hende at prisen er helt ok, men jeg må i så fall vite hvorfor.
For å være helt ærlig så vet jeg ikke hvor god denne tv'en er i forhold til tv'ene i dag. Da må man foreta en direkte sammenligning med èn eller flere tver, vil jeg tro. Spriket er fortsatt svært stort mellom gode og dårlige tver, selv om alle er blitt bedre.
Det jeg vet, er at etter mitt eget syn, så var dette en av de aller aller beste plasmatvene som ble solgt i Norge da denne ble kjøpt. Og da mener jeg blant de ordinære merkene som en fikk kjøpt i norske butikker. B & O satte jeg meg ikke inn i, så de kan jeg ikke mene noe om. Tven fikk uhemmet skryt i mange tester, og for meg som ville ha det beste så var dette i så måte et enkelt valg.
Derfor var også prisen stiv. Det var ikke slik at alle plasmatver befant seg i denne prisklassen den gangen heller. Det fantes da plasmatver til svært mye lavere pris, med dertil bilde og kvalitet. Men Pioneer lagde påkostede tv'er til, solgte til stive priser, men hadde likevel ikke tilfredsstillende inntjening på plasmatvene. Derfor sluttet de desverre med det. Dette avsnittet mener jeg forteller hvorfor nyprisen er relevant, det var altså en tv som i alle fall da den ble solgt var top nodge blant sammenlignbare produkter.
For å gjenta meg selv: Hvis nyprisen på denne tv'en var 4 tusen, så ville alle, og da mener jeg alle, være enig om at prisen jeg selger tven for var galskap. Nå selger jeg den til drøye 10% av nypris. Det er altså ikke slik at nyprisen er totalt irrelevant.
Avslutningsvis så gjentar jeg at jeg ikke er fremmed for at prisen er for høy. Det må jeg jo nå vurdere, og det kan jeg jo gjøre åpent her, for i denne "annonsen" blir det vel ikke solgt flere tv'er en det blir solgt saltvann i Atlanterhavet. Men det er langt derifra til å påstå at jeg lurer noen.
Signatur
Arkitekttegnet moderne enebolig i rå betong / vedlikeholdsfritt treverk. Byggestart 24.10.2011. Innflytting torsdag 9. august 2012.
For å gjenta meg selv: Hvis nyprisen på denne tv'en var 4 tusen, så ville alle, og da mener jeg alle, være enig om at prisen jeg selger tven for var galskap. Nå selger jeg den til drøye 10% av nypris. Det er altså ikke slik at nyprisen er totalt irrelevant.
Jo, på en TV er nypris totalt irrelevant. Hva var laveste pris din TV ble solgt som ny? Ville forundret meg stort om den ikke kom ned mot 20.000,-? Hvis du da fortsatt vil si at 10% er ok så er det 2.000,- og selv det er vel mye for en såpass gammel TV. Problemet med å kjøpe elektronikk som er i toppskikte så fort det kommer ut er at prisen er alt for høy, det er kun ett fåtall nerder som vil kjøpe noe slikt og prisen synker raskt. Dette gjør at elektronikk og da spesielt TVer og Data er ett gedigent tapsprosjekt hvis man skal ligge i forkant av hva naboen har. Det man selv kjøper til blodpris kan naboen kjøpe billig 1-2 år senere. Men takket være finn og lite oppegående folk så er det utrolig hva litt tekst om hva den kostet ny og at det var toppmodell osv. kan gjøre
Jeg har samme modell som trådstarter i stua. I tillegg har jeg en nesten helt ny Samsung til 6-7 tusen spenn i kjelleren. Pioneren i stua slår Samsungen i kjelleren for TVtitting. Men til spilling med HD grafikk og HD film så velger jeg Samsungen.
Pioneren har ikke høyttalere innebygget. I tillegg har den bare en HDMI inngang.
For å gjenta meg selv: Hvis nyprisen på denne tv'en var 4 tusen, så ville alle, og da mener jeg alle, være enig om at prisen jeg selger tven for var galskap. Nå selger jeg den til drøye 10% av nypris. Det er altså ikke slik at nyprisen er totalt irrelevant.
Jo, på en TV er nypris totalt irrelevant. Hva var laveste pris din TV ble solgt som ny? Ville forundret meg stort om den ikke kom ned mot 20.000,-? Hvis du da fortsatt vil si at 10% er ok så er det 2.000,- og selv det er vel mye for en såpass gammel TV. Problemet med å kjøpe elektronikk som er i toppskikte så fort det kommer ut er at prisen er alt for høy, det er kun ett fåtall nerder som vil kjøpe noe slikt og prisen synker raskt. Dette gjør at elektronikk og da spesielt TVer og Data er ett gedigent tapsprosjekt hvis man skal ligge i forkant av hva naboen har. Det man selv kjøper til blodpris kan naboen kjøpe billig 1-2 år senere. Men takket være finn og lite oppegående folk så er det utrolig hva litt tekst om hva den kostet ny og at det var toppmodell osv. kan gjøre ;-)
Da er vi tydeligvis uenige. For meg så høres det ut som om du mener at det er helt uten betydning hva slags pris tv'en har hatt (det er jo en grunn til at prisen eng gang ble satt til det den var), om det er en toppmodell eller bare en høyst ordinær tv og hvilken kvalitet tv'en har. Det eneste som synes å bety noe er at den er den er "ca 6 år gammel" og dermed verdt ingenting.
Ja vel.
Nå er det en som skriver at han denne typen slår en helt ny Samsung til 6-7 tusen i tv-titting. Det overrasker meg ikke. Men hadde vi snakket om en tv som kostet 6 000 for 6 år siden, så hadde den ikke slått noe som helst, den hadde falt fullstendig igjennom når det gjelder bildekvalitet. Men det betyr vel ikke noe..
Signatur
Arkitekttegnet moderne enebolig i rå betong / vedlikeholdsfritt treverk. Byggestart 24.10.2011. Innflytting torsdag 9. august 2012.
Pioneers plasmaskjermer var - og er muligens fortsatt - regnet som noe av det ypperste som er laget innen den sjangeren. De er ikke lengre i produksjon og følgelig er det ikke noe man kan gå på butikken og hanke inn. Å sammenligne bruktprisen på noe slikt med hvordan prisene utvikler seg på rimelige flatskjermer det finnes 18 på dusinet av er helt irrelevant. Nå aner ikke jeg hva en slik bør koste eller selges for ellers, men dette er altså ikke en hvilkensomhelst TV og en del av de potensielle kundene er fullt klar over dette.
djeezes. kan man ikke bare slappe litt av og ignorere ting man ikke nødvendigvis synes godt om? finnes da plenty av sider på nettet man kan besøke utenom der man MÅ inn og kritisere noen fordi de prøver å selge en tv.........
djeezes. kan man ikke bare slappe litt av og ignorere ting man ikke nødvendigvis synes godt om? finnes da plenty av sider på nettet man kan besøke utenom der man MÅ inn og kritisere noen fordi de prøver å selge en tv.........
Hvis den er verdt oppgitt beløp så spiller det ingen rolle hva jeg sier, for da sitter det en der ute som vet at den TVen er kjempebra og vil betale prisforlangende uten å heve øyenbrynnene i det hele tatt. Det vil være ett kupp for de som virkelig forstår seg på det. Så jeg ser ikke problemet egentlig, blir det en diskusjon så er det vel nettopp fordi den ikke er verdt det, eller?
Seriøst, jeg vil gjerne vite hva som gjør at denne TV'en er verdt mer enn en like stor, moderne HD-ready TV.
At den en gang i tiden kostet en grei månedslønn synes jeg ikke er noe spesielt god argument. Det er jo ikke en verdi jeg har noen nytte av egentlig.
Kan hende at prisen er helt ok, men jeg må i så fall vite hvorfor.
Ikke enig.
Billigplasma for 6-7 år siden var helt forferdelig dårlig. Et billig LED tv i dag er vanvittig mye bedre.
For å være helt ærlig så vet jeg ikke hvor god denne tv'en er i forhold til tv'ene i dag. Da må man foreta en direkte sammenligning med èn eller flere tver, vil jeg tro. Spriket er fortsatt svært stort mellom gode og dårlige tver, selv om alle er blitt bedre.
Det jeg vet, er at etter mitt eget syn, så var dette en av de aller aller beste plasmatvene som ble solgt i Norge da denne ble kjøpt. Og da mener jeg blant de ordinære merkene som en fikk kjøpt i norske butikker. B & O satte jeg meg ikke inn i, så de kan jeg ikke mene noe om. Tven fikk uhemmet skryt i mange tester, og for meg som ville ha det beste så var dette i så måte et enkelt valg.
Derfor var også prisen stiv. Det var ikke slik at alle plasmatver befant seg i denne prisklassen den gangen heller. Det fantes da plasmatver til svært mye lavere pris, med dertil bilde og kvalitet. Men Pioneer lagde påkostede tv'er til, solgte til stive priser, men hadde likevel ikke tilfredsstillende inntjening på plasmatvene. Derfor sluttet de desverre med det. Dette avsnittet mener jeg forteller hvorfor nyprisen er relevant, det var altså en tv som i alle fall da den ble solgt var top nodge blant sammenlignbare produkter.
For å gjenta meg selv: Hvis nyprisen på denne tv'en var 4 tusen, så ville alle, og da mener jeg alle, være enig om at prisen jeg selger tven for var galskap. Nå selger jeg den til drøye 10% av nypris. Det er altså ikke slik at nyprisen er totalt irrelevant.
Avslutningsvis så gjentar jeg at jeg ikke er fremmed for at prisen er for høy. Det må jeg jo nå vurdere, og det kan jeg jo gjøre åpent her, for i denne "annonsen" blir det vel ikke solgt flere tv'er en det blir solgt saltvann i Atlanterhavet. Men det er langt derifra til å påstå at jeg lurer noen.
Min byggeblogg her på forumet: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,24165.0.html
Jo, på en TV er nypris totalt irrelevant. Hva var laveste pris din TV ble solgt som ny? Ville forundret meg stort om den ikke kom ned mot 20.000,-? Hvis du da fortsatt vil si at 10% er ok så er det 2.000,- og selv det er vel mye for en såpass gammel TV. Problemet med å kjøpe elektronikk som er i toppskikte så fort det kommer ut er at prisen er alt for høy, det er kun ett fåtall nerder
Hadde den vært litt rimeligere kunne jeg ha vurdert den istedenfor en ny. Men så er jeg kresen når det gjelder tv og vil ha noe bra.
Pioneren har ikke høyttalere innebygget. I tillegg har den bare en HDMI inngang.
Da er vi tydeligvis uenige. For meg så høres det ut som om du mener at det er helt uten betydning hva slags pris tv'en har hatt (det er jo en grunn til at prisen eng gang ble satt til det den var), om det er en toppmodell eller bare en høyst ordinær tv og hvilken kvalitet tv'en har. Det eneste som synes å bety noe er at den er den er "ca 6 år gammel" og dermed verdt ingenting.
Ja vel.
Nå er det en som skriver at han denne typen slår en helt ny Samsung til 6-7 tusen i tv-titting. Det overrasker meg ikke. Men hadde vi snakket om en tv som kostet 6 000 for 6 år siden, så hadde den ikke slått noe som helst, den hadde falt fullstendig igjennom når det gjelder bildekvalitet. Men det betyr vel ikke noe..
Min byggeblogg her på forumet: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,24165.0.html
Sjekk f.eks på eBay.com hva toppmodellene til Pioneer tilbys for.
http://www.ebay.com/itm/Pioneer-Elite-Kuro-Signature-PRO-101FD-50-1080p-HD-Plasma-Television-/190726815696?pt=Televisions&hash=item2c68343fd0
Auksjonen er over om 3 dager, høyeste bud er 1075 dollar. Det ligger en av samme modell som "buy it now" til 3000 dollar.
djeezes. kan man ikke bare slappe litt av og ignorere ting man ikke nødvendigvis synes godt om? finnes da plenty av sider på nettet man kan besøke utenom der man MÅ inn og kritisere noen fordi de prøver å selge en tv.........
Hvis den er verdt oppgitt beløp så spiller det ingen rolle hva jeg sier, for da sitter det en der ute som vet at den TVen er kjempebra og vil betale prisforlangende uten å heve øyenbrynnene i det hele tatt. Det vil være ett kupp for de som virkelig forstår seg på det. Så jeg ser ikke problemet egentlig, blir det en diskusjon så er det vel nettopp fordi den ikke er verdt det, eller?