Nei, det er ikke motstrid, du siterer jo selv «ikje sjølv viser noko annet» her viser reguleringsplanen noe annet og parkeringskravet i den gjelder. Så får du finlese om kommuneplanen faktisk endrer noe som i Nittedal eksempelet mitt, men da må det være formulert som et vedtak som endrer reguleringsplan
Det er egentlig ganske enkelt. Den nyeste planen gjelder foran, dersom det er motstrid. Dette følger direkte av pbl § 1-5: «Ny plan eller statlig eller regional planbestemmelse går ved eventuell motstrid foran eldre plan eller planbestemmelse for samme areal med mindre annet er fastsatt i den nye planen eller statlig eller regional planbestemmelse.
Så er det opp til den nye planen om den viderefører gamle planer, eventuelt hvilket eldre planer og i hvilket omfang.
Når en eldre reguleringsplan har 20% utnyttelse og ny kommuneplanen har 40, så er ikke reguleringsplanen i motstrid med kommuneplanen. En eldre plan må være «snillere en en ny olan for å være i motstrid.
Så lenge en eldre plan er innenfor en ny plan, er det ikke motstrid. Dersom en eldre plan strider mot en ny plan, der den i motstrid.
Når jeg slår opp ordet "motstrid", så betyr det "i motsetning til noko anna", eller "mangel på samsvar".
20% og 40% er ikke den samme graden av utnytting. Det ene er på 20% i motsetning til den på 40%. 20 og 40 er ikke i samsvar, og det er derfor motstrid?
Ebe: Jeg ser at eldre plan på være "snillere" for å kalle det motstrid. Men jeg finner ingen referanser, verken til lovverk, tolkninger av lovverk/regelverk/annet, eller ordbok/tilsvarende med tolkning av teksten/ordet motstrid.
Hvis du utnytter 19,9% av arealet, er det ikke i strid med grensen på 20%. Den er heller ikke i strid med en grense på 40%. Den gamle, spesielle 20%-grensen ligger innenfor den nye, generelle 40%-grensen. At grensene er ulike betyr ikke at de står i strid med hverandre.
Sammenlign med fartsgrenser: Det er en generell fartsgrense på 50 km/t i tettbygget strøk. I mange boligstrøk er det 30 km/t-grense. 30-grensa bryter på ingen måte den generelle 50-grensa. Den står ikke i motstrid - holder du deg under 30, holder du deg også under 50. Foreslår noen derimot at hovedgata gjennom boligfeltet skal få 60-grense, da er det i motstrid med den generelle grensen på 50 km/t i tettbygde strøk.
Når den gamle, spesielle planen sa 20%, nyere og mer generelle planer sier 40%, så blir du ikke fratatt noen som helst rettigheter du hadde tidligere. Du kan stadig gå opp til 20% som før, selv om du heller ikke har fått utvidet dine rettigheter.
Hadde det kommet en ny genrell plan som sa max 15%, da ville ikke den gamle 20%-grensa ligget innenfor den nye; da ville den vært i motstrid. Du ville mistet rettigheter i forhold til den gamle, spesielle planen. Det opplever ikke du, du beholder dine rettigheter etter den gamle, spesielle planen.
keal - det var en meget god forklaring, og lett å forstå hva du mener. Samtidig sier du at jeg ikke kan kjøre fortere en 30, på tross av generell bestemmelse om 50 i tettbebygd strøk. Da er 30 spesifisert for gjeldende område, og i trafikken gjelder siste skilt. I dette tilfellet gjelder siste plan.
Loven sier på sin side at ny plan etter dato går foran gammel når de ikke sier det samme. Om det er opp eller ned, sier loven ingen ting om. Så ser jeg logikken med fart, at om myndighetene endrer hastighet i tettbebygde strøk til 60, så kan vi ikke annulere alle 30-soner. Men det er to ulike lover, og det kan ikke trekkes paralleller slik det her gjøres.
§ 1.5 andre ledd
Ny plan eller statlig eller regional planbestemmelse går ved eventuell motstrid foran eldre plan eller planbestemmelse for samme areal med mindre annet er fastsatt i den nye planen eller statlig eller regional planbestemmelse.
Min tankerekke: -Sier ny plan det samme som den gamle? Nei, den har høyere BYA og det er motstrid. OK, da er det ny plan som gjelder. -Gjelder dette alltid? Nei, ikke om annet er fastsatt i den nye planen. Eks. kunne teksten i kommuneplanen vært "BYA og andre arealberegninger i gamle reguleringsplaner er unntatt fra denne nye kommuneplanen". Da ville en sagt at 40% gjelder kun i områder uten plan, og det ville vært rettledende for nye reguleringer. De gamle ville vært som før. -Er noe fastsatt i den nye planen? Nei, det er ikke noe i den nye planen som sier at BYA skal være som i gamle reguleringsplaner. Da kan jeg ikke forstå annet enn at ny plan sin BYA gjelder.
Eneste jeg ikke har svar på, er om det er en "statlig eller regional planbestemmelse" som sier noe annet. Om noen kan vise til en slik planbestemmelse, så legger jeg meg flat.
For god ordens skyld, så har jeg nå kontaktet advokat hos Huseierne og bedt om skriftlig svar. Når det foreligger legger jeg det ut her. Jeg ser at mange her ikke er enig med meg, og det samme gjelder kommunen min. Samtidig mangler jeg henvisninger til dokumenter/lover/paragrafer/annet, og da jeg spurte nabokommunen fikk jeg klart svar som var at ny plan kommer først. De var enige med meg, så det er ulike oppfattelse av dette, alt etter hvor en spør. Venter i spenning
Dette er hvis det er to planer som er de samme så erstatter den nye den gamle. Men en kommuneplan erstatter ikke en detaljert reguleringsplan for et området hvis det ikke spesifikt står i kommuneplanen at med dette så er følgende reguleringsplaner opphevet. Men da må du trolig lage en ny reguleringsplan før en får gjøre noe så det er ikke gunstig.
«Ny plan eller statlig eller regional planbestemmelse går ved eventuell motstrid foran eldre plan eller planbestemmelse for samme areal med mindre annet er fastsatt i den nye planen eller statlig eller regional planbestemmelse.
Så er det opp til den nye planen om den viderefører gamle planer, eventuelt hvilket eldre planer og i hvilket omfang.
Så lenge en eldre plan er innenfor en ny plan, er det ikke motstrid. Dersom en eldre plan strider mot en ny plan, der den i motstrid.
Når jeg slår opp ordet "motstrid", så betyr det "i motsetning til noko anna", eller "mangel på samsvar".
20% og 40% er ikke den samme graden av utnytting. Det ene er på 20% i motsetning til den på 40%. 20 og 40 er ikke i samsvar, og det er derfor motstrid?
Ebe: Jeg ser at eldre plan på være "snillere" for å kalle det motstrid. Men jeg finner ingen referanser, verken til lovverk, tolkninger av lovverk/regelverk/annet, eller ordbok/tilsvarende med tolkning av teksten/ordet motstrid.
Hvor kommer tolkningen av ordet så fra?
Her https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/lovkommentar-til-plandelen-av-plan--og-bygningsloven/id2701235/?ch=1 står det heller ikke noe om dette. Kun at ny plan går foran.
Sammenlign med fartsgrenser: Det er en generell fartsgrense på 50 km/t i tettbygget strøk. I mange boligstrøk er det 30 km/t-grense. 30-grensa bryter på ingen måte den generelle 50-grensa. Den står ikke i motstrid - holder du deg under 30, holder du deg også under 50. Foreslår noen derimot at hovedgata gjennom boligfeltet skal få 60-grense, da er det i motstrid med den generelle grensen på 50 km/t i tettbygde strøk.
Når den gamle, spesielle planen sa 20%, nyere og mer generelle planer sier 40%, så blir du ikke fratatt noen som helst rettigheter du hadde tidligere. Du kan stadig gå opp til 20% som før, selv om du heller ikke har fått utvidet dine rettigheter.
Hadde det kommet en ny genrell plan som sa max 15%, da ville ikke den gamle 20%-grensa ligget innenfor den nye; da ville den vært i motstrid. Du ville mistet rettigheter i forhold til den gamle, spesielle planen. Det opplever ikke du, du beholder dine rettigheter etter den gamle, spesielle planen.
Loven sier på sin side at ny plan etter dato går foran gammel når de ikke sier det samme. Om det er opp eller ned, sier loven ingen ting om. Så ser jeg logikken med fart, at om myndighetene endrer hastighet i tettbebygde strøk til 60, så kan vi ikke annulere alle 30-soner. Men det er to ulike lover, og det kan ikke trekkes paralleller slik det her gjøres.
§ 1.5 andre ledd
Ny plan eller statlig eller regional planbestemmelse går ved eventuell motstrid foran eldre plan eller planbestemmelse for samme areal med mindre annet er fastsatt i den nye planen eller statlig eller regional planbestemmelse.
Min tankerekke:
-Sier ny plan det samme som den gamle? Nei, den har høyere BYA og det er motstrid. OK, da er det ny plan som gjelder.
-Gjelder dette alltid? Nei, ikke om annet er fastsatt i den nye planen. Eks. kunne teksten i kommuneplanen vært "BYA og andre arealberegninger i gamle reguleringsplaner er unntatt fra denne nye kommuneplanen". Da ville en sagt at 40% gjelder kun i områder uten plan, og det ville vært rettledende for nye reguleringer. De gamle ville vært som før.
-Er noe fastsatt i den nye planen? Nei, det er ikke noe i den nye planen som sier at BYA skal være som i gamle reguleringsplaner.
Da kan jeg ikke forstå annet enn at ny plan sin BYA gjelder.
Eneste jeg ikke har svar på, er om det er en "statlig eller regional planbestemmelse" som sier noe annet. Om noen kan vise til en slik planbestemmelse, så legger jeg meg flat.
For god ordens skyld, så har jeg nå kontaktet advokat hos Huseierne og bedt om skriftlig svar. Når det foreligger legger jeg det ut her. Jeg ser at mange her ikke er enig med meg, og det samme gjelder kommunen min. Samtidig mangler jeg henvisninger til dokumenter/lover/paragrafer/annet, og da jeg spurte nabokommunen fikk jeg klart svar som var at ny plan kommer først. De var enige med meg, så det er ulike oppfattelse av dette, alt etter hvor en spør.
Venter i spenning
Lover sier ikke at ny plan går foran gammel dersom de ikke sier det samme. Det er her du bommer.