Det er vel at brann kan starte en etasje lavere som er risiko men jeg hadde ingen formening om dette bare poengterte at jeg ikke har sett at brannkrav er en del av unntaksbestemmelsen for eldre hus. Etasjehøyfebog vindusareal har derimot unntak
Nå finleste jeg vel ikke første post, men jeg gjettet på at dette er et bygg oppført før 2011. Hvis det stemmer (og man er litt mer presis hva denne kjelleren skal brukes til) så er jeg fortsatt ikke med på at dette automatisk utløser krav om TEK17.
I tillegg, litt fritt fra husken så mener jeg at automatisk slukkeanlegg er (eneste) pre-aksepterte ytelse for risikoklasse 6, men det som beskrives her er vel i risikoklasse 4. Da er det ikke nødvendigvis et krav om automatisk slukkeanlegg vel - med noen forbehold (byggets høyde, hvor i landet osv). MEN det kan hende husken svikter.
En bruksendring utløser automatisk krav om TEK17 jo, uansett når boligen er oppført. Det finnes unntak som nevnt her men alt som går på helse og sikkerhet, som f.eks. ventilasjon og brann, er ufravikelige krav.
Krav om sprinkleranlegg går på brannklasse, ikke risikoklasse. En bolig ligger alltid i risikoklasse 4 ja, men det er antall etasjer som definerer brannklassen.
Er det uvesentlig at nesten hele kjeller er under bakkenivå og at loftet kun er tilleggsdel? Av gjeldende reguleringsforskrift regnes jo heller ikke kjeller til etasjetallet.
Når det gjelder etasjeantall så er det viktig å skille mellom planbestemmelsene (i dette tilfellet reguleringsplanen) og teknisk forskrift (TEK17). Planbestemmelser angir som regel begrensninger for grad av utnytting (BYA, BRA, antall etasjer osv). Dette er ikke nødvendigvis det samme som forskriftskravene.
Krav om sprinkling (TEK 17 § 11-12, 1a) kommer av krav om heis (§ 12-3). Er det krav om heis må man altså ha sprinkling. Og i kravet om heis er det et vilkår (§ 12-3, 4) som sier at ved beregning av etasjeantall for heis gjelder ikke unntakene i § 6-1, a-c. Det vil si at det har ikke noe å si om etasjene kun er tilleggsdeler, mellometasjer, boder osv. Er etasjen målverdig skal de telles med i antallet. Hva som står i reguleringsplanen er heller ikke relevant når det gjelder brannkravene, så det er ikke sikkert brannrådgiveren her har tolket det helt rett. Når det er sagt tror jeg uansett det ikke er noe problem å få en brannrådgiver med på å fraviksbehandle tiltaket ditt slik at du unngår sprinkling, hvis det egentlig er krav om det her.
Det uforståelige for meg er jo at dette på ingen måte påvirker brannsikkerheten for nabo i 2.etg. Kjelleren grenser kun til min branncelle oppover, og de innvendige veggene/dørene i kjeller er brannsikret mot fellesareal. Dette vil jo på ingen måte endre brannsikkerheten for nabo i 2.etg?
Brannkravene gjelder like mye for din egen sikkerhet som naboene. Naboer er egne brannseksjoner så det trenger ikke å ha noe å si.
Nå finleste jeg vel ikke første post, men jeg gjettet på at dette er et bygg oppført før 2011. Hvis det stemmer (og man er litt mer presis hva denne kjelleren skal brukes til) så er jeg fortsatt ikke med på at dette automatisk utløser krav om TEK17.
I tillegg, litt fritt fra husken så mener jeg at automatisk slukkeanlegg er (eneste) pre-aksepterte ytelse for risikoklasse 6, men det som beskrives her er vel i risikoklasse 4. Da er det ikke nødvendigvis et krav om automatisk slukkeanlegg vel - med noen forbehold (byggets høyde, hvor i landet osv). MEN det kan hende husken svikter.
En bruksendring utløser automatisk krav om TEK17 jo, uansett når boligen er oppført. Det finnes unntak som nevnt her men alt som går på helse og sikkerhet, som f.eks. ventilasjon og brann, er ufravikelige krav.
Krav om sprinkleranlegg går på brannklasse, ikke risikoklasse. En bolig ligger alltid i risikoklasse 4 ja, men det er antall etasjer som definerer brannklassen.
Er det uvesentlig at nesten hele kjeller er under bakkenivå og at loftet kun er tilleggsdel? Av gjeldende reguleringsforskrift regnes jo heller ikke kjeller til etasjetallet.
Når det gjelder etasjeantall så er det viktig å skille mellom planbestemmelsene (i dette tilfellet reguleringsplanen) og teknisk forskrift (TEK17). Planbestemmelser angir som regel begrensninger for grad av utnytting (BYA, BRA, antall etasjer osv). Dette er ikke nødvendigvis det samme som forskriftskravene.
Krav om sprinkling (TEK 17 § 11-12, 1a) kommer av krav om heis (§ 12-3). Er det krav om heis må man altså ha sprinkling. Og i kravet om heis er det et vilkår (§ 12-3, 4) som sier at ved beregning av etasjeantall for heis gjelder ikke unntakene i § 6-1, a-c. Det vil si at det har ikke noe å si om etasjene kun er tilleggsdeler, mellometasjer, boder osv. Er etasjen målverdig skal de telles med i antallet. Hva som står i reguleringsplanen er heller ikke relevant når det gjelder brannkravene, så det er ikke sikkert brannrådgiveren her har tolket det helt rett. Når det er sagt tror jeg uansett det ikke er noe problem å få en brannrådgiver med på å fraviksbehandle tiltaket ditt slik at du unngår sprinkling, hvis det egentlig er krav om det her.
Det uforståelige for meg er jo at dette på ingen måte påvirker brannsikkerheten for nabo i 2.etg. Kjelleren grenser kun til min branncelle oppover, og de innvendige veggene/dørene i kjeller er brannsikret mot fellesareal. Dette vil jo på ingen måte endre brannsikkerheten for nabo i 2.etg?
Brannkravene gjelder like mye for din egen sikkerhet som naboene. Naboer er egne brannseksjoner så det trenger ikke å ha noe å si.
Takk for svar. Vet du forresten definisjonen av "direkte til terreng"? Dette er som sagt en horisontaltdelt tomannsbolig der naboen i 2. etg har balkong med mindre enn 5 meter ned til planert terreng. Er det regnet som direkte utgang?
Nå finleste jeg vel ikke første post, men jeg gjettet på at dette er et bygg oppført før 2011. Hvis det stemmer (og man er litt mer presis hva denne kjelleren skal brukes til) så er jeg fortsatt ikke med på at dette automatisk utløser krav om TEK17.
I tillegg, litt fritt fra husken så mener jeg at automatisk slukkeanlegg er (eneste) pre-aksepterte ytelse for risikoklasse 6, men det som beskrives her er vel i risikoklasse 4. Da er det ikke nødvendigvis et krav om automatisk slukkeanlegg vel - med noen forbehold (byggets høyde, hvor i landet osv). MEN det kan hende husken svikter.
En bruksendring utløser automatisk krav om TEK17 jo, uansett når boligen er oppført. Det finnes unntak som nevnt her men alt som går på helse og sikkerhet, som f.eks. ventilasjon og brann, er ufravikelige krav.
Krav om sprinkleranlegg går på brannklasse, ikke risikoklasse. En bolig ligger alltid i risikoklasse 4 ja, men det er antall etasjer som definerer brannklassen.
Er det uvesentlig at nesten hele kjeller er under bakkenivå og at loftet kun er tilleggsdel? Av gjeldende reguleringsforskrift regnes jo heller ikke kjeller til etasjetallet.
Når det gjelder etasjeantall så er det viktig å skille mellom planbestemmelsene (i dette tilfellet reguleringsplanen) og teknisk forskrift (TEK17). Planbestemmelser angir som regel begrensninger for grad av utnytting (BYA, BRA, antall etasjer osv). Dette er ikke nødvendigvis det samme som forskriftskravene.
Krav om sprinkling (TEK 17 § 11-12, 1a) kommer av krav om heis (§ 12-3). Er det krav om heis må man altså ha sprinkling. Og i kravet om heis er det et vilkår (§ 12-3, 4) som sier at ved beregning av etasjeantall for heis gjelder ikke unntakene i § 6-1, a-c. Det vil si at det har ikke noe å si om etasjene kun er tilleggsdeler, mellometasjer, boder osv. Er etasjen målverdig skal de telles med i antallet. Hva som står i reguleringsplanen er heller ikke relevant når det gjelder brannkravene, så det er ikke sikkert brannrådgiveren her har tolket det helt rett. Når det er sagt tror jeg uansett det ikke er noe problem å få en brannrådgiver med på å fraviksbehandle tiltaket ditt slik at du unngår sprinkling, hvis det egentlig er krav om det her.
Det uforståelige for meg er jo at dette på ingen måte påvirker brannsikkerheten for nabo i 2.etg. Kjelleren grenser kun til min branncelle oppover, og de innvendige veggene/dørene i kjeller er brannsikret mot fellesareal. Dette vil jo på ingen måte endre brannsikkerheten for nabo i 2.etg?
Brannkravene gjelder like mye for din egen sikkerhet som naboene. Naboer er egne brannseksjoner så det trenger ikke å ha noe å si.
En update hvis det er av interesse.
Jeg fikk godkjent bruksendring hos Plan & Bygg. Ble ikke stilt spørsmål rundt etasjeantall en gang. Jeg dokumenterte rømningsveier og brannskille mot fellesareal.
Har også faktisk en som er brannkonsulent i familien som jeg ikke visste om. Han sa det der var helt ukomplisert så lenge ikke kjelleren er egen bruksenhet. Han argumenterte med det samme som min logikk, at en bruksendring av kjeller innenfor samme branncelle på ingen måte påvirker verken min eller naboen i 2.etg sin brannsikkerhet.
Det er jo at det er en etasje til under 2.etg som kan ha mer utrustning enn før som kan gi brann som kan påvirke risiko for de oppover i etasjene
Når jeg fikk godkjent en byggemelding en gang så sto det bare at kravet var at alle byggtekniske krav skulle oppfylles, står det noe tilsvarende hos deg så har ikke kommunen godkjent noe bare overført ansvaret til deg.
En bruksendring utløser automatisk krav om TEK17 jo, uansett når boligen er oppført. Det finnes unntak som nevnt her men alt som går på helse og sikkerhet, som f.eks. ventilasjon og brann, er ufravikelige krav.
Krav om sprinkleranlegg går på brannklasse, ikke risikoklasse. En bolig ligger alltid i risikoklasse 4 ja, men det er antall etasjer som definerer brannklassen.
Når det gjelder etasjeantall så er det viktig å skille mellom planbestemmelsene (i dette tilfellet reguleringsplanen) og teknisk forskrift (TEK17). Planbestemmelser angir som regel begrensninger for grad av utnytting (BYA, BRA, antall etasjer osv). Dette er ikke nødvendigvis det samme som forskriftskravene.
Krav om sprinkling (TEK 17 § 11-12, 1a) kommer av krav om heis (§ 12-3). Er det krav om heis må man altså ha sprinkling. Og i kravet om heis er det et vilkår (§ 12-3, 4) som sier at ved beregning av etasjeantall for heis gjelder ikke unntakene i § 6-1, a-c. Det vil si at det har ikke noe å si om etasjene kun er tilleggsdeler, mellometasjer, boder osv. Er etasjen målverdig skal de telles med i antallet. Hva som står i reguleringsplanen er heller ikke relevant når det gjelder brannkravene, så det er ikke sikkert brannrådgiveren her har tolket det helt rett. Når det er sagt tror jeg uansett det ikke er noe problem å få en brannrådgiver med på å fraviksbehandle tiltaket ditt slik at du unngår sprinkling, hvis det egentlig er krav om det her.
Brannkravene gjelder like mye for din egen sikkerhet som naboene. Naboer er egne brannseksjoner så det trenger ikke å ha noe å si.
Takk for svar. Vet du forresten definisjonen av "direkte til terreng"? Dette er som sagt en horisontaltdelt tomannsbolig der naboen i 2. etg har balkong med mindre enn 5 meter ned til planert terreng. Er det regnet som direkte utgang?
En update hvis det er av interesse.
Jeg fikk godkjent bruksendring hos Plan & Bygg. Ble ikke stilt spørsmål rundt etasjeantall en gang. Jeg dokumenterte rømningsveier og brannskille mot fellesareal.
Har også faktisk en som er brannkonsulent i familien som jeg ikke visste om. Han sa det der var helt ukomplisert så lenge ikke kjelleren er egen bruksenhet. Han argumenterte med det samme som min logikk, at en bruksendring av kjeller innenfor samme branncelle på ingen måte påvirker verken min eller naboen i 2.etg sin brannsikkerhet.
Når jeg fikk godkjent en byggemelding en gang så sto det bare at kravet var at alle byggtekniske krav skulle oppfylles, står det noe tilsvarende hos deg så har ikke kommunen godkjent noe bare overført ansvaret til deg.