Det er vel mye av dagens lover som ikke virker så rasjonelle. Byggesaksavdelinger over hele landet klager over stort arbeidspress, tross det skal man søke kommunen om lov å rehabilitere en pipe, søke kommunen om lov å forandre vinduer/sette inn nye vinduer/forandre fassade, samtidig som man kan bygge 50 kvm bygning 1 meter fra nabogrense uten å søke, uansett hvordan fassaden ser ut og hvilke vindusløsninger man velger. Det burde foretas en omfattende revidering av lover og regler, men da trengs flere år med partier som våger å gå nye veier og som ikke er opptatt av å legge hindere for "vanlige folk".
Beklager, brannklasse 2 er visst ved 3 etasjer. Men mulig at det går bra når inngang er "midt" på.
En må trolig ha hjelp unasett til å enten bevise at en ikke trenger å gjøre noe mere evt hvilke tiltak som er nødvendig. Må ikke benytte rom til soverom i etasje som ikke er godkjent. Rom der en ikke sover er enklere å forsvare hvis en har ordnet med god rømningsvei synes jeg.
Er for så vidt enig, men ingenting av dette følges jo. Der jeg vokste opp i Ski var det 50-60 like rekkehus med originale råkjellere fra 70-tallet som alle innredet, også som soverom. Tror ingen av dem er bruksendret og mange har ikke rømningsvindu en gang. Det er slik fortsatt.
Så har du sånne som jeg som gjerne vil gjøre ting riktig, men så er regelverket så absurd at det er helt umulig eller helt hinsides kostbart.
Har du mulighet til å se på noen av naboen sine søknadspapirer? Kanskje de kan gi en pekepinn.
Ja de ligger på planinnsyn. Jeg tror det er som HanFar skriver høyere opp. Mange som bruksendrer er ikke klar over dette og Plan og Bygg går ikke videre inn i det så lenge du krysser av på at brannsikring er ivaretatt. Det er 12 helt like tomannsboliger og jeg er 100% sikker på at ingen har gjort store endringer vedrørende brann på hele bygget. Flere har imidlertid bruksendret kjeller, også ved hjelp av ansvarlig søker.
Det er jo lov å håpe at hovedinngangen ligger på riktig plass, slik at hverken naboen eller du havner i brannklasse 2. Det kan også være de bevisst eller ubevisst har bygd ulovlig. Kommunen stiller bare generelle krav i en byggesak. De kan f.eks. skrive at ved en bruksendring så forutsetter det at krav til blant annet brannsikring ivaretas i henhold til forskriften. Men de kommer ikke på besøk etterpå og sjekker om det faktisk er gjort.
Hei! Tenkte oppdatere litt...
Fant ut en litt underlig, men for meg, bra ting. I noen av disse eldre reguleringsplanene regnes ikke kjeller i etasjetallet, så lenge himling i kjeller ikke overstiger 1.5m over planert terreng. Når da loft også kun er tilleggsdel er etasjetallet to og man havner i brannklasse 1. Jeg måtte spørre en brannkonsulent og selv han var ikke 100% sikker, sier litt om hvor intrikate disse reglene er. Han endte nå uansett på at kjeller ikke skulle medregnes. Jaja, da lar det seg kanskje gjøre likevel
Det er i utgangspunktet krav om sprinkling av flermannsboliger med 3 etasjer eller mer. Kommer litt an på hvor hovedinngangen ligger.
Det er vel ikke helt rett. I BKL2 så kan du komme langt med pre-aksepterte løsninger, sprinkling er et tiltak - men ingen automatikk (etter Tek17).
Nå er vel dette et eksisterende bygg som kanskje ikke nødvendigvis er godkjent etter TEK17 i utgangspunktet, så da er det vel strengt tatt forskrift fra godkjenningstidspunktet som gjelder vil jeg tro.
Jeg bor selv i et hus som er BKL2 (varig opphold over fire etasjer). Måtte bruke brannkonsulent og uavh. kontroll for å få det godkjent, men mitt brannkonsept inkluderer ikke sprinkling.
Signatur
eier NTH-ring, men ikke på grunn av ferdigheter innen boligbygging.
Det er vel ikke helt rett. I BKL2 så kan du komme langt med pre-aksepterte løsninger, sprinkling er et tiltak - men ingen automatikk (etter Tek17).
Nå er vel dette et eksisterende bygg som kanskje ikke nødvendigvis er godkjent etter TEK17 i utgangspunktet, så da er det vel strengt tatt forskrift fra godkjenningstidspunktet som gjelder vil jeg tro.
Jeg bor selv i et hus som er BKL2 (varig opphold over fire etasjer). Måtte bruke brannkonsulent og uavh. kontroll for å få det godkjent, men mitt brannkonsept inkluderer ikke sprinkling.
Hvilke tiltak er det du tenker på da? Det finnes noen få unntak med f.eks. en spesiell type ventilasjon men dette er tiltak som brukes der de materielle skadene fra et sprinkleranlegg er så store at det kan forsvare ekstrakostnaden. Dette er tiltak som i praksis aldri brukes i bolig.
Med en brannrådgiver er situasjonen en helt annen, da kan man slippe unna med mye men da snakker vi ikke om preakepterte ytelser lengre.
Ved en bruksendring er det nåværende forskrift som gjelder.
Nå finleste jeg vel ikke første post, men jeg gjettet på at dette er et bygg oppført før 2011. Hvis det stemmer (og man er litt mer presis hva denne kjelleren skal brukes til) så er jeg fortsatt ikke med på at dette automatisk utløser krav om TEK17.
I tillegg, litt fritt fra husken så mener jeg at automatisk slukkeanlegg er (eneste) pre-aksepterte ytelse for risikoklasse 6, men det som beskrives her er vel i risikoklasse 4. Da er det ikke nødvendigvis et krav om automatisk slukkeanlegg vel - med noen forbehold (byggets høyde, hvor i landet osv). MEN det kan hende husken svikter.
Signatur
eier NTH-ring, men ikke på grunn av ferdigheter innen boligbygging.
Bruksendring følger dagens krav med unntak av enkelte ting rundt romhøyde og isolasjon, det er vel ingen unntak rundt brannkrav i unntaksforskriften
Er det uvesentlig at nesten hele kjeller er under bakkenivå og at loftet kun er tilleggsdel? Av gjeldende reguleringsforskrift regnes jo heller ikke kjeller til etasjetallet.
Det uforståelige for meg er jo at dette på ingen måte påvirker brannsikkerheten for nabo i 2.etg. Kjelleren grenser kun til min branncelle oppover, og de innvendige veggene/dørene i kjeller er brannsikret mot fellesareal. Dette vil jo på ingen måte endre brannsikkerheten for nabo i 2.etg?
Er for så vidt enig, men ingenting av dette følges jo. Der jeg vokste opp i Ski var det 50-60 like rekkehus med originale råkjellere fra 70-tallet som alle innredet, også som soverom. Tror ingen av dem er bruksendret og mange har ikke rømningsvindu en gang. Det er slik fortsatt.
Så har du sånne som jeg som gjerne vil gjøre ting riktig, men så er regelverket så absurd at det er helt umulig eller helt hinsides kostbart.
Ja de ligger på planinnsyn. Jeg tror det er som HanFar skriver høyere opp. Mange som bruksendrer er ikke klar over dette og Plan og Bygg går ikke videre inn i det så lenge du krysser av på at brannsikring er ivaretatt. Det er 12 helt like tomannsboliger og jeg er 100% sikker på at ingen har gjort store endringer vedrørende brann på hele bygget. Flere har imidlertid bruksendret kjeller, også ved hjelp av ansvarlig søker.
Hei! Tenkte oppdatere litt...
Fant ut en litt underlig, men for meg, bra ting. I noen av disse eldre reguleringsplanene regnes ikke kjeller i etasjetallet, så lenge himling i kjeller ikke overstiger 1.5m over planert terreng. Når da loft også kun er tilleggsdel er etasjetallet to og man havner i brannklasse 1. Jeg måtte spørre en brannkonsulent og selv han var ikke 100% sikker, sier litt om hvor intrikate disse reglene er. Han endte nå uansett på at kjeller ikke skulle medregnes. Jaja, da lar det seg kanskje gjøre likevel
Det er vel ikke helt rett. I BKL2 så kan du komme langt med pre-aksepterte løsninger, sprinkling er et tiltak - men ingen automatikk (etter Tek17).
Nå er vel dette et eksisterende bygg som kanskje ikke nødvendigvis er godkjent etter TEK17 i utgangspunktet, så da er det vel strengt tatt forskrift fra godkjenningstidspunktet som gjelder vil jeg tro.
Jeg bor selv i et hus som er BKL2 (varig opphold over fire etasjer). Måtte bruke brannkonsulent og uavh. kontroll for å få det godkjent, men mitt brannkonsept inkluderer ikke sprinkling.
Hvilke tiltak er det du tenker på da? Det finnes noen få unntak med f.eks. en spesiell type ventilasjon men dette er tiltak som brukes der de materielle skadene fra et sprinkleranlegg er så store at det kan forsvare ekstrakostnaden. Dette er tiltak som i praksis aldri brukes i bolig.
Med en brannrådgiver er situasjonen en helt annen, da kan man slippe unna med mye men da snakker vi ikke om preakepterte ytelser lengre.
Ved en bruksendring er det nåværende forskrift som gjelder.
I tillegg, litt fritt fra husken så mener jeg at automatisk slukkeanlegg er (eneste) pre-aksepterte ytelse for risikoklasse 6, men det som beskrives her er vel i risikoklasse 4. Da er det ikke nødvendigvis et krav om automatisk slukkeanlegg vel - med noen forbehold (byggets høyde, hvor i landet osv). MEN det kan hende husken svikter.
Er det uvesentlig at nesten hele kjeller er under bakkenivå og at loftet kun er tilleggsdel? Av gjeldende reguleringsforskrift regnes jo heller ikke kjeller til etasjetallet.
Det uforståelige for meg er jo at dette på ingen måte påvirker brannsikkerheten for nabo i 2.etg. Kjelleren grenser kun til min branncelle oppover, og de innvendige veggene/dørene i kjeller er brannsikret mot fellesareal. Dette vil jo på ingen måte endre brannsikkerheten for nabo i 2.etg?