Ble litt provosert/sjokkert over et par av innleggene i denne tråden og fikk lyst til å hive meg innpå med et, forhåpentlig, ikke for provoserende innlegg. Det kommer sjelden noe konstruktivt ut ev skyttergravsdebatter.
Først til trådstarter. Flott at du er iteressert i faget og søker kunnskap flere steder. Antar det bunner i interesse for faget samt et ønske om å gjøre det bra på eksamen. lykke til med det. Uttalelen
Poteter og jordepler Same shit.
provoserte meg, og jeg tror noen flere, litt. Når man er på vei inn i et fag, e det viktig å ha respekt for faget og fagfolkene som har gått løypa før deg. Hør på dem og diskuter og begrunn dine standpunkter. Da kan du lære mye.
Reisverk og bindingsverk er som, hans9001 sier, ikke det samme. Her er lenker til forklaring på forskjellen på Reisver, Bindingsverk og moderne Bindingsverk:
Jeg har selv gått i lære og tatt fagbrev. Etter det har jeg tatt videreutdanning og jobber nå som ingeniør med vedlikehold og sikkerhet. Innenfor mitt fag er terminologi veldig viktig, så alle er inneforstått med at det er akkurat den bestemte duppeditten saken dreier seg om. Da blir det viktig å kunne skille mellom duppeditter, dingsebomser og andre greier.
Bex innlegg:
teorien kommer man ikke langt med på byggeplasse, det høres sikkert helt fint og riktig ut på kontoret og prosjektmøtene, men på plassen snakker man ofte litt annerledes.
var vel det som provoserte meg mest. Jeg håper jeg missforstod et eller annet. Etter mitt syn er slike uttalelser og holdninger ikke en fagmann verdig. Slike uttalelser undergraver respekten for faget og for fagarbeidere generelt. Jeg jobber ikke selv innen byggebransjen, men antar det ligger en del forusettninger til grunn for godkjennelse av et bygg. Deriblant at bygget er oppført etter gitte normer og spesifikkasjoner samt at kritiske deler av konstruksjonen er utført av fagfolk med de rette kvalifikkasjonene (som sikrer at tegninger, normer og spesifikkasjoner er fulgt). Her er nettopp evnen til å forstå teorien og å omsette den til praktisk arbeid og ha en løpende dialog med prosjektkontoret viktig. En god fagarbeider bør etter mitt syn både ha god forståelse for fagets teori og god praktisk evne og sans. På den måten kan en dialog mellom prosjektkontor og fagarbeidere sikre en opptimal løsning av byggteknske problemer.
Hva om det var en flymekaniker eller en bilmekaniker som signaliserte en slik holdning? Ville noen av dere flydd med det selskapet eller fått bilen reparert på det verkstedet?
Det viktigeste ved en eksamen er ikke at du plasserer hver eneste spiker rett. Detviktige er at du viser at du vet hvordan en spiker plasseres, altså at du kan forklare og vise at du vet hvordan ting gjøres. Det er viktig at du har en kommunikasjon med den eller de som er med deg.
teorien kommer man ikke langt med på byggeplasse, det høres sikkert helt fint og riktig ut på kontoret og prosjektmøtene, men på plassen snakker man ofte litt annerledes.
var vel det som provoserte meg mest. Jeg håper jeg missforstod et eller annet. Etter mitt syn er slike uttalelser og holdninger ikke en fagmann verdig. Slike uttalelser undergraver respekten for faget og for fagarbeidere generelt. Her er nettopp evnen til å forstå teorien og å omsette den til praktisk arbeid og ha en løpende dialog med prosjektkontoret viktig. En god fagarbeider bør etter mitt syn både ha god forståelse for fagets teori og god praktisk evne og sans. På den måten kan en dialog mellom prosjektkontor og fagarbeidere sikre en opptimal løsning av byggteknske problemer.
Jeg har ikke tenkt å legge noe tid i denne diskusjonen, da utfallet for meg er en selvfølge. Man må som håndverker ha en god dialog med prosjektledelsen og da er det en fordel at man snakker samme språk. I den grad man har mulighet og det medfører korrekthet, skal man høre på og forholde seg til de som er drevne i faget, og sitter på erfaringen. Det vil da si at dersom det i alle sammenhenger blir brukt ord som reisverk og bindingsverk om hverandre, så er det liten grunn til å starte noe korstog for å rette på det generelle synet i bransjen f.eks på ditt hjemsted el.l.
Jeg ser ikke på dette som noen signalisering av dårlig holdning. Dette er rett og slett to ord som utrolig ofte blir brukt om hverandre på byggeplassen.
teorien kommer man ikke langt med på byggeplasse, det høres sikkert helt fint og riktig ut på kontoret og prosjektmøtene, men på plassen snakker man ofte litt annerledes.
var vel det som provoserte meg mest. Jeg håper jeg missforstod et eller annet. Etter mitt syn er slike uttalelser og holdninger ikke en fagmann verdig. Slike uttalelser undergraver respekten for faget og for fagarbeidere generelt. Jeg jobber ikke selv innen byggebransjen, men antar det ligger en del forusettninger til grunn for godkjennelse av et bygg. Deriblant at bygget er oppført etter gitte normer og spesifikkasjoner samt at kritiske deler av konstruksjonen er utført av fagfolk med de rette kvalifikkasjonene (som sikrer at tegninger, normer og spesifikkasjoner er fulgt). Her er nettopp evnen til å forstå teorien og å omsette den til praktisk arbeid og ha en løpende dialog med prosjektkontoret viktig. En god fagarbeider bør etter mitt syn både ha god forståelse for fagets teori og god praktisk evne og sans. På den måten kan en dialog mellom prosjektkontor og fagarbeidere sikre en opptimal løsning av byggteknske problemer.
Hva om det var en flymekaniker eller en bilmekaniker som signaliserte en slik holdning? Ville noen av dere flydd med det selskapet eller fått bilen reparert på det verkstedet?
[/quote]
kjært barn har mange navn, der jeg jobber er det folk fra alle steder av landet, i bergen kalles det ramme, i oslo bindigsverk, jeg veit alene om 4-5 forskjellige navn på splitsaga jeg har i bilen, selv om man kaller en spiker for noe annet betyr det vell ikke at spikern er dårlig og blir plasert på feil sted, syns det er helt sykt og lange ut sånn,
Det er en merkelig tendens til at svært mange av diskusjonene her inne ender opp med å diskutere forhold rundt fag, fagstolthet, hvor inviklet ting er osv. Tenker i tillegg til denne diskusjonen på alle "ingen-andre-enn-elektrikere-kan-noe-som-helst-om-noe-som-har-med-strøm-å-gjøre-diskusjonene". Det er jo bra at vi amatører kan både spørre og diskutere, men jeg synes noen av diskusjonene senker seg ned på et unødig lavt nivå.
Når det er sagt så er jeg enig i at det er fonuftig å høre på de som har gått løypa tidligere. MEN... det er også et faktum at de fleste fag utvikler seg over tid, og ikke alle "gamlegutta" får med seg absolutt alt som skjer, tror derfor det er litt begge veier, dvs. at "gamlegutta" til tider også kan ha noe å lære av de ferske.
Det jeg imidlertid egentlig skulle si var til trådstarter; lykke til med eksamen i morgen !! Så langt jeg kan vurdere har det tross alt kommet enkelte faglige råd i tillegg til resten av debatten
Så....akseptert men ikke riktig.
Kan være greit å legge rettholt på bakken for å se om den er rett slik at veggen er rett også etter at den er reist opp.
husk 3,4,5 regelen slik at det blir rett/ i lodd
Først til trådstarter. Flott at du er iteressert i faget og søker kunnskap flere steder. Antar det bunner i interesse for faget samt et ønske om å gjøre det bra på eksamen. lykke til med det. Uttalelen provoserte meg, og jeg tror noen flere, litt. Når man er på vei inn i et fag, e det viktig å ha respekt for faget og fagfolkene som har gått løypa før deg. Hør på dem og diskuter og begrunn dine standpunkter. Da kan du lære mye.
Reisverk og bindingsverk er som, hans9001 sier, ikke det samme. Her er lenker til forklaring på forskjellen på Reisver, Bindingsverk og moderne Bindingsverk:
http://no.wikipedia.org/wiki/Reisverk
[url=http://no.wikipedia.org/wiki/Bindingsverk<br />http://no.wikipedia.org/wiki/Bindingsverk#Moderne_bindingsverk">]http://no.wikipedia.org/wiki/Bindingsverk
http://no.wikipedia.org/wiki/Bindingsverk#Moderne_bindingsverk
Jeg har selv gått i lære og tatt fagbrev. Etter det har jeg tatt videreutdanning og jobber nå som ingeniør med vedlikehold og sikkerhet. Innenfor mitt fag er terminologi veldig viktig, så alle er inneforstått med at det er akkurat den bestemte duppeditten saken dreier seg om. Da blir det viktig å kunne skille mellom duppeditter, dingsebomser og andre greier.
Bex innlegg:
var vel det som provoserte meg mest. Jeg håper jeg missforstod et eller annet. Etter mitt syn er slike uttalelser og holdninger ikke en fagmann verdig. Slike uttalelser undergraver respekten for faget og for fagarbeidere generelt. Jeg jobber ikke selv innen byggebransjen, men antar det ligger en del forusettninger til grunn for godkjennelse av et bygg. Deriblant at bygget er oppført etter gitte normer og spesifikkasjoner samt at kritiske deler av konstruksjonen er utført av fagfolk med de rette kvalifikkasjonene (som sikrer at tegninger, normer og spesifikkasjoner er fulgt). Her er nettopp evnen til å forstå teorien og å omsette den til praktisk arbeid og ha en løpende dialog med prosjektkontoret viktig. En god fagarbeider bør etter mitt syn både ha god forståelse for fagets teori og god praktisk evne og sans. På den måten kan en dialog mellom prosjektkontor og fagarbeidere sikre en opptimal løsning av byggteknske problemer.
Hva om det var en flymekaniker eller en bilmekaniker som signaliserte en slik holdning? Ville noen av dere flydd med det selskapet eller fått bilen reparert på det verkstedet?
Jeg har ikke tenkt å legge noe tid i denne diskusjonen, da utfallet for meg er en selvfølge.
Man må som håndverker ha en god dialog med prosjektledelsen og da er det en fordel at man snakker samme språk.
I den grad man har mulighet og det medfører korrekthet, skal man høre på og forholde seg til de som er drevne i faget, og sitter på erfaringen.
Det vil da si at dersom det i alle sammenhenger blir brukt ord som reisverk og bindingsverk om hverandre, så er det liten grunn til å starte noe korstog for å rette på det generelle synet i bransjen f.eks på ditt hjemsted el.l.
Jeg ser ikke på dette som noen signalisering av dårlig holdning. Dette er rett og slett to ord som utrolig ofte blir brukt om hverandre på byggeplassen.
Back to topic...
var vel det som provoserte meg mest. Jeg håper jeg missforstod et eller annet. Etter mitt syn er slike uttalelser og holdninger ikke en fagmann verdig. Slike uttalelser undergraver respekten for faget og for fagarbeidere generelt. Jeg jobber ikke selv innen byggebransjen, men antar det ligger en del forusettninger til grunn for godkjennelse av et bygg. Deriblant at bygget er oppført etter gitte normer og spesifikkasjoner samt at kritiske deler av konstruksjonen er utført av fagfolk med de rette kvalifikkasjonene (som sikrer at tegninger, normer og spesifikkasjoner er fulgt). Her er nettopp evnen til å forstå teorien og å omsette den til praktisk arbeid og ha en løpende dialog med prosjektkontoret viktig. En god fagarbeider bør etter mitt syn både ha god forståelse for fagets teori og god praktisk evne og sans. På den måten kan en dialog mellom prosjektkontor og fagarbeidere sikre en opptimal løsning av byggteknske problemer.
Hva om det var en flymekaniker eller en bilmekaniker som signaliserte en slik holdning? Ville noen av dere flydd med det selskapet eller fått bilen reparert på det verkstedet?
[/quote]
kjært barn har mange navn, der jeg jobber er det folk fra alle steder av landet, i bergen kalles det ramme, i oslo bindigsverk, jeg veit alene om 4-5 forskjellige navn på splitsaga jeg har i bilen,
selv om man kaller en spiker for noe annet betyr det vell ikke at spikern er dårlig og blir plasert på feil sted, syns det er helt sykt og lange ut sånn,
Når det er sagt så er jeg enig i at det er fonuftig å høre på de som har gått løypa tidligere. MEN... det er også et faktum at de fleste fag utvikler seg over tid, og ikke alle "gamlegutta" får med seg absolutt alt som skjer, tror derfor det er litt begge veier, dvs. at "gamlegutta" til tider også kan ha noe å lære av de ferske.
Det jeg imidlertid egentlig skulle si var til trådstarter; lykke til med eksamen i morgen !! Så langt jeg kan vurdere har det tross alt kommet enkelte faglige råd i tillegg til resten av debatten