Totalt usaklig: Hver gang jeg ser den overskriften din, ser jeg for mitt indre blikk disse dragene som kretser i evig flukt over huset ditt, ned fra den ene kloa har de tau som de holder taket ditt oppe med...
Det er en svakhet jeg har, at jeg leser massevis av tekster på helt andre måter enn de egentlig var ment. (En annen i samme gate: Jeg så en avisoverskrift forleden: "Ikea legger ned tre steder i Norge". Spontant spurte jeg meg selv hvor de folkene som til nå har bodd der nå skal gjøre av seg.)
@werecar. Gitt et horisontalt tak. Det ligger 1m snø over hele taket. Sum verikal last er x N Gitt samme hus, nå med saltak på 34 grader. Samme vertikale snødybde. Hva blir vertikallasten?
Imo nøyaktig den samme. Ser ikke hvor sin/cos kommer inn?
Nei. Ta et ferdig skåret brød og legg det på skjærefjøra. Sett ovenfra ser brøet helt ut. Løft skjærefjøla til 34 grader, men innrett skivene slik at de fortsatt står vertikalt (snø faller vertikalt). Sett rett ovenfra ser fortsatt brødet helt og likedan ut. Vertikallasten er fortsatt 1 skive/cm. Opleggskraften er den samme som før en reiste fjøla.
Det er imidlertid mulig at vindpåvirkning kan føre til en annen plassering av snøen på taket ved endrede takvinkler. Det er en annen diskusjon, kanskje må en bringe inn sinh/cosh?
Tror vi missforstår hverandre her litt, KjellG. I ditt ovenstående svar til Oddbjoh så belyser du i grunn min poeng.
Takhellingen er hypotenusen på en rett trekant, som jeg leser av TS sine oppgaver til å være 5,5m. Horisontal/"effektiv" lengde på utbredt last/snø som presser vertikalt nedover blir da 5,5 * cos 34 = 4,6m.
Så har du en takarea og multipliserer med snølast, så må du ta høyde for at den effektive lasten blir redusert i det at taket heller (det samler mindre volum snø per area rett og slett).
Men med det sagt så gikk det litt fort når jeg skrev sist, kunde sikkert vært tydeligere.
Det var her jeg falt av: «Der vil også være en del av lasten (Q sin V) som kommer virke horisontalt med takflaten.
Jeg er usikker på hva som menes med «horisontalt med takflaten . Med Q · sin v finner du den kraften som friksjonen mot takbelegget må ta opp, men denne kraften er ikke horisontal.
Ser ellers at mens jeg regner takets horisontale projeksjon, så regner du om sperrelengden til horisontal lengde, dvs at du regner ut horisontal projeksjon fra taksteinarealet. Der er vi enige. Litt tankerasjonalisering hos meg. Jeg tenker alltid horisontal projeksjon når en snakker om snølast og «taksteinareal» når en teller stein. Ser ut til at vi egentlig er enige.
Hver gang jeg ser den overskriften din, ser jeg for mitt indre blikk disse dragene som kretser i evig flukt over huset ditt, ned fra den ene kloa har de tau som de holder taket ditt oppe med...
Det er en svakhet jeg har, at jeg leser massevis av tekster på helt andre måter enn de egentlig var ment. (En annen i samme gate: Jeg så en avisoverskrift forleden: "Ikea legger ned tre steder i Norge". Spontant spurte jeg meg selv hvor de folkene som til nå har bodd der nå skal gjøre av seg.)
Gitt et horisontalt tak. Det ligger 1m snø over hele taket. Sum verikal last er x N
Gitt samme hus, nå med saltak på 34 grader. Samme vertikale snødybde. Hva blir vertikallasten?
Imo nøyaktig den samme. Ser ikke hvor sin/cos kommer inn?
Ta et ferdig skåret brød og legg det på skjærefjøra. Sett ovenfra ser brøet helt ut.
Løft skjærefjøla til 34 grader, men innrett skivene slik at de fortsatt står vertikalt (snø faller vertikalt). Sett rett ovenfra ser fortsatt brødet helt og likedan ut.
Vertikallasten er fortsatt 1 skive/cm. Opleggskraften er den samme som før en reiste fjøla.
Det er imidlertid mulig at vindpåvirkning kan føre til en annen plassering av snøen på taket ved endrede takvinkler. Det er en annen diskusjon, kanskje må en bringe inn sinh/cosh?
Takhellingen er hypotenusen på en rett trekant, som jeg leser av TS sine oppgaver til å være 5,5m.
Horisontal/"effektiv" lengde på utbredt last/snø som presser vertikalt nedover blir da 5,5 * cos 34 = 4,6m.
Så har du en takarea og multipliserer med snølast, så må du ta høyde for at den effektive lasten blir redusert i det at taket heller (det samler mindre volum snø per area rett og slett).
Men med det sagt så gikk det litt fort når jeg skrev sist, kunde sikkert vært tydeligere.
Jeg er usikker på hva som menes med «horisontalt med takflaten . Med Q · sin v finner du den kraften som friksjonen mot takbelegget må ta opp, men denne kraften er ikke horisontal.
Ser ellers at mens jeg regner takets horisontale projeksjon, så regner du om sperrelengden til horisontal lengde, dvs at du regner ut horisontal projeksjon fra taksteinarealet. Der er vi enige. Litt tankerasjonalisering hos meg. Jeg tenker alltid horisontal projeksjon når en snakker om snølast og «taksteinareal» når en teller stein.
Ser ut til at vi egentlig er enige.
-Horisontalt er feil ord. Skal være parallellt.
- "Om taklast + snølast = Q..." er også en dårlig formulering.
Burde kun stå "Om snølast = Q". Aner ikke hva jeg tenkt med taklast?
Egenvekten av taket skal iaf. ikke skaleres med cos V når det er opplagskreftene en ser på.