I esksemplet som nevnes her så er det IKKE vi som har utført arbeidet. Vi ville aldri "bare" montert EPS i nevnte vegg, det er det samme som å be om et dårlig resultat.
Fra rapporten: "Vedrørende bruk av elektroosmose som uttørkingsmetode ble ett av to feltforsøk mislykket. I feltforsøket som ble gjennomført fant man ingen tegn til uttørking. Årsaken til dette har det ikke lyktes å finne. Teoretisk vet vi at metoden på generell basis vil kunne fungere i forskjellig grad."
Hvorfor ville ikke dere ha montert anlegget i en slik vegg? Forskere hos Sintef fant ikke ut av det.
Rapporten viser tydelig at det er altfor mange feilkilder for at et slikt anlegg skal kunne fungere og at nøye undersøkelser bør utføres for å finne ut om det er hensiktsmessig. I motsetning skriver dere dette på hjemmesiden deres : "EPS-systemet kan monteres raskt og enkelt i kjellere, fabrikker og lagerlokaler uten store forberedelser."
Pulserende eller ikke, resultatet blir forskjellig.
Sa ikke noe om at vi ikke ville montert, sa at vi "bare" ikke ville montert. Vi ville gjort andre tiltak i tillegg. Den monteringen du og rapporten henviser til er" en av fallgrubene" rapporten henviser til. Her er det vår erfaring kommer til nytte!
Vedr selve montering av EPS så har vi vårt på det tørre.
Man kan lese mye om elektroosmose. Uansett hva man skriver/leser så er det resultatet som teller.
Som Sintef skriver så kan EPS være en alternativ metode til drenering.
Vi er så sikre på at EPS fungerer når vi først montere at vi allerede etter 4 uker har fått en tørrere grunnmur. Selve fakturaen forfaller ikke før funksjonskontrollen har funnet sted.
Pulserende eller ikke, resultatet blir forskjellig.
Sa ikke noe om at vi ikke ville montert, sa at vi "bare" ikke ville montert. Vi ville gjort andre tiltak i tillegg. Den monteringen du og rapporten henviser til er" en av fallgrubene" rapporten henviser til. Her er det vår erfaring kommer til nytte!
Vedr selve montering av EPS så har vi vårt på det tørre.
Man kan lese mye om elektroosmose. Uansett hva man skriver/leser så er det resultatet som teller.
Som Sintef skriver så kan EPS være en alternativ metode til drenering.
Vi er så sikre på at EPS fungerer når vi først montere at vi allerede etter 4 uker har fått en tørrere grunnmur. Selve fakturaen forfaller ikke før funksjonskontrollen har funnet sted.
Dette var vært siste innlegg i denne tråden.
Sintef viser til konkrete forsøk, du kommer bare med påstander om at dette virker. Du klarer ikke engang å svare hvorfor pulserende likestrøm gir andre resultater enn konstant likestrøm selv om Sintef tydelig presiserer hvorfor dette blir gjort slik. Du tekker inn byggemåten inn i bilde noe som ikke har noe som helst med pulserende likestrøm å gjøre.
Til dere som blir fristet til å prøve elektroosmose: Få en tredjepart til å foreta kontrollmålinger før og etter 4 uker. Det blir en liten ekstrautgift i forhold til prisen for anlegget,
-------- Sakset fra Sintef: Tre metoder vurdert spesielt I prosjektet er det gjort grundigere undersøkelser av tre aktuelle utbedringsmetoder. Det er gjort både fuktberegninger med beregningsprogrammet WUFI, feltmålinger på kjellervegger som nettopp er rehabilitert og laboratoriemålinger. De utbedringsmetodene som er vurdert spesielt er følgende:
Utvendig dampåpen isolering Innvendig grunnmursplate og utforing Elektroosmose
De enkelte metodene har alle sine fordeler og ulemper eller spesielle anvendelsesområder. Det er viktig at man i størst mulig grad avklarer årsaken til problemet før man velger utbedringsmetode. Enkelte metoder innebærer større grad av usikkerhet enn andre.
Generelt anses utvendig oppgraving og etablering av ny drenering, nytt tettesjikt og utvendig isolering for å være en fuktsikker og energimessig gunstig løsning. Dersom utvendig oppgraving er problematisk, eller hovedproblemet er kapillær oppsuging via grunnmurssålen, kan alternative metoder som elektroosmose eller innvendig grunnmursplate med utforing være aktuelt.
Det er viktig å presisere at alle de tre undersøkte metodene har sine fordeler, ulemper og forutsetninger for bruk. Vi håper at våre undersøkelser vil gjøre det lettere å gjøre de riktige valgene i utbedringsarbeidet, sier seniorforsker Peter Blom ved SINTEF Byggforsk. --------
Flere av de henvendelsene vi får har ofte ny drenering (3-10 år siden) og de har fremdeles fukt i yttervegger og/eller bærende innervegger.
Uansett hva man gjør så er det resultatet som teller.
Beklager at dette er siste innlegget i denne tråden. Arbeidet kaller.
Hei, er ikke interessert i dette elektrogreiene, men takk for tips.
vil ikke bruke isopor i kjellerveggen innvendig, da isopor er maurmagnet.
Jeg har en gang i tiden sett isolasjonsmatter som er pakket inn i plast, noen som kjenner til dette ? Tenker forøvrig å lage en spalte mellom platon stopp og veggen (pusset lecavegg.)
Du tenker kanskje på vintermatter. Det er ikke egnet til formålet. Du må ha noe som ikke er lukket. Hvis du skal isolere med ull så er det vel plater av Rockwool eller glava rett på mur og frittstående stender verk.
Fra rapporten:
"Vedrørende bruk av elektroosmose som uttørkingsmetode ble ett av to feltforsøk mislykket. I
feltforsøket som ble gjennomført fant man ingen tegn til uttørking. Årsaken til dette har det ikke
lyktes å finne. Teoretisk vet vi at metoden på generell basis vil kunne fungere i forskjellig grad."
Hvorfor ville ikke dere ha montert anlegget i en slik vegg? Forskere hos Sintef fant ikke ut av det.
Rapporten viser tydelig at det er altfor mange feilkilder for at et slikt anlegg skal kunne fungere og at nøye undersøkelser bør utføres for å finne ut om det er hensiktsmessig. I motsetning skriver dere dette på hjemmesiden deres : "EPS-systemet kan monteres raskt og enkelt i kjellere, fabrikker og lagerlokaler uten store forberedelser."
Man leser det man vil lese.
Pulserende eller ikke, resultatet blir forskjellig.
Sa ikke noe om at vi ikke ville montert, sa at vi "bare" ikke ville montert. Vi ville gjort andre tiltak i tillegg. Den monteringen du og rapporten henviser til er" en av fallgrubene" rapporten henviser til. Her er det vår erfaring kommer til nytte!
Vedr selve montering av EPS så har vi vårt på det tørre.
Man kan lese mye om elektroosmose. Uansett hva man skriver/leser så er det resultatet som teller.
Som Sintef skriver så kan EPS være en alternativ metode til drenering.
Vi er så sikre på at EPS fungerer når vi først montere at vi allerede etter 4 uker har fått en tørrere grunnmur. Selve fakturaen forfaller ikke før funksjonskontrollen har funnet sted.
Dette var vært siste innlegg i denne tråden.
Sintef viser til konkrete forsøk, du kommer bare med påstander om at dette virker. Du klarer ikke engang å svare hvorfor pulserende likestrøm gir andre resultater enn konstant likestrøm selv om Sintef tydelig presiserer hvorfor dette blir gjort slik. Du tekker inn byggemåten inn i bilde noe som ikke har noe som helst med pulserende likestrøm å gjøre.
Til dere som blir fristet til å prøve elektroosmose: Få en tredjepart til å foreta kontrollmålinger før og etter 4 uker. Det blir en liten ekstrautgift i forhold til prisen for anlegget,
[ftp=ftp://www.sintef.no/Byggforsk/Nyheter/Hva-gjor-vi-med-de-vate-kjellerytterveggene/]http://www.sintef.no/Byggforsk/Nyheter/Hva-gjor-vi-med-de-vate-kjellerytterveggene/[/ftp]
--------
Sakset fra Sintef:
Tre metoder vurdert spesielt
I prosjektet er det gjort grundigere undersøkelser av tre aktuelle utbedringsmetoder. Det er gjort både fuktberegninger med beregningsprogrammet WUFI, feltmålinger på kjellervegger som nettopp er rehabilitert og laboratoriemålinger.
De utbedringsmetodene som er vurdert spesielt er følgende:
Utvendig dampåpen isolering
Innvendig grunnmursplate og utforing
Elektroosmose
De enkelte metodene har alle sine fordeler og ulemper eller spesielle anvendelsesområder. Det er viktig at man i størst mulig grad avklarer årsaken til problemet før man velger utbedringsmetode. Enkelte metoder innebærer større grad av usikkerhet enn andre.
Generelt anses utvendig oppgraving og etablering av ny drenering, nytt tettesjikt og utvendig isolering for å være en fuktsikker og energimessig gunstig løsning.
Dersom utvendig oppgraving er problematisk, eller hovedproblemet er kapillær oppsuging via grunnmurssålen, kan alternative metoder som elektroosmose eller innvendig grunnmursplate med utforing være aktuelt.
Det er viktig å presisere at alle de tre undersøkte metodene har sine fordeler, ulemper og forutsetninger for bruk. Vi håper at våre undersøkelser vil gjøre det lettere å gjøre de riktige valgene i utbedringsarbeidet, sier seniorforsker Peter Blom ved SINTEF Byggforsk.
--------
Flere av de henvendelsene vi får har ofte ny drenering (3-10 år siden) og de har fremdeles fukt i yttervegger og/eller bærende innervegger.
Uansett hva man gjør så er det resultatet som teller.
Beklager at dette er siste innlegget i denne tråden. Arbeidet kaller.
Og hva beviser det? At elektroosmose er løsningen eller at dreneringen er for dårlig?
vil ikke bruke isopor i kjellerveggen innvendig, da isopor er maurmagnet.
Jeg har en gang i tiden sett isolasjonsmatter som er pakket inn i plast, noen som kjenner til dette ?
Tenker forøvrig å lage en spalte mellom platon stopp og veggen (pusset lecavegg.)