Håper jeg ikke sporer helt av her, men har det noe å si for styrken av taket hvis hanebjelkene sitter på siden av takstolbjelkene slik som hos trådstarter i motsetning til hvis de sitter på underside av de samme bjelkene (da festet med spikerplater)? Hva er fordelene med den ene måten versus den andre? JGrunnen til at jeg spør er at jeg har selv et kaldloft der det per i dag ikke er hanebjelker, men dette bør spikres opp slik at jeg får normal takhøyde midt på loftet (ned til 2,5 meters høyde), i tillegg til noe å feste invendig tak i.
Tidligere var det altså flere single hanebord, hvert av dem festet med noen få spiker. Mitt forslag ville gi en mye sterkere sammenføyning av hanebjelker og overgurter. Snekkere gjør mye rart. Ethvert snekker-sluttprodukts estetikk vil alltid kunne diskuteres. Jeg ser godt at det ikke er så pent med spikerplater og synlige stålvinkler. Men det går an å overmale disse. Tanken var bl. a. at man kunne flytte hanebjelken betydelig opp. Statikere kan uttale seg om hvor høyt opp.
Det er vel ikke så interessant for dere, men "min" yndlingslåve står et sted i Telemark. Den er rundt 120 år, jeg har en datert originaltegning og det er fascinerende å se hvordan reisverket er bygd opp/sammenføyd. Derfor syntes jeg at dette loftet i Søndre Land var spesielt, enkelt og jeg ser bruksmuligheter for dette loftet. Dette har jo eieren selv satt ord på.
(Dette er svar til rekorden) Nå skal sikkert jeg være forsiktig med å uttale meg bombastisk, siden dette startet med at jeg er usikker på hva mine «hanebord gjør for stabiliteten.
Men hvis takstolene dine er født uten hanebjelke er det vel hipp som happ hvordan du gjør det? Hvis formålet er å lage et nytt innertak tror jeg jeg ville satt på for eksempel 48x98 på hver side av takstolene i stedet for noe grovere skrådkåret og festet i midten, fordi en på hver side vil være lettere å skjære til og få til å ligge i vater hele veien.
Hva er fordelene med den ene måten versus den andre?
JGrunnen til at jeg spør er at jeg har selv et kaldloft der det per i dag ikke er hanebjelker, men dette bør spikres opp slik at jeg får normal takhøyde midt på loftet (ned til 2,5 meters høyde), i tillegg til noe å feste invendig tak i.
Tidligere var det altså flere single hanebord, hvert av dem festet med noen få spiker. Mitt forslag ville gi en mye sterkere sammenføyning av hanebjelker og overgurter. Snekkere gjør mye rart. Ethvert snekker-sluttprodukts estetikk vil alltid kunne diskuteres. Jeg ser godt at det ikke er så pent med spikerplater og synlige stålvinkler. Men det går an å overmale disse.
Tanken var bl. a. at man kunne flytte hanebjelken betydelig opp. Statikere kan uttale seg om hvor høyt opp.
Det er vel ikke så interessant for dere, men "min" yndlingslåve står et sted i Telemark. Den er rundt 120 år, jeg har en datert originaltegning og det er fascinerende å se hvordan reisverket er bygd opp/sammenføyd.
Derfor syntes jeg at dette loftet i Søndre Land var spesielt, enkelt og jeg ser bruksmuligheter for dette loftet.
Dette har jo eieren selv satt ord på.
Nå skal sikkert jeg være forsiktig med å uttale meg bombastisk, siden dette startet med at jeg er usikker på hva mine «hanebord gjør for stabiliteten.
Men hvis takstolene dine er født uten hanebjelke er det vel hipp som happ hvordan du gjør det?
Hvis formålet er å lage et nytt innertak tror jeg jeg ville satt på for eksempel 48x98 på hver side av takstolene i stedet for noe grovere skrådkåret og festet i midten, fordi en på hver side vil være lettere å skjære til og få til å ligge i vater hele veien.
Ja, nå må du sitte i skammekroken og får ikke røre tastaturet på minst 1 time!
Godt at noen har litt humor i vår stusselige coronatid.