Effekten av ekstra isolasjon avtar med økende mengde isolasjon i veggen. Du får mer for pengene ved å øke fra 150 mm til 200 mm, enn å øke fra 200 mm til 250 mm.
Av denne grunn er det uenighet om TEK07 sine strenge krav til isolasjonstykkelse er fornuftige, da finnes andre tiltak som er mer økonomiske.
å ha noe mindre enn 20 cm i yttervegg ville jeg aldri godtatt. 25 cm + er vel det man børe prøve å få til. minst 30 cm i tak. 15 cm i yttervegg er det de brukte i 70 åra..
Hvordan i allverden kan du spy ut en slik påstand? Normal bredde på reisverk frem til midten på 80-tallet var 4". Klarer du få 150mm tykkelse på isolasjonen inn i en 98mm tykk vegg så har du glemt å kle baksiden på veggen.....
200mm i yttervegg - 300-400mm i tak - 70mm i innervegg - 200mm i himling. Dette er det som er godt nok.
Det værste av alt, er at Norbohus på Karmøy, nå reklamerer sterkt i radio med budskapet "bygg nå, for etter 1.8 koster det 100' mer i isolasjon" :o
For det første er 100' peanuts i en oppføring av noe du skal slite med i maaange år, for det andre. er dette en ypperlig egeninnsats oppgave(som en kan få uttrekk for), for det 3. blir det ikke så mange hull i sperra, dessuten er det billigere å bo i det ettrpå...
Slik markedsføring, er uforståelig i mine øyne i 2009 av en proff. aktør.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
AIDA: Attention, Interest, Desire, Action. Det er stikkordene for reklame. Mulig reklamen til Nordbohus på Karmøy kom til litt på vei her, men reklamen sviktet nok i å skape en interesse for å kjøpe, og ikke minst i siste ledd: handling til å kjøpe...
De undervurderer kjøperen. Jeg tror at de som kjøper hus i dag for 3 millioner er såpass oppegående at de undersøker litt hva de får for pengene.
De undervurderer kjøperen. Jeg tror at de som kjøper hus i dag for 3 millioner er såpass oppegående at de undersøker litt hva de får for pengene.
Ja det tror jeg og, med min tid her inne, (alt en nå vet om bygging) hadde jeg ikke kontaktet firmaet om jeg skulle bygge.
Hadde de vinklet det andre veien, at for 100' ekstra får du et hus som er bygget, med tanke på miljøet, fremtiden, økonomien etc... Da hadde jeg tatt kontakt.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
å ha noe mindre enn 20 cm i yttervegg ville jeg aldri godtatt. 25 cm + er vel det man børe prøve å få til. minst 30 cm i tak. 15 cm i yttervegg er det de brukte i 70 åra..
Hvordan i allverden kan du spy ut en slik påstand? Normal bredde på reisverk frem til midten på 80-tallet var 4". Klarer du få 150mm tykkelse på isolasjonen inn i en 98mm tykk vegg så har du glemt å kle baksiden på veggen.....
200mm i yttervegg - 300-400mm i tak - 70mm i innervegg - 200mm i himling. Dette er det som er godt nok.
spy ut? er du helt fjern eller? ok greit om det kansje ble bygget med 4" på 80tallet men det ble det også på 60 tallet. men nå er vi litt lenger fremme, å om du leser hva som er hovedsvaret mitt så er det mere isolasjon. L ::) L
Vi har 200mm i yttervegger, 400 i yttertak, 250 i skråtak, 100 i delevegger og 200 i etasjeskiller+ 3lags vinduer.. Før bare håpe dette er tilstrekkelig.. Dette er standard hos BoligPartner hus i "nostalig" serien (utenom etasjekiller og delevegger..) To-mannsboligen vi budde i før som var bygd i 2005 (norgeshus, hadde 150 i yttervegger og 300 i tak, og denne hadde veldig lite varmetap i sammenligning med eldre hus fra 80 talet...
Av denne grunn er det uenighet om TEK07 sine strenge krav til isolasjonstykkelse er fornuftige, da finnes andre tiltak som er mer økonomiske.
Hvordan i allverden kan du spy ut en slik påstand?
Normal bredde på reisverk frem til midten på 80-tallet var 4". Klarer du få 150mm tykkelse på isolasjonen inn i en 98mm tykk vegg så har du glemt å kle baksiden på veggen.....
200mm i yttervegg - 300-400mm i tak - 70mm i innervegg - 200mm i himling. Dette er det som er godt nok.
Det værste av alt, er at Norbohus på Karmøy, nå reklamerer sterkt i radio med budskapet "bygg nå, for etter 1.8 koster det 100' mer i isolasjon" :o
For det første er 100' peanuts i en oppføring av noe du skal slite med i maaange år, for det andre. er dette en ypperlig egeninnsats oppgave(som en kan få uttrekk for), for det 3. blir det ikke så mange hull i sperra, dessuten er det billigere å bo i det ettrpå...
Slik markedsføring, er uforståelig i mine øyne i 2009 av en proff. aktør.
De undervurderer kjøperen. Jeg tror at de som kjøper hus i dag for 3 millioner er såpass oppegående at de undersøker litt hva de får for pengene.
Ja det tror jeg og, med min tid her inne, (alt en nå vet om bygging) hadde jeg ikke kontaktet firmaet om jeg skulle bygge.
Hadde de vinklet det andre veien, at for 100' ekstra får du et hus som er bygget, med tanke på miljøet, fremtiden, økonomien etc... Da hadde jeg tatt kontakt.
spy ut? er du helt fjern eller? ok greit om det kansje ble bygget med 4" på 80tallet men det ble det også på 60 tallet. men nå er vi litt lenger fremme, å om du leser hva som er hovedsvaret mitt så er det mere isolasjon. L ::) L
To-mannsboligen vi budde i før som var bygd i 2005 (norgeshus, hadde 150 i yttervegger og 300 i tak, og denne hadde veldig lite varmetap i sammenligning med eldre hus fra 80 talet...