32,964
15
7
Isoleringsevne ulike isolasjonsmaterialer
51
Valdres
1
Lurte på om noen VET hva isolasjonsevnen til ulike isolerende materialer er i forhold til hverandre per cm. tykkelse. Her nevnes i fleng:
Galva/Rockwool
Hvit isopor (EPS?)
Trykkbestandig isopor (Eks blå, XPS?)
PUR-isolering.
Noen sier at vanlig hvit isopor har dobbel isoleringsevne i forhold til Glava, altså at 5 cm. isopor isolerer like god som 10 cm. glava.
Noen sier også at trykkbestandig isopor isolerer enda bedre, inntil 3 ganger så godt som glava.
En byggesaksbehandler jeg kjenner sier at dette ikke stemmer, og at U-verdien for de ulike produktene er ganske like, altså at vanlig mineralull isolerer nesten like bra som alle typer isopor ved samme tykkelse på isolasjonen og at det ikke i noen fall er snakk om dobbel isolasjonsevne.
Alt er selvsagt under forutsetning av at vindsperre er i orden for mineralullens del.
Galva/Rockwool
Hvit isopor (EPS?)
Trykkbestandig isopor (Eks blå, XPS?)
PUR-isolering.
Noen sier at vanlig hvit isopor har dobbel isoleringsevne i forhold til Glava, altså at 5 cm. isopor isolerer like god som 10 cm. glava.
Noen sier også at trykkbestandig isopor isolerer enda bedre, inntil 3 ganger så godt som glava.
En byggesaksbehandler jeg kjenner sier at dette ikke stemmer, og at U-verdien for de ulike produktene er ganske like, altså at vanlig mineralull isolerer nesten like bra som alle typer isopor ved samme tykkelse på isolasjonen og at det ikke i noen fall er snakk om dobbel isolasjonsevne.
Alt er selvsagt under forutsetning av at vindsperre er i orden for mineralullens del.
Glava A40 rull/plate: 0,040W/mK
EPS: 0,035-0,040W/mK
PUR7 skum: 0,035W/mK
Altså isolerer Glava/rockwool likt som EPS, men mineralull får små kuldebroer i bindingsverket som omgir den, så i praksis litt dårligere, men ikke så mye.
Så det byggesaksbehandleren sier er riktig.
Men hva refererer disse U-verdiene seg til? Er det et standard sammenligningstall, er det for eks 5 cm, 10 cm eller hva?
Kravet til vegg er vel 0,18, men det er i enheten W/m2K, det må vel bety per kvadratmeter?
Enheten W/mK sier hvor mange watt varmeeffekt som slipper gjennom 1 m tykkelse per 1m2 overflate for en grad Kelvin (eller Celsius) temperaturforskjell mellom ut- og innside. Jo lavere tall, jo bedre.
Med varmeledningstall 0,040 W/mK trenger man altså 222 mm tykkelse for å få U-verdi 0,18 W/m2K (0,040/0,18=0,222 m). Korriger meg hvis jeg regner feil, Britax.
Glava X33 rull/plate: 0,033W/mK
Kan bygge TEK 10 vegg med 20 cm X33 i steden for 25 cm
Melding fra administrator: Denne aktøren har stjålet innhold fra ByggeBolig.no og er følgelig utstengt, for alltid!!
Arealet som blir isolert er på om lag 25 kvadratmeter med sider og topp. Temeperaturdiffereansen fra akkumulatortankene til rommet utenfor er om lag 60 K (10 grader i rommet, og akkumulatortankene i snitt halvfulle med 30 grader i bunnen og 90 grader på toppen). Med isolasjonstykkelse 30 cm får jeg da ut av formelen følgende: 0,033 W/mK (glava extrem)/0,3m = U0,11W/m2K, altså 0,11 Watt per kvadratmeter og K
Dersom en setter inn 60K og 25 kvadratmeter kommer svaret 165 Watt ut. Dette betyr vel i såfall at det lekker ut 165Watt, eller i løpet av en time 0,165 kW fra denne konstruksjonen? Er ikke dette lite?
Med glava A40 og samme regnestykke får jeg svaret 199,5W. Det vil si at Extrem isolerer 21 % bedre enn A40, men i mitt tilfelle er det jo ikke snakk om rart mange watt.
Går vi ned til 25 cm med Extrem bilr svaret 198 Watt (altså isolerer 25 cm Extrem som 30 cm A40)
Går vi ned til 20 cm med Extrem, blir svaret 247,5 Watt
Går vi ned til 10 cm med Extrem blir svaret 495, eller 0,5 kW/t
Kan noen verifisere at jeg resonnerer og regner riktig? Pris og plass får avgjøre hva slags og hvor mye isolasjon det blir, men bør nok opp på 20-30 cm for at ikke mye av varmen fra tankene skal gå ut i rommet i stedet for til radiatorene.
Det eneste er at jeg får (0,040/0,3)*25*60 = 200 (og ikke 199,5) for 60K, 25m^2 og A4. ... men nå er jeg litt petimeter ...
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Regnestykket er riktig, såvidt jeg kan skjønne. Skal man være pirkete med enhetene lekker det ut 0,165 kWh pr. time i eksempelet over.
Videre, for å være pirkete, siden du tydeligvis isolerer en sylinder, er jo den utvendige overflaten av isolasjonen større enn den innvendige flaten (av isolasjonen), så varmetapet blir litt større. Formlene lengre opp i tråden gjelder plane vegger, men forskjellen blir nok ikke stor i praksis.
I ekstreme tilfeller, med tykk isolering på tynne rør, får man merkbart mindre utbytte av ekstra isolasjon jo mer man legger på. Over en viss tykkelse øker varmetapet, fordi tapet pga. større utvendig overflate er større enn gevinsten fra øket tykkelse...! :o
(Forelesning slutt...)
hm- det er litt seint på kvelden, og eg har berre ein konvolutt....
men dette får eg ikkje til å stemme. Eg får at varmetapet aukar med meir isolasjon
(dq/dr>0) dersom r<k/h ,
der r er radien frå røyrsenter til utsida av isolasjonen, k er varmeleiingsevna i
isolasjonen og h er varmeovergangstalet på utsida av isolasjonen.
"varmetap" inneber at q er retta utover, dvs. at røyret har høgare temperatur enn lufta.
k kan vere 0,040W/mK som ovanfor, og h er gjerne i området 1-30 W/m2K mot luft (det største talet er konvektiv kjøling i storm).
Varmeovergang fra utsiden til omgivelsene er ikke med i de forenklede betraktningene ovenfor, og er jo heller ikke med i varmeovergangstallene og U-verdiene som oppgis for isolasjon.
Har ikke sjekket beregningene dine, men kan godt tenke meg at med kraftig utvendig konveksjon blir det som du skriver.
h-en er varmeovergangstalet for utsida og inkluderer alle former for varmeoverføring (men vanlegvis er det konveksjon som dominerer). Dersom du ikkje tek med dette, vil varmeovergangen frå isolasjonen vere null - altså perfekt isolasjon. Og då har ikkje isolasjonstjukkleiken noko å seie....
men om h-en er der, berre ikkje i utrekningane dine - så er forelesinga di feil.
Då vil varmeleiinga gjennom isolasjonen variere med 1/ln(r) , altså minke med større r.