oblygre: det uklart om stoffet som er omtala på forskning.no er tenkt/eigna som isolasjon. forskning.no har ei merkeleg setning om at det "kan absorbere mye energi" - medan pressemeldinga frå UC Irvine seier det kan vere bra til "acoustic, vibration or shock energy absorption" - altså ta opp mekanisk energi.
Hadde det herifra:
The engineers suggest practical uses for the substance include thermal insulation, battery electrodes and products that need to dampen sound, vibration and shock energy
Ein hake er vel at stenderar o.l. får (relativt) større effekt.
Hm. Kanskje fornuftig å bruke produktet i kombo med de isolerte stenderne fra Moelven da (Iso3).
De er dyre, men "klarer kravet til U-verdi i vegg på 0,18 med 20 cm isolasjonstykkelse" ifølge Moelven.
Men da er man begrenset til nybygg, så klart, og siden stenderne er så tykke vil jo heller ikke veggen egentlig bli noe smalere! Svakere vil den også bli, jmf. årlige nyttårsstormer. Trolig vil stendere i stål eller kanskje helst aluminium være mer fornuftig. De kan lages modulære med et lag isolasjon beregnet på bruk sammen med slike produkter. Kanskje i kombinasjon med kledning/skall i modulære plater i kunststoff, for eksempel en innhaplet/lakkert variant av det superlette vidundermaterialet nevnt ovenfor, og utvendige bærende elementer... av bananfiber. Begynner å høres ut som et ganske Sci-Fi hus!
Fysikken ser ut til å vere grei nok. Om dette er billegare - og i praksis betre - enn 30 cm glava (med tilhøyrande utforing osv.) er eit anna spørsmål.
Ja, det er uansett dyrt, neppe bedre - og dessuten riski, og ikke dekket av nåværende regelverk/forskrifter heller. Bruk av disse produktene er vel på et teoretisk plan, egentlig, men på sikt ser man jo ofte en god økonomi i slik "trickle-down" teknologi. De første microbølgeovnene er også utviklet som følge av romprogrammer, og i begynnelsen var de vel rimelig dyre. I dag koster de bare noen hundrelapper. Samme med PC'er og CD'er og nesten alt annet "high-tek-stasj", ikke minst digre flatskjermer som i dag er mye billigere enn de billigste "tjukk-TV'ene" for 20 år siden, for ikke å si større.
Jeg tror nok vi vil få mer og mer "High tech" byggematerialer, men per i dag er ikke dette lønnsomt eller fornuftig å bruke i boliger. Det virker heller ikke som om boligisolasjon er menst som et bruksområde for disse prouktene - per i dag.Men det er interessant å se hva som kan tenkes å komme de neste årene. Noen ganger kommer også lønnsomheten inn fra uventede vinkler; for eksempel er frakt og logistikk en viktig faktor. Det kan hende at et par ruller med slik superisolasjon takler samme veggareal som en hel lastebil full av "tradisjonell" 20 cm isoasjon. Det vil ha mye å si for prisen, spesielt dersom begge produkter skal lages i Kina og fraktes hit.
Leste en rapport om disse isolasjonstypene. Et av de største ankepunktene var at de var tette. De egnet seg kun for bruk inners i stedenfor fuktsperre. Ved bruk utvendig på bygg fikk man kondensproblemer.
Ein hake er vel at stenderar o.l. får (relativt) større effekt.
Hm. Kanskje fornuftig å bruke produktet i kombo med de isolerte stenderne fra Moelven da (Iso3).
Kult produkt, men i effekt er det vel akkurat det samme som at du forskyver stenderverket innerst eller ytterst med 2" for å fjerne kuldebroer gjennom stendere. En kombinasjon hadde sikkert vært gull for et passivhus.
Leste en rapport om disse isolasjonstypene. Et av de største ankepunktene var at de var tette. De egnet seg kun for bruk inners i stedenfor fuktsperre. Ved bruk utvendig på bygg fikk man kondensproblemer.
Sier seg vel selv? Du legger ikke diffusjonssperre istedet for vindsperre. Man kan jo bruke denne isolasjonen akkurat som med en diffusjonssperre og trekke den 25-50 mm for å slippe alskens hull i den.
Eg reknar med at ideen er at inne-panelet strålar (utover) mot dette Alu-laget, og at strålane vert reflekterte tilbake til inne-panelet. Då må det i så fall vere eit ope rom (nokre cm) mellom innepanelet og Alu-laget. Inne-panelet vert verande varmt, og folk på innsida får den strålinga dei treng for komfort.
Tenker du at mellomrommet er kun for å hindre konduksjon?
Vel, det brukes jo noe lignende til ventilasjonskanaler. Selv en 4-5mm tynn matte skal være like bra som 50mm lamellmatte. Sier reklamen.... ;D Selv bor jeg i et u-isolert hus fra 1957. Her er det brukt 2 lag papp innenfor den bærende konstruksjon. Den pappen som vender ut mot hulrommet og kledningen, er belagt med aluminium. Ellers er det vindsperre (asfaltplater), lufting og kledning. Omtrent slik en ser på "moderne" vegger. Forrige eier av huset (det er og han som har ført opp huset, med sans for ekstreme kvaliteter) påsto hardnakket at en slik konstruksjon gjor det u-lønnsomt å isolere veggen, så han valgte faktisk å ikke dytte inn isolasjon da kledning ble byttet for få år siden. Min erfaring, etter 4 år i huset, er at fyren muligens visste hva han snakket om. Det er ikke veggene som blir kalde her, de holder seg overraskende fint. Derimot har jeg endel kuldebroer, spesielt i etasjeskillet mellom kjeller og første etg., men har ikke noe med den alu-pappen å gjøre.
I taket mitt er det verken papp eller noe annet, så der kan et slikt produkt som dette vurderes. Kanskje...
Selv bor jeg i et u-isolert hus fra 1957. Her er det brukt 2 lag papp innenfor den bærende konstruksjon. Den pappen som vender ut mot hulrommet og kledningen, er belagt med aluminium. Ellers er det vindsperre (asfaltplater), lufting og kledning. Omtrent slik en ser på "moderne" vegger.
Så aluminiumen reflekterer kulden ut istedet for varmen inn? Jeg fikk inntrykk fra annonsen til denne superisolasjonen at mest varmetap (av stråling) var omvendt?
Ja, faktisk gjør den det her. Såvidt jeg kan se av snittet på en tidligere yttervegg her. Altså den pappen som har folie på seg står på innsiden av bærende konstruksjon, med blank side vendt utover. Hmm....
Hadde det herifra:
Fra: http://www.bbc.co.uk/news/technology-15788735
Hm. Kanskje fornuftig å bruke produktet i kombo med de isolerte stenderne fra Moelven da (Iso3).
De er dyre, men "klarer kravet til U-verdi i vegg på 0,18 med 20 cm isolasjonstykkelse" ifølge Moelven.
Men da er man begrenset til nybygg, så klart, og siden stenderne er så tykke vil jo heller ikke veggen egentlig bli noe smalere! Svakere vil den også bli, jmf. årlige nyttårsstormer. Trolig vil stendere i stål eller kanskje helst aluminium være mer fornuftig. De kan lages modulære med et lag isolasjon beregnet på bruk sammen med slike produkter. Kanskje i kombinasjon med kledning/skall i modulære plater i kunststoff, for eksempel en innhaplet/lakkert variant av det superlette vidundermaterialet nevnt ovenfor, og utvendige bærende elementer... av bananfiber. Begynner å høres ut som et ganske Sci-Fi hus!
Ja, det er uansett dyrt, neppe bedre - og dessuten riski, og ikke dekket av nåværende regelverk/forskrifter heller. Bruk av disse produktene er vel på et teoretisk plan, egentlig, men på sikt ser man jo ofte en god økonomi i slik "trickle-down" teknologi. De første microbølgeovnene er også utviklet som følge av romprogrammer, og i begynnelsen var de vel rimelig dyre. I dag koster de bare noen hundrelapper. Samme med PC'er og CD'er og nesten alt annet "high-tek-stasj", ikke minst digre flatskjermer som i dag er mye billigere enn de billigste "tjukk-TV'ene" for 20 år siden, for ikke å si større.
Jeg tror nok vi vil få mer og mer "High tech" byggematerialer, men per i dag er ikke dette lønnsomt eller fornuftig å bruke i boliger. Det virker heller ikke som om boligisolasjon er menst som et bruksområde for disse prouktene - per i dag.Men det er interessant å se hva som kan tenkes å komme de neste årene. Noen ganger kommer også lønnsomheten inn fra uventede vinkler; for eksempel er frakt og logistikk en viktig faktor. Det kan hende at et par ruller med slik superisolasjon takler samme veggareal som en hel lastebil full av "tradisjonell" 20 cm isoasjon. Det vil ha mye å si for prisen, spesielt dersom begge produkter skal lages i Kina og fraktes hit.
Sier seg vel selv? Du legger ikke diffusjonssperre istedet for vindsperre. Man kan jo bruke denne isolasjonen akkurat som med en diffusjonssperre og trekke den 25-50 mm for å slippe alskens hull i den.
Tenker du at mellomrommet er kun for å hindre konduksjon?
Selv bor jeg i et u-isolert hus fra 1957. Her er det brukt 2 lag papp innenfor den bærende konstruksjon. Den pappen som vender ut mot hulrommet og kledningen, er belagt med aluminium. Ellers er det vindsperre (asfaltplater), lufting og kledning. Omtrent slik en ser på "moderne" vegger.
Forrige eier av huset (det er og han som har ført opp huset, med sans for ekstreme kvaliteter) påsto hardnakket at en slik konstruksjon gjor det u-lønnsomt å isolere veggen, så han valgte faktisk å ikke dytte inn isolasjon da kledning ble byttet for få år siden.
Min erfaring, etter 4 år i huset, er at fyren muligens visste hva han snakket om. Det er ikke veggene som blir kalde her, de holder seg overraskende fint. Derimot har jeg endel kuldebroer, spesielt i etasjeskillet mellom kjeller og første etg., men har ikke noe med den alu-pappen å gjøre.
I taket mitt er det verken papp eller noe annet, så der kan et slikt produkt som dette vurderes. Kanskje...
Mellomrommet er for å hindre varmeleding.
Konveksjon får ein uansett så lenge der er luft.
Så aluminiumen reflekterer kulden ut istedet for varmen inn? Jeg fikk inntrykk fra annonsen til denne superisolasjonen at mest varmetap (av stråling) var omvendt?