999    13    4  

Klarer ikke å bestemme meg for oppvarming i nytt hus

 74     0
Hei
Som overskriften sier, så klarer ikke jeg å bestemme meg for hvilken oppvarming jeg skal ha på huset. 

Jeg har bestemt meg for at jeg ikke skal ha panelovner, luft/luft varmepumpe osv. Jeg vil ha varme i alle gulv da fruen er en frysepinn og ønsker den komforten.

Jeg har innhentet priser på forskjellige løsninger:
  • Varmekabler + folie i hele huset m/termostater i alle rom med varme = 110 000kr

  • VBV i alle gulv + dobbelmantlet bereder = 174 250 kr

  • VBV i alle gulv + luft/vann pumpe = firma 1: 251 600kr Firma 2: 228 411 kr

  • VBV i alle gulv + væske/vann pumpe inkl borehull = 258 150 kr



Dette er priser inkl fradrag fra Enova

Jeg har etasje skille i tre, så med VBV løsning blir det ett tillegg på kr 30 000 kr for trinnlydsplater med spor. Jeg skal ha trinnlydsplater uansett for å dempe støy.

Jeg har fått energiberegning på boligen. Den rapporten sier at jeg vil få ett forbruk på 28 000 kwt/år i oppvarming og 5000 kwt/år på varmtvann. Da blir det gode besparelser på væske/vann, men jeg syntes de tallene høres alt for høye ut da jeg skal bygge etter TEK 10. Huset blir bygget i Hordaland i nærhet av sjø

Jeg har en mulighet til å gå for kun dobbelmantler bereder i begynnelsen for sjekke forbruk etter 1-2 år. Da kan jeg velge en oppgradering deretter. Men da blir det ikke ideelt med væske/vann da den ikke bruker den dobbelmantlete berederen. Med luft/vann, så vil utedelen stå oppå terrassen vår i beste solsteiken og da er jeg redd for at vi vil bli plaget av støyen.

Jeg får stue/kjøkken i andre etasje og er redd for "kalde" gulv hvis jeg ikke har gulvvarme der. Maks høyde under tak i stuen er 3.5m

Planløsning av huset ha sees her: http://byggebolig.no/arkitektur-planlosning-og-fasade/planlosning-og-forslag-til-kledning-pa-fasaden-nytt-hus-skra


Hva tenker dere?

HSt
   #1
 21 994     Sørum     0
Håpløst å bygge hus som skal bruke el til oppvarming med 1:1 i kost vs forbruk (dvs ingen mulighet for gratis varme fra VP)

Jeg mener derfor at vurderingen er lett, vil du ikke ha LL VP må du velge vannbåren
  (trådstarter)
   #2
 74     0
Håpløst å bygge hus som skal bruke el til oppvarming med 1:1 i kost vs forbruk (dvs ingen mulighet for gratis varme fra VP)

Jeg mener derfor at vurderingen er lett, vil du ikke ha LL VP må du velge vannbåren

Jeg har egentlig bestemt meg for å ha VBV, men under denne løsningen klarer jeg ikke å bestemme meg for de ulike løsningene

   #3
 18 477     Akershus     0
Best økonomi er trolig L/V. Imidlertid, med borehull slipper du støy ute. Kanskje også litt styr med isdannelse. Du får bedre virkningsgrad midtvinters. Du kan rigge passiv kjøling.
Signatur
   #4
 222     3

Da dette valget ikke har noe med økonomi å gjøre, kan det i så måte være hips om haps hva du velger. Hva alternativene koster er dermed irrelevant.

Om valget hadde hatt med økonomi å gjøre, kunne du tilbydd fru Frysepinn en økt månedslønn på 1740 kroner skattefritt de neste 12 årene for å kjøpe seg tøfler og tøy. Det er gjennomsnittet av dine tre VBV-alternativ, tillagt 30000 fordelt over 12 år. Det som kommer til å skje så lenge du er gift, er at innetemperaturen settes opp i stort monn likt med det som VP-effekten gir. Energilekkasjen øker og kostnaden til elektrisk strøm går marginalt ned. Som hos så mange andre som har prøvd dette eksperimentet.

Signatur
   #5
 1 208     1
Best komfort kombinert med lavt forbruk er uten tvil væske/vann varmepumpe. Den står ute av syne, og du trenger "aldri" å tenke på den. Det bare fungerer.

En annen fordel med borehull er at du kan få bortimot gratis kjøling om du vil. Dvs. det koster selvsagt noe i installasjon, men driften av det er så godt som gratis. Vi har viftekonvektorer innfelt i tak eller vegg i stua i 1.etg. (den kjøler ned hele etasjen minus badet), i stua i 2.etg. og i to soverom (de som har vindu mot sør/vest). Termostatstyrt, og bortimot lydløst. Luksus Wink
  (trådstarter)
   #6
 74     0
Økonomidelen er en del av beslutningen på hva jeg velger. Det jeg lurer på er om huset jeg skal bygge trenger så mye oppvarming som jeg har tenk (væske/vann m/ borehull). Jeg har sol på huset fra den står opp til seint ut på kvelden, så "nesten" gratis kjøling via en viftekonvektor i taket i stuen er også ett godt argument for å velge den dyreste løsningen.
Syntes det er litt sjanse spill å kjøpe dyre pumper. Hva om de ryker rett etter 5 års garanti/reklamasjon er utgått? Da blir det en dårlig investering
   #7
 18 477     Akershus     0
Mye å tenke på. Vannbaserte systemer er greie når de er i orden, men ser en på trådene her, så er det en stor fordel å være handy og md god forståelse for systemets virkemåte.

Du har ikke nevnt ev egeninnsats. El i gulvene= elektrikker. Rør i gulv har du lov å legge selv.

Du nevner dobbelmantlet. Et annet alternativ kan være el-kassett. Med egenmonterte rør og el-kassett er du nær samme pris som varmekabler og har ev mulighet for å sette inn vp senere om det synes ønskelig.
Signatur

   #8
 18     0
Vi har et hus på ca. 320 m2 fordelt på to etasjer i Nord-Norge hvor vintrene ofte har lange perioder med 10-15 minusgrader. 3 små unger, dobbelt opp av kjøl, frys, vaskemaskin, tørkeskap etc. Ingen fokus på å spare strøm.. LED-lys i andre etasje og halogen i andre etasje. Har 30 cm isolasjon i vegger, 50 i tak og 3-lags glass i vinduer (flere store glassfasader med inntil 3.2 m høye vinduer)

Vi bruker 20 000 kWt per år. Har energibrønn og varmepumpe. Har også et ventilasjonsanlegg som gjenvinner varme fra luften som går ut av huset. Ventilasjonsanlegg og vannbåren varme adskilt.

I første etasje har vi støpt vannbåren varme i alle gulv. Pleier ikke å ha varme på i gulvene på soverom i første etasje, selv på vinteren. Lekker nok en del varme inn fra gangen utenfor soverommene.

I andre etasje har vi vannbåren varme i alle rom, lagt i Hunton-plater med varmefordelingsplater. Veldig behagelig med varme i gulvene her!
   #9
 1 208     0
Jeg så nå at det er nærhet til sjø. Snakker vi 10-20-30 meter? Er det mulig å legge kollektorslange i sjøen istedenfor å bore hull? Med en del egeninnsats kan det fort bli mye rimeligere.
  (trådstarter)
   #10
 74     0
Jeg så nå at det er nærhet til sjø. Snakker vi 10-20-30 meter? Er det mulig å legge kollektorslange i sjøen istedenfor å bore hull? Med en del egeninnsats kan det fort bli mye rimeligere.

Er en del lengre enn det og veldig stor høydeforskjell.

Jeg har bestemt meg for å gå for væske/vann pumpe med energibrønn. Det blir ikke noe egeninnsats på dette, da jeg er veldig mye vekke og tør ikke å satse på at jeg er hjemme når den type jobb kan begynne.

Ser flere steder at det reklameres for at ved dette systemet, så kan du nesten få gratis kjøling. Nevnte dette til rørlegger og han hadde ikke montert det før på ett slikt system.
Noen som vet hvilke løsninger dette baserer seg på?

Jeg sa til rørlegger at jeg vil ha en platevarmeveksler, sirkulasjonspumpe, viftekonvektorer i tak med kun en inngang. Jeg vil også ha isolasjonventiler mot varmesystemer. Da kan jeg enten sirkulerer rett fra brønnen om sommeren, men også slippe innpå varme etter varmepumpe om vinteren