Det var vel et meget tynt argument for å betvile andres utdannelse. Hvis du leser litt om kald fusjon så ser du at det er en nærmest unison skepsis i fagpressen. Når noen påstår at det er 95% sannsynlighet for at dette er en realitet må det være lov å svare med skarp lut.
Det var vel et meget tynt argument for å betvile andres utdannelse. Hvis du leser litt om kald fusjon så ser du at det er en nærmest unison skepsis i fagpressen. Når noen påstår at det er 95% sannsynlighet for at dette er en realitet må det være lov å svare med skarp lut.
Vel, han greide å irritere meg. Min argumentasjon var derfor et forsøk på å holde meg på hans nivå. Jeg skjønner ikke så mye kjernefysikk selv, men skjønner nok til å skjønne at 10 år i det feltet er nok til å komme seg til barnehagenivå i den disiplinen.
Jeg har f.eks alltid trodd at hvis noe blir slukt av et sort hull, så er det tapt for alltid. Så kommer plutselig Steven Hawking og sier at sorte hull skapes hele tiden uten problemer siden de fordamper ganske raskt etter at de er skapt (ifb med de siste cern-eksperimentene) Hvis arg kan forklare meg dette f.eks så blir jeg straks i bedre humør.
Elektroner tunellerer gjennom energibarrierer millioner av ganger i døgnet inne i et minnekort. Dette er egentlig umulig, men elektronene gjør det allikevel fordi kvantemekanikk gir blaffen i alt som heter logikk. Hvorfor skal ikke et proton kunne tunnellere inn i et nikkel-atom hvis forholdene ligger til rette for det på en eller annen måte? Det er jo ikke slik at hele kvantefysikken er kartlagt og forstått, heller?
Jeg synes det er merkelig at folk som ikke har peiling overhodet i en sak kan uttale seg så skråsikkert om det endelige resultatet.
Snakk for deg selv.
T.S. Eliot...
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Jeg tviler sterkt på at du noensinne har vært noe i nærheten av en kjernefysiker.
Jeg har sett på filmen ....... og lagt merke til at kjernefysikerne her er usedvanlig høflige mennesker. Ergo kan ikke du være kjernefysiker siden du ikke er høflig .
Jeg synes jeg var innenfor rimelighetens grenser, tatt i betrakning tonen i innlegget jeg svarte på. Jeg pleier ikke gå rundt å bruke titler som argument, men i dette tilfellet var det nødvendig å påpeke at det ikke nødvendigvis er manglende kunnskap som gjør at folk ikke svarer på spørsmål. Og jeg er klar over at forsker ikke er noen beskyttet tittel. Tittelen kjernefysiker sier også fint lite om personlighet. Omtrent like lite som elektriker, rørlegger og pilot.
Ja,det er nesten et paradoks at man får mest diskusjon rundt kaldfusjon i et forum der det burde være mest håndtverkere. Dette betyr vel at det burde vært flere håndtverkere innen kjernefysikk?
Jeg har f.eks alltid trodd at hvis noe blir slukt av et sort hull, så er det tapt for alltid. Så kommer plutselig Steven Hawking og sier at sorte hull skapes hele tiden uten problemer siden de fordamper ganske raskt etter at de er skapt (ifb med de siste cern-eksperimentene) Hvis arg kan forklare meg dette f.eks så blir jeg straks i bedre humør.
Hvis du gjøre et par søk på "Hawking radiation" i google så finner du masse bra, og sikkert noen dårlige, forklaringer. Dette burde gjøre deg i enda bedre humør enn en 100 linjers forklaring fra meg som sikkert ville være i den dårligere enden, tatt i betraktning av at det aldri har vært mitt fagområde. Stikkordet er "black body radiation".
Elektroner tunellerer gjennom energibarrierer millioner av ganger i døgnet inne i et minnekort. Dette er egentlig umulig, men elektronene gjør det allikevel fordi kvantemekanikk gir blaffen i alt som heter logikk.
Nei, det er egentlig ikke umulig. Det er i høyeste grad mulig, og som du selv påpeker så skjer det hele tiden. I det klassiske bildet hvor en partikkel befinner seg utenfor en energibarriere kan det se umulig ut, men siden man må bruke kvantemekanikk for å beskrive et slikt system er det mulig fordi bølgefunksjonen til partikkelen også eksisterer på den andre siden av barrieren. Dette er faktisk logisk og uproblematisk. Selv om klassisk mekanikk ikke kan forklare dette så har det ikke noe med at umulige ting skjer og at naturen oppfører seg ulogisk.
Hvorfor skal ikke et proton kunne tunnellere inn i et nikkel-atom hvis forholdene ligger til rette for det på en eller annen måte? Det er jo ikke slik at hele kvantefysikken er kartlagt og forstått, heller?
Et proton vil kunne tunnelere inn i en nikkel kjerne dersom forholdene ligger til rette for det. Men det jeg sier er at her ligger ikke forholdene til rette ut i fra det vi vet fra teori og eksperiment i dag. Det er ikke noen eksperimentelle resultater som tilsier at Rossi sin mekanisme forekommer. Tatt i betraktning av at prosessen skal skje med minimal protonenergi og under moderat trykk så vil jeg påstå at det er underlig at vi ikke har sett spor av denne reaksjonen som involverer universets vanligste element tidligere.
Tunnelering i et kvantesystem er forholdsvis greit forstått. Det er riktig at det ikke er noen tilfredsstillende teori som forener kvantemekanikken med relativitetsteorien, og sånn sett er de ufullstendige. Men dette er ikke noe godt argument for at kvantemekanikken ikke beskriver naturen på en god måte innenfor sitt domene.
Man kan ikke annet enn bli imponert over hvor seriøst dette virker. Som jeg alltid har sagt, at om man bare greier å skalere opp den kvantemekaniske verden litte granne, så er det mye som vi i dag regner som magi som dukker opp.
fant følgende på physorg.com: Rossi and Focardi’s paper on the nuclear reactor has been rejected by peer-reviewed journals, but the scientists aren’t discouraged.
Dette virker ikke så veldig seriøst i mine øyne
Avhandlingen til Foucault ble avvist i Uppsala.
Om du har publisert litt i per-reviewed tidskrifter vet du at det er mange artikler som blir avvist ett sted men antatt et annet sted og siden blir referert i stor utstrekning.
Hele opplegget omkring per-reviewed virker lett bremsende på nye ting som er banebrytende. Og det er jo også for å sikre seg mot at det som ikke er solid vitenskaplig fundert skal bli publisert.
Om Rossi har fått til cold-fusion så er det nesten bare å forvente at han møtes med stor skepsis fra fagfeltet.
Det var en her på forumetsom skrev at det han trodde på var "det som fremdeles var der den dagen han sluttet å tro". Det synes jeg er utrolig bra formulert.
Det er egenlig hva jeg bruker dagene mine på. Tar en forklaringsmåte, slutter å tro på den og forsøker å finne eksempler hvor den forklaringen ikke stemmer. Når jeg ikke klarer det ja, da eksisterer det etter at jeg har sluttet å tro.
Men å dømme ting som umulig eller feilaktig før den tid blir veldig arrogant overfor forskere som legger frem sitt eksperiment. Jeg har ikke kompetanse til å vurdere Rossi sitt arbeide i det hele tatt. Men jeg synes det virker lovende. Han legger frem data, aksepterer å bli undersøkt og ikke minst så replikeres prosjektet. Det er vel det som imponerer meg mest.
Men det er jo nesten for godt til å være sant. I og med at en av de som følger tråden er kjernefysiker ville det være utrolig spennende om han ville skrive mer om sine betraktninger omkring eksperimentet. Hva han ser på som svakheter som får det til å falle gjennom og hvorfor det ikke skiller seg fra de som tidligere har hevdet tilsvarende funn.
Ja, det er det som er et helvete. Det ropes ulv, ulv ulv og den dagen ulven kommer så sier vi jajaja.
Men jeg trenger noe bedre enn en vanlig varmepumpe for å kunne få inntjening. Med dagens boliger som bruker såpass lite strøm så klarer jeg ikke spare inn en varmepumpe. Dermed må jeg ha en maskin som kan levere strømmen/varme så billig at jeg kan forsvare å sløse med strøm/varme.
Vel, han greide å irritere meg. Min argumentasjon var derfor et forsøk på å holde meg på hans nivå. Jeg skjønner ikke så mye kjernefysikk selv, men skjønner nok til å skjønne at 10 år i det feltet er nok til å komme seg til barnehagenivå i den disiplinen.
Jeg har f.eks alltid trodd at hvis noe blir slukt av et sort hull, så er det tapt for alltid. Så kommer plutselig Steven Hawking og sier at sorte hull skapes hele tiden uten problemer siden de fordamper ganske raskt etter at de er skapt (ifb med de siste cern-eksperimentene) Hvis arg kan forklare meg dette f.eks så blir jeg straks i bedre humør.
Elektroner tunellerer gjennom energibarrierer millioner av ganger i døgnet inne i et minnekort. Dette er egentlig umulig, men elektronene gjør det allikevel fordi kvantemekanikk gir blaffen i alt som heter logikk. Hvorfor skal ikke et proton kunne tunnellere inn i et nikkel-atom hvis forholdene ligger til rette for det på en eller annen måte? Det er jo ikke slik at hele kvantefysikken er kartlagt og forstått, heller?
T.S. Eliot...
Jeg synes jeg var innenfor rimelighetens grenser, tatt i betrakning tonen i innlegget jeg svarte på. Jeg pleier ikke gå rundt å bruke titler som argument, men i dette tilfellet var det nødvendig å påpeke at det ikke nødvendigvis er manglende kunnskap som gjør at folk ikke svarer på spørsmål. Og jeg er klar over at forsker ikke er noen beskyttet tittel. Tittelen kjernefysiker sier også fint lite om personlighet. Omtrent like lite som elektriker, rørlegger og pilot.
Hvis du gjøre et par søk på "Hawking radiation" i google så finner du masse bra, og sikkert noen dårlige, forklaringer. Dette burde gjøre deg i enda bedre humør enn en 100 linjers forklaring fra meg som sikkert ville være i den dårligere enden, tatt i betraktning av at det aldri har vært mitt fagområde. Stikkordet er "black body radiation".
Nei, det er egentlig ikke umulig. Det er i høyeste grad mulig, og som du selv påpeker så skjer det hele tiden. I det klassiske bildet hvor en partikkel befinner seg utenfor en energibarriere kan det se umulig ut, men siden man må bruke kvantemekanikk for å beskrive et slikt system er det mulig fordi bølgefunksjonen til partikkelen også eksisterer på den andre siden av barrieren. Dette er faktisk logisk og uproblematisk. Selv om klassisk mekanikk ikke kan forklare dette så har det ikke noe med at umulige ting skjer og at naturen oppfører seg ulogisk.
Et proton vil kunne tunnelere inn i en nikkel kjerne dersom forholdene ligger til rette for det. Men det jeg sier er at her ligger ikke forholdene til rette ut i fra det vi vet fra teori og eksperiment i dag. Det er ikke noen eksperimentelle resultater som tilsier at Rossi sin mekanisme forekommer. Tatt i betraktning av at prosessen skal skje med minimal protonenergi og under moderat trykk så vil jeg påstå at det er underlig at vi ikke har sett spor av denne reaksjonen som involverer universets vanligste element tidligere.
Tunnelering i et kvantesystem er forholdsvis greit forstått. Det er riktig at det ikke er noen tilfredsstillende teori som forener kvantemekanikken med relativitetsteorien, og sånn sett er de ufullstendige. Men dette er ikke noe godt argument for at kvantemekanikken ikke beskriver naturen på en god måte innenfor sitt domene.
Rossi and Focardi’s paper on the nuclear reactor has been rejected by peer-reviewed journals, but the scientists aren’t discouraged.
Avhandlingen til Foucault ble avvist i Uppsala.
Om du har publisert litt i per-reviewed tidskrifter vet du at det er mange artikler som blir avvist ett sted men antatt et annet sted og siden blir referert i stor utstrekning.
Hele opplegget omkring per-reviewed virker lett bremsende på nye ting som er banebrytende. Og det er jo også for å sikre seg mot at det som ikke er solid vitenskaplig fundert skal bli publisert.
Om Rossi har fått til cold-fusion så er det nesten bare å forvente at han møtes med stor skepsis fra fagfeltet.
Det var en her på forumetsom skrev at det han trodde på var "det som fremdeles var der den dagen han sluttet å tro". Det synes jeg er utrolig bra formulert.
Det er egenlig hva jeg bruker dagene mine på. Tar en forklaringsmåte, slutter å tro på den og forsøker å finne eksempler hvor den forklaringen ikke stemmer. Når jeg ikke klarer det ja, da eksisterer det etter at jeg har sluttet å tro.
Men å dømme ting som umulig eller feilaktig før den tid blir veldig arrogant overfor forskere som legger frem sitt eksperiment. Jeg har ikke kompetanse til å vurdere Rossi sitt arbeide i det hele tatt. Men jeg synes det virker lovende. Han legger frem data, aksepterer å bli undersøkt og ikke minst så replikeres prosjektet. Det er vel det som imponerer meg mest.
Men det er jo nesten for godt til å være sant. I og med at en av de som følger tråden er kjernefysiker ville det være utrolig spennende om han ville skrive mer om sine betraktninger omkring eksperimentet. Hva han ser på som svakheter som får det til å falle gjennom og hvorfor det ikke skiller seg fra de som tidligere har hevdet tilsvarende funn.
Dette er fullstendig urealistisk. Dersom det var det minste hold i dette ville det vært en verdenssensasjon for lenge siden.
Går den som en and, kvekker som en and og spiser som en and , ja da er det en AND..
Men jeg trenger noe bedre enn en vanlig varmepumpe for å kunne få inntjening. Med dagens boliger som bruker såpass lite strøm så klarer jeg ikke spare inn en varmepumpe. Dermed må jeg ha en maskin som kan levere strømmen/varme så billig at jeg kan forsvare å sløse med strøm/varme.
Da må det ned i under 10 øre/kwt. Jeg vil ha det.