#911
 3 387     0

By the way. Jeg er så godt som sikker på at jeg så en CE godkjenning på maskinen blandt en del papirer som gikk i skroten under flyttingen. De kan man sikkert få en kopi av hos importøren...
Hvorfor driver du hele tiden med dette dokumentasjonstullet. Du har jo ike lagt frem noe som helst og nå har du kastet det i søpla. Ønsker du å bli tatt seriøst eller driver du bare provokasjon?


Et CE dokument har absolutt ingen betydning. Det kan en få på nær sagt hva som helst, det er en egenærlæring som ligger til bunn og ingen uavhengig testing som ligger bak.
Det ser jeg absolutt ingen mening i å samle på. Sammen med mye annet skroms av papirer.

   #912
 3 387     0


Du får ikke ut 24 kW av boksen uten at det foregår en potensielt farlig prosess på innsiden.


Det kan du bevise gjennom?

Til og med Rossi sin maskin med kjernekraft påstås å være helt ufarlig. Det værste som kan skje ved et uhell er brannsår om en tar på de varme delene i følge opplysninger de gir ut.

Det er klart at en kan selvsagt kalle 60 liter med vann på rundt 70-80 grader for potensielt farlig prosess, men da blir en varmtvannsbereder med 300 liter en gedigen helserisiko eller for ikke å snakke om en gassbeholder til gassgrillen.


Torango, jeg hadde vist scannet det inn selv om jeg trodde det hadde gått rett i skroten. Men det har ikke all verdens anvendelighet. Men om du har noen glede av det. Ser ut til at de harbenyttet dokumentasjonen fra Tüv og tredjepart.

Beklager at jeg ødela et punkt dere kunne remje og skrike om. Men dere finner fort på noe nytt, det tviler jeg ikke på  ;D
   #913
 7 685     Bærum     0
Beklager at jeg ødela et punkt dere kunne remje og skrike om. Men dere finner fort på noe nytt, det tviler jeg ikke på 
Nå er det vel du som har trukket frem disse papirene tidligere som "bevis" for maskinens seriøsitet. Jeg kan ikke se at du løfter nivået på debatten med slike utsagn heller.

Det er noe som heter The proof of the pudding is in the eating. Vi får vente å se om dette blir noe av.
   #914
 124     Buskerud     0


Beklager at jeg ødela et punkt dere kunne remje og skrike om. Men dere finner fort på noe nytt, det tviler jeg ikke på  ;D


Nå har da denne ligget ute i denne tråden i lang tid, så dette er ikke noe nytt.
   #915
 3 387     0

Beklager at jeg ødela et punkt dere kunne remje og skrike om. Men dere finner fort på noe nytt, det tviler jeg ikke på 
Nå er det vel du som har trukket frem disse papirene tidligere som "bevis" for maskinens seriøsitet. Jeg kan ikke se at du løfter nivået på debatten med slike utsagn heller.

Det er noe som heter The proof of the pudding is in the eating. Vi får vente å se om dette blir noe av.


Nei, jeg er enig i at det utsagnet løfter ikke nivet, men nivået i denne tråden er etter hvert så lavt at det er ikke mulig å løfte noe som helst.

Men i den ene tråden blir CE dokumentasjon eller fravær av CE dokumentasjon brukt som "bevis" på at maskinen er noe farlig ræl og det er bare svada. CE dokumentasjonen i seg selv er særdeles lite spennende. Men om en leser CE-dokumentasjonen så henvises det til TÜV og at den antatte levetiden baseres på Tüv-dokumentasjonen. Den dokumetasjonen er vesentlig mer av interesse enn CE-dokumentasjonen. For det betyr at TÜV har gjort noen vurderinger av det mest vesentlige av maskinen og sagt noe om levetiden der.
Hvis dette bare var en bløff, ville en da hatt den dokumentasjonen fra Tüv??

   #916
 5 188     Østlandet     0

Til og med Rossi sin maskin med kjernekraft påstås å være helt ufarlig.
Det sa de her også:
http://depesjer.no/kategorier/miljoe/tsjernobyl_rammet_svenske_barn
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7656071

Helt ufarlig!

Rossi har du full tillit til skjønner jeg! For meg er han like troverdig som Bernard Madoff.
Signatur
   #917
 3 387     0


Til og med Rossi sin maskin med kjernekraft påstås å være helt ufarlig.
Det sa de her også:
http://depesjer.no/kategorier/miljoe/tsjernobyl_rammet_svenske_barn
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7656071

Helt ufarlig!

Rossi har du full tillit til skjønner jeg! For meg er han like troverdig som Bernard Madoff.


Nei Rossi har jeg egentlig ikke særlig tillit til. Det som er positivt med Rossi er at han lar andre vitenskapsmenn kikke ham i kortene. Selv om ingen har fått åpne den lille boksen med styringen i så har de veiet den og sjekket ledningene ut og inn og konkludert med at det ikke er mulig å "gjemme" det som gir energien inne i den boksen og den er heller ikke tilkoblet på en slik måte at energien kan komme inn fra et annet sted.(sammenfattet fra beskrivelsen) De skriver at det er overveiende sannsynlig at den inneholder litt styringselektronikk i tråd med info fra Rossi.

Nå er det ikke stråling av betydning fra Rossi sin maskin så å sammenligne med Tjernobyl blir vel det en kan kalle totalt bomskudd. Det er som å sammenligne Glava med asbest på grunn av begge to isolerer.

Verden trenger virkelig andre måter å skaffe energi på enn å brenne fossilt drivstoff eller fisjonskraftverk.
Det hadde vært svært beleilig og spennende om det de to svenske kontrollørene har skrevet stemmer.

   #918
 5 500     0

Men om en leser CE-dokumentasjonen så henvises det til TÜV og at den antatte levetiden baseres på Tüv-dokumentasjonen. Den dokumetasjonen er vesentlig mer av interesse enn CE-dokumentasjonen. For det betyr at TÜV har gjort noen vurderinger av det mest vesentlige av maskinen og sagt noe om levetiden der.


CE dokumentet har me hatt lenge ja.
Tuv rapporten som me mangler er denne som eg oppfattar at du har?


TÜv har testet effekten på klimasentralen og den har ved kontinuerlig drift en effektgrad på 1:13,2, da trekker den 1800 W og avgir  23,7 kW i varme. Årsvikningsgraden ved kontinuerlig drift er dermed 1:13,2 noe som betyr at den på ett år kan levere 207.600 kWt med et strømforbruk på 15.770 kWt.  


også nevnt her bl.a.


Jeg har kopi av Tüv papirer og en masse andre testpapirer liggende hjemme. Men detaljer omkring hvordan den virker kommer ikke fabrikken til å gi ut. Bare at den er sikker i bruk, og levetid, samt effekt og slike ting gir de opplysninger om.
Tom
   #919
 1 545     Sørlandet     0

Hvis dette bare var en bløff, ville en da hatt den dokumentasjonen fra Tüv??

Det sier en del om deg når du stiller et slikt retorisk spørsmål.
I klartekst betyr det at du ikke har filla peiling på hva en slik test innebærer.

Til din opplysning, så er denne bare en bekreftelse på at supermaskinen har en dokumentasjon ihht kravet og at normal bruk av duppeditten ikke medfører noen umiddelbar helserisiko eller annen fare for brukeren. Om det kommer varme eller kulde ut av duppeditten eller ikke, har intet å si. Men som forsker har du kanskje null peiling på disse realitetene?


Herved kårer jeg deg til den mest useriøse debattanten på dette forumet. Det virker som om du har jaktet på tittelen i lang tid, og det er deg vel fortjent. Gratulerer med tittelen
Signatur
   #920
 7 685     Bærum     0


Beklager at jeg ødela et punkt dere kunne remje og skrike om. Men dere finner fort på noe nytt, det tviler jeg ikke på  
Nå er det vel du som har trukket frem disse papirene tidligere som "bevis" for maskinens seriøsitet. Jeg kan ikke se at du løfter nivået på debatten med slike utsagn heller.

Det er noe som heter The proof of the pudding is in the eating. Vi får vente å se om dette blir noe av.


Nei, jeg er enig i at det utsagnet løfter ikke nivet, men nivået i denne tråden er etter hvert så lavt at det er ikke mulig å løfte noe som helst.

Men i den ene tråden blir CE dokumentasjon eller fravær av CE dokumentasjon brukt som "bevis" på at maskinen er noe farlig ræl og det er bare svada. CE dokumentasjonen i seg selv er særdeles lite spennende. Men om en leser CE-dokumentasjonen så henvises det til TÜV og at den antatte levetiden baseres på Tüv-dokumentasjonen. Den dokumetasjonen er vesentlig mer av interesse enn CE-dokumentasjonen. For det betyr at TÜV har gjort noen vurderinger av det mest vesentlige av maskinen og sagt noe om levetiden der.
Hvis dette bare var en bløff, ville en da hatt den dokumentasjonen fra Tüv??


Så vidt jeg kan se av Tüv dokumentasjonen sier den noe om at den er vurdert i forhold til helse og sikkerhet. Uten å ha lest hele direktivet kan jeg ikke se at det sier noe om hvordan maskinen virker eller levetiden. Du får korrigere meg hvis jeg tar feil. I mine øyne sier ikke testsertifikatet fra Tüv noe som helst om sannhetsgehalten ved denne maskinen.
Siste redigering: 6. juni 2011 22:40:03 av Torango