Fikk en brosjyre på en energisentral fra Ener hvor det hevdes at det verken trengs brønnhull eller yterdel og at den har en COP på 13, den skal visstnok også være testet i henhold til Europeisk norm samt være testet ved Høgskolen i Oslo høsten 2010.
Det sies lite om hva sentralen inneholder annet enn at det benytter en digital scroll kompressor fra Copeland og at kjølemediet er R134A. http://ener.no/hXGXznglHM2t.11.idium
Jeg får litt betenkligheter når jeg leser om ytelsen siden den er i så stor grad bedre en andre sentraler. Er utnyttelse av varmetapet fra kompressoren en del av nøkkelen?
Er det noen som har mer info om dette produktet, eller kjenner til ved hvilket temperaturløft(delta T) den har den oppgitte ytelsen?
Når en historie høres for god ut til å være sann, så er ......... Kan ikke noen si at jeg tar feil....please ;D
Jeg har lagt ved en artikkel om makalösa manicken i siste nummer av VVS-aktuelt. Skeptikerne til denne maskinen er nok en del av en stor konspirasjon mot Best Board skal man tolke denne artikkelen rett... Men blir ikke mye klokere av dette heller, annet enn at professor Sjøvold nok bør tenke godt på hva han sier og skriver i denne saken hvis han skal bli tatt alvorlig som fagperson i fremtiden. Journalist Odd Borgestrand har latt seg blende han også, og glemt all kildekritikk og alt annet han burde ha lært på journaliststudiene. For Best Board har jo fått Golden Award må vite. Og da må jo dette være troverdige saker.
Ser ut som journalisten er mer opptatt av hvor fint hus de har og alt hemmelighetskremmeriet rundt produktet enn selve produktet. Denne artikkelen passer vel bedre i et ukeblad enn et fagblad. Vi får vente på professorens konklusjon. Han får tydeligvis heller ikke innsyn i teknologien.
Fyren bak firmaet bader i penger, hvorfor skulle han ødelegge alt han har fått til ved å lansere noe som er nødt til å bli avslørt HVIS det er en bløff. (På et eller annet punkt).
Hvis det er en bløff, da har de vel lite å tjene på å låne ut enheter til universiteter og forskningsmiljøer for å bekrefte at det er en bløff?
Samtidig så kritiserer sjefen bak Best Board alle andre i VVS-fagmiljøet at de er konservative og skeptiske til nye ting. Ærlig talt, er folk dumme hvis de er skeptiske til en ny mirakelboks som produsenten nekter å si hvorfan virker? Det er da sunn fornuft å være skeptisk her.
De sier hele veien at de tar all risiko selv, og sålangt ser det ut til å stemme.
Denne saken har 2 utfall: Hvis det er en bløff, så er de ikke langt fra å bli avslørt nå. De har lovet mange leveranser i 2011. Hvis boksen virkelig virker og har stått i drift hos kunder en stund sørover i europa, burde det ikke være vanskelig å ta en tur ned for en demo hos en kunde?
Hvis det ikke er en bløff, så er markedets skepsis ganske naturlig, men når naboen har en stående som virker og skryter av den, så vil produktet få innpass på tross av at ingen vet hvordan den virker.
Det som forundrer meg litt er hvor amatørmessig alt blir håndtert hele veien. Når du stitter på en boks som vil redefinere hvordan hele verdens energibehov fungerer, så er det ganske bra å si "Denne boksen virker bra i veksthus".
Det er mye som ikke rimer her, men jeg er forundret over at ingen har klart å avfeie dette som en bløff enda.
Det er mye som ikke rimer her, men jeg er forundret over at ingen har klart å avfeie dette som en bløff enda.
De fleste mener vel det er en bløff. Hvorfor de oppfører seg som de gjør er ikke godt å si, men jeg synes ikke det styrker troen på at dette virkelig er et teknologisk gjennombrudd. Hvis denne professoren skal gjøre en seriøs testing av produktet får vi vel en konklusjon å forholde oss til. Vi får håpe og stole på at han er en uhildet person. Jeg kjenner ikke fagmiljøet innen dette feltet hos HiO, men hadde nok følt meg mer overbevist hvis den hadde blitt testet hos f. eks. Sintef.
Selvfølgelig er dette en bløff basert på de opplysningene som er gitt. Men det er selvfølgelig en mulighet for at maskinen virker, men da er heller ikke de opplysningene som er gitt korrekt. Det er det som er hele problemet. Mangelfulle og lite faglige opplysninger dominerer denne saken. Utgangspunktet var at boksen skulle levere 24 kW varme ved bruk av 1,8 kW strøm kontinuerlig uten bruk av lavtemperaturenergikilde eller samtidig kjøling. Og det er da sannelig min hatt blitt bevist nok ganger at dette ikke kan virke. Boksen strider mot termodynamikkens hovedsetninger, hvis ikke det er nok bevis, da bør man sette seg litt inn i termodynamikk før man uttaler seg videre.
For å kunne teste denne som varmepumpe som den skal være testet som: [quote=ener.no] I tillegg er produktets tekniske datablad utført ifølge Standard EN 14511 for varmepumper i Europa [/quote]Trenger man da et varme og kjølebehov som er omtrent like stort innendørs.
Alternativt må den kunne lagre STORE mengder energi vha kjøling sommerstid som benyttes som varme vinterstid (og at man i løpet av et år har samme behov for kjøling som oppvarming).
Huset mitt har ikke behov for kjøling vinterstid, og det er heller ikke mange dager i løpet av et år jeg har behov for kjøling...
Selvfølgelig er dette en bløff basert på de opplysningene som er gitt. Men det er selvfølgelig en mulighet for at maskinen virker, men da er heller ikke de opplysningene som er gitt korrekt. Det er det som er hele problemet. Mangelfulle og lite faglige opplysninger dominerer denne saken. Utgangspunktet var at boksen skulle levere 24 kW varme ved bruk av 1,8 kW strøm kontinuerlig uten bruk av lavtemperaturenergikilde eller samtidig kjøling. Og det er da sannelig min hatt blitt bevist nok ganger at dette ikke kan virke. Boksen strider mot termodynamikkens hovedsetninger, hvis ikke det er nok bevis, da bør man sette seg litt inn i termodynamikk før man uttaler seg videre.
Hadde Universitetet i Oslo giddi å tatt inn boksen til test hvis opplysningene rundt funksjonen garanterer at det ikke virker? Det må jo være noen usikkerhetsmomenter som gjør at de i det hele tatt gidder å ta den inn til test.
Dette er vel mange som har sagt at hvis den virker, så bryter den med noe av dagens oppfatning av hvordag kjemi/fysikk virker, men ikke at den bryter termodynamikkens lover. Mye av dages kvantefysikk er basert på teorier, men dette er så høyt over hodet vårt, at det ikke er stort vits å diskutere. Men mye viten er anerkjent som teorier, fordi de trenger ikke nødvendighvis å stemme 100%.
Flere måtte bøte med livet for å overbevise befolkningen om at jorda er rund, det var sikkert like latterlig å påstå at jorda var rund da, som det er at du får energi ut av en boks i dag. Små mengder stoff kan inneholde store mengder energi, men ingen har klart å få igang omgjøringen på et folkelig nivå.
Jeg tror egentlig ikke at denne boksen er slik de beskriver, men jeg syntes vi for menneskehetens skyld burde holde døra åpen for at den kan være slik de beskriver.
For det første. Det er ikke Universitet i Oslo som skal teste boksen. Det er Høyskolen i Oslo. For det andre. De som hevdet at jorden var rund baserte ikke denne teorien på hemmelighetskremmeri. De ble derimot kneblet av kirken som ikke ville få ødelagt sitt verdensbilde. Dagens samfunn, eller i alle fall deler av det, er åpne for nye teorier. Hadde de bak dette produktet vært åpne om hvordan boksen virker hadde ingen beskyldt dem for lureri, men vært opptatt av å teste ut om teorien stemmer. Hele denne saken er så klassisk i sin oppbygging at det kommer til å overraske meg mye om det ikke kun er en ny bløff. At det er vanskelig å få øye på bakmennenes motivasjon for å gjøre dette gjør det ikke mer troverdig.
Det sies lite om hva sentralen inneholder annet enn at det benytter en digital scroll kompressor fra Copeland og at kjølemediet er R134A. http://ener.no/hXGXznglHM2t.11.idium
Jeg får litt betenkligheter når jeg leser om ytelsen siden den er i så stor grad bedre en andre sentraler. Er utnyttelse av varmetapet fra kompressoren en del av nøkkelen?
Er det noen som har mer info om dette produktet, eller kjenner til ved hvilket temperaturløft(delta T) den har den oppgitte ytelsen?
Når en historie høres for god ut til å være sann, så er ......... Kan ikke noen si at jeg tar feil....please ;D
Folke (Energirådgiver bolig i Entelligens AS)
Finn fram popcornet og les...
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=21164.0
Journalist Odd Borgestrand har latt seg blende han også, og glemt all kildekritikk og alt annet han burde ha lært på journaliststudiene. For Best Board har jo fått Golden Award må vite. Og da må jo dette være troverdige saker.
0981_001.pdf
Fyren bak firmaet bader i penger, hvorfor skulle han ødelegge alt han har fått til ved å lansere noe som er nødt til å bli avslørt HVIS det er en bløff. (På et eller annet punkt).
Hvis det er en bløff, da har de vel lite å tjene på å låne ut enheter til universiteter og forskningsmiljøer for å bekrefte at det er en bløff?
Samtidig så kritiserer sjefen bak Best Board alle andre i VVS-fagmiljøet at de er konservative og skeptiske til nye ting. Ærlig talt, er folk dumme hvis de er skeptiske til en ny mirakelboks som produsenten nekter å si hvorfan virker? Det er da sunn fornuft å være skeptisk her.
De sier hele veien at de tar all risiko selv, og sålangt ser det ut til å stemme.
Denne saken har 2 utfall: Hvis det er en bløff, så er de ikke langt fra å bli avslørt nå. De har lovet mange leveranser i 2011. Hvis boksen virkelig virker og har stått i drift hos kunder en stund sørover i europa, burde det ikke være vanskelig å ta en tur ned for en demo hos en kunde?
Hvis det ikke er en bløff, så er markedets skepsis ganske naturlig, men når naboen har en stående som virker og skryter av den, så vil produktet få innpass på tross av at ingen vet hvordan den virker.
Det som forundrer meg litt er hvor amatørmessig alt blir håndtert hele veien. Når du stitter på en boks som vil redefinere hvordan hele verdens energibehov fungerer, så er det ganske bra å si "Denne boksen virker bra i veksthus".
Det er mye som ikke rimer her, men jeg er forundret over at ingen har klart å avfeie dette som en bløff enda.
[quote=http://ener.no/hXGXznglHM2t.11.idium]CBB Energisentral trenger ingen energibrønn, heller ingen utedel, men kun et innendørs kabinett[/quote]
For å kunne teste denne som varmepumpe som den skal være testet som:
[quote=ener.no] I tillegg er produktets tekniske datablad utført ifølge Standard EN 14511 for varmepumper i Europa
[/quote]Trenger man da et varme og kjølebehov som er omtrent like stort innendørs.
Alternativt må den kunne lagre STORE mengder energi vha kjøling sommerstid som benyttes som varme vinterstid (og at man i løpet av et år har samme behov for kjøling som oppvarming).
Huset mitt har ikke behov for kjøling vinterstid, og det er heller ikke mange dager i løpet av et år jeg har behov for kjøling...
Hadde Universitetet i Oslo giddi å tatt inn boksen til test hvis opplysningene rundt funksjonen garanterer at det ikke virker? Det må jo være noen usikkerhetsmomenter som gjør at de i det hele tatt gidder å ta den inn til test.
Dette er vel mange som har sagt at hvis den virker, så bryter den med noe av dagens oppfatning av hvordag kjemi/fysikk virker, men ikke at den bryter termodynamikkens lover. Mye av dages kvantefysikk er basert på teorier, men dette er så høyt over hodet vårt, at det ikke er stort vits å diskutere. Men mye viten er anerkjent som teorier, fordi de trenger ikke nødvendighvis å stemme 100%.
Flere måtte bøte med livet for å overbevise befolkningen om at jorda er rund, det var sikkert like latterlig å påstå at jorda var rund da, som det er at du får energi ut av en boks i dag. Små mengder stoff kan inneholde store mengder energi, men ingen har klart å få igang omgjøringen på et folkelig nivå.
Jeg tror egentlig ikke at denne boksen er slik de beskriver, men jeg syntes vi for menneskehetens skyld burde holde døra åpen for at den kan være slik de beskriver.