Fordi det er mulig ;) Jo betre huset er isolert jo mindre krav til oppvarming er det. en annen viktig faktor er solen, her får du masse gratis varme fra solen, det tredje er vedfyring og har du tilgang til gratis ved kan det ikke bli betre, det fjerde er vel hvordan huset er designet. det femte, vi kan slå av varme i rom som blir brukt veldig lite, folk overlever selv om det ikke er mer enn 15 plussgrader i et rom om vinteren når de er i rommet et par ganger i uken. For min del skal det bli spennende å se hvor lite jeg kan bruke i strøm selv med elektrisk oppvarming.
Du som har god solgang burde jo egentlig ha satset på solvarme og VBV. ;D Med riktig dimensjonering tror jeg du kunne spart mye, som sintef sier 60% av VV og 30% av oppvarming av rom. Det skulle vel fort tilsi en sannsynlig besparelse pr.år på 10.000kWh. Og har du tilgang på gratis ved, heller kjøpt en peis med vannkappe, så kunne du brukt varmen fra veden i alle rom, når du trenger den, samt varmet opp forbruksvann. Uten at det rommet peisen står i blir forvandlet til en badstue.
Da sitter du nærmest igjen med strømregning som kun behøver dekke lys og elektriske artikler. Om du da bruker energieffektive produkter så blir jo denne delen svært lav.
Ser for meg at kostnaden på en kabel som har røket blir billigere enn en vannlekasje i rørene til vannbåren varme.
Men så er det til gjengjeld rimelig usannsynlig at et PEXrør ryker, det er svært solide saker. Og vannmengden som evt skulle lekke ut er liten, sansynligvis for liten til å skape store skader, siden trykket i systemet faller raskt og sirkulasjonen stopper.
Rørleggere hevder rør som ble lagt i pexens barndom 60/70tallet er like god i dag som da den ble lagt ned. Og forventet levetid er minst 100år..
Sannsynligheten for at noen setter en bokhylle legger et gulvteppe over el-varmekabelen og dermed overoppheter denne og dette medfører brudd er jo stor i mange hjem, med vannbåren varme så reduseres bare energitapet fra røret i samme tilfelle. Dvs vannbåren varme det må være en mer robust løsning. Men det går an å tenke ukonvensjonelt også med lavtemperatur vannvarme, viftekonvektor og/eller varmelister kan gjøre nytten på "lav-effekt" rommene.
Men det kan det jo hende at jeg gjør også, men vanskelig å si om jeg gjør det pr i dag. pris er også litt viktig for meg. Jeg har kveldsol ihvertfall til klokken 9 om kvelden, kanskje 10 også. Så ja det er masse sol, men i år etter at påska var over så jeg lite til den, så og si bare skyer og regn.
Krav er én ting, hver enkelt hustands bruk noe helt annet. De energibevisste vil bruke langt mindre, mens de som vil ha det varmt og liker å fylle boblebadet eller stå lenge i massasjedusjen vil bruke mer og kanskje mye mer. Ingen er på snittet så A4-svar eller løsninger passer vel nærmest ingen...
Det kravet sier er maks 120 kwt/kvm/år + 1600kwt/BRA. Altså skal et hus på 150kvm maks trenge 19600kwt/år, 200 kvm 25600kwt/år og 250 kvm 31600kwt/år.
Ift kravene er det altså et betydelig behov for varme selv i nye hus.
Hvorfor skal det være noe mer behov for service med rør fremfor kabler i gulvet? Realiteten er at rørene vil holde nærmest evig, elektriske varmekabler ryker fortere.
Varmesentralen/teknikktanken for varme og varmtvann er heller ikke noe som trenger service utover å sørge for at det er vann nok på anlegget. De fleste som har bil klarer også fint å sørge for dette selv.
Det som kan trenge eller krever service, vedlikehold og utskiftinger er selve varmekildene. Dette er også noe jeg også mener absolutt bør være med i regnestykket.
Solvarme og vedfyring er både driftsikkert og krever minimalt med service og vedlikehold utover hva som kan utføres enkelt selv. Eventuelle reservedeler er rimelig. Levetiden er også svært lang. Pellets, gass, olje og varmepumper er ikke bare de som koster mest idrift, men også koster mest på service og eventuelle utskiftinger på deler og utstyr.
Så ja, du har rett, og jeg er delvis enig, men vannbåren varme er så mange alternativer at det varierer fra nærmest vedlikeholdsfritt til potensielt mye og uvisst. Men det er også svært uvisst hva som er strømprisene fremover så selvom en husstand er bevisste og kun bruker 10.000kwt/år så kan det også fort vise seg om noen år å koste kr 20.000,-/år. Tror ikke alternativ A derfor er så mye mer forutsigbart akkurat
Selv om det er skyer så slipper det gjennom noe varmestråling, så det er ikke nødt til å være skyfritt for å få varme, spesielt sommerstid. Tidlig i oktober har solfangerannlegget startet oppvarmingen før solen dukker opp over horisonten,og stopper ikke før en stund etter at den har gått ned, samt at det har produsert ganske greit bak skyer.
Klart når det blir veldig tykke skyer så blir det veldig lite utbytte, det er sikkert.
Sålangt er jeg overrasket over solfangerene. Vi får se i oktober neste år om det har klart å oppfylle de 6000kWh jeg håper på
120kwh7m2 er samlet energibehov alt går ikke til varmt vann og oppvarming. Mitt hus er stipulert til å bruke ca 14000 kwh på vvann og oppvarming om ikke jeg husker feil.
Moro er det uansett :) Men jeg tenker lite på solvarme nå, nå gjelder det å få huset ferdig. Det blir uansett som natt og dag sammenlignet med huset jeg bor i nå. der har jeg et alt for høyt strømforbruk til oppvarming.
120kwh7m2 er samlet energibehov alt går ikke til varmt vann og oppvarming. Mitt hus er stipulert til å bruke ca 14000 kwh på vvann og oppvarming om ikke jeg husker feil.
Da har du vel isolert bedre enn kravet, det er det jo ikke alle som gjør, i allefall ikke blandt entreprenørene som ønsker mest profitt. Vil tro majoriteten av nybygde hus ligger tett oppunder minstekravet.
Moro er det uansett :) Men jeg tenker lite på solvarme nå, nå gjelder det å få huset ferdig. Det blir uansett som natt og dag sammenlignet med huset jeg bor i nå. der har jeg et alt for høyt strømforbruk til oppvarming.
Har begynnt å gå sport i å spare strøm her og nå.. Jeg føler allerede at 1500kWh i oktober(forventet forbruk basert på hva vi har brukt sålangt), tross snittemperatur på bare noen få grader over null, er alt for mye, hvor kan jeg kutte ytterligere? Selv om forbruk for huset ved disse temperaturene skulle tilsi et forbruk på overkant av 2000kWh. nesten 50% under "kravet" er jo bra, men langt fra 100%
Du som har god solgang burde jo egentlig ha satset på solvarme og VBV. ;D
Med riktig dimensjonering tror jeg du kunne spart mye, som sintef sier 60% av VV og 30% av oppvarming av rom.
Det skulle vel fort tilsi en sannsynlig besparelse pr.år på 10.000kWh.
Og har du tilgang på gratis ved, heller kjøpt en peis med vannkappe, så kunne du brukt varmen fra veden i alle rom, når du trenger den, samt varmet opp forbruksvann. Uten at det rommet peisen står i blir forvandlet til en badstue.
Da sitter du nærmest igjen med strømregning som kun behøver dekke lys og elektriske artikler. Om du da bruker energieffektive produkter så blir jo denne delen svært lav.
Men så er det til gjengjeld rimelig usannsynlig at et PEXrør ryker, det er svært solide saker.
Og vannmengden som evt skulle lekke ut er liten, sansynligvis for liten til å skape store skader, siden trykket i systemet faller raskt og sirkulasjonen stopper.
Rørleggere hevder rør som ble lagt i pexens barndom 60/70tallet er like god i dag som da den ble lagt ned.
Og forventet levetid er minst 100år..
Jeg har kveldsol ihvertfall til klokken 9 om kvelden, kanskje 10 også.
Så ja det er masse sol, men i år etter at påska var over så jeg lite til den, så og si bare skyer og regn.
Det kravet sier er maks 120 kwt/kvm/år + 1600kwt/BRA. Altså skal et hus på 150kvm maks trenge 19600kwt/år, 200 kvm 25600kwt/år og 250 kvm 31600kwt/år.
Ift kravene er det altså et betydelig behov for varme selv i nye hus.
Hvorfor skal det være noe mer behov for service med rør fremfor kabler i gulvet? Realiteten er at rørene vil holde nærmest evig, elektriske varmekabler ryker fortere.
Varmesentralen/teknikktanken for varme og varmtvann er heller ikke noe som trenger service utover å sørge for at det er vann nok på anlegget. De fleste som har bil klarer også fint å sørge for dette selv.
Det som kan trenge eller krever service, vedlikehold og utskiftinger er selve varmekildene. Dette er også noe jeg også mener absolutt bør være med i regnestykket.
Solvarme og vedfyring er både driftsikkert og krever minimalt med service og vedlikehold utover hva som kan utføres enkelt selv. Eventuelle reservedeler er rimelig. Levetiden er også svært lang. Pellets, gass, olje og varmepumper er ikke bare de som koster mest idrift, men også koster mest på service og eventuelle utskiftinger på deler og utstyr.
Så ja, du har rett, og jeg er delvis enig, men vannbåren varme er så mange alternativer at det varierer fra nærmest vedlikeholdsfritt til potensielt mye og uvisst. Men det er også svært uvisst hva som er strømprisene fremover så selvom en husstand er bevisste og kun bruker 10.000kwt/år så kan det også fort vise seg om noen år å koste kr 20.000,-/år.
Tror ikke alternativ A derfor er så mye mer forutsigbart akkurat
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Tidlig i oktober har solfangerannlegget startet oppvarmingen før solen dukker opp over horisonten,og stopper ikke før en stund etter at den har gått ned, samt at det har produsert ganske greit bak skyer.
Klart når det blir veldig tykke skyer så blir det veldig lite utbytte, det er sikkert.
Sålangt er jeg overrasket over solfangerene.
Vi får se i oktober neste år om det har klart å oppfylle de 6000kWh jeg håper på
Men jeg tenker lite på solvarme nå, nå gjelder det å få huset ferdig.
Det blir uansett som natt og dag sammenlignet med huset jeg bor i nå. der har jeg et alt for høyt strømforbruk til oppvarming.
Da har du vel isolert bedre enn kravet, det er det jo ikke alle som gjør, i allefall ikke blandt entreprenørene som ønsker mest profitt.
Vil tro majoriteten av nybygde hus ligger tett oppunder minstekravet.
Har begynnt å gå sport i å spare strøm her og nå..
Jeg føler allerede at 1500kWh i oktober(forventet forbruk basert på hva vi har brukt sålangt), tross snittemperatur på bare noen få grader over null, er alt for mye, hvor kan jeg kutte ytterligere?
Selv om forbruk for huset ved disse temperaturene skulle tilsi et forbruk på overkant av 2000kWh.
nesten 50% under "kravet" er jo bra, men langt fra 100%