Potensialet på solutbytte er større enn hittil oppnådd, rett og slett fordi det ikke er så mye mer å spare inn på. Potensialet vil bli hentet ut noe mer på vinteren når vi bytter shuntventilen til bivalent. Det vil få prioritert frem solvarme bedre enn bare uttake til varme i toppen av akkumulator. Det samme vil også gjelde når større del av huset får vannbåren varme, foreløpig er dette kun 45kvm.
Strømforbruket hos kunden er nå nede i ca 12.000kWt/år, men det er endel tekniske installasjoner som gjør at selve varme og VV-delen av dette restforbruket ikke utgjør mer enn maks 4-5000 kwt/år. Utover dette fyres det fortsatt opp ca 1 favn ved, og dette ønskes redusert. Slikt er først og fremst komfortspørsmål om å slippe å bære ved fremfor ren lønnsomhetsberegning. Det vurderes også en VP som tillegg her, men med så lite varme igjen å skulle dekke kan ikke det måles kun i kroner spart. Ønsket om å forbli sittende i sofaen fremfor å hente ved har også en verdi.
Jeg ser hvilke tiltak denne kunden har gjort. Det som forundrer meg er at ingen vil kommentere det faktum at dette anlegget med 55 rør gir fattige 4597 kWh i året hvorav mesteparten i sommerhalvåret.
Den beste besparelsen er selvfølgelig varmen man ikke bruker, men for den varmen man faktisk MÅ bruke, så bidrar solvarmen til de samme beskjedne 4597 kWh i året uansett hvor mye man vrir og vrenger på det.
Jeg kan etterisolere huset mitt, men det bedrer da ikke effektiviteten på solvarmeanlegget.
Jeg kan installere avansert temperaturstyring og overvåking, men det bedrer heller ikke effektiviteten på solvarmeanlegget.
Det hele koker ned til noe så enkelt som kWh. Hvor mye får kunden? Jo han får 4597 kWh i året. Holder det for denne kunden? Ja, det gjør det, men 9 kvadratmeter paneler og 55 rør gir fortsatt en beskjeden avkastning. Hadde kunden i stedet latt være å montere solpanelene i systemet og heller brukt sin 6 kW elkolbe hele tiden, ja så ville differansen fortsatt ikke være noe annet enn de samme 4597 kWh i året.
Det er dette det hele koker ned til. Tallet er ikke 42. Tallet er 4597. Hva var spørsmålet?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Lavere behov/forbruk gir lavere utbytte fra sol, så etter din regnemåte burde kunden la varmtvannet renne døgnet rundt fordi da vil sannsynligvis solvarmeanlegget bli mer lønnsomt. Dette er altså mer lønnsomt enn å bruke det som kun er ønsket til boblebad, snøsmelting etc etc. Det han har spart på varmestyringen er selvsagt også helt bortkastet fordi solen gir mindre enn når all varmen fra dagen hadde blitt brukt opp.
solfangerne kunne gitt mer om ikke forbruket samtidig var redusert på andre områder. Tror det for kunden likevel er totalresultatet som er viktig, og det resultatet er siste år på nesten 9000,- kr spart.
Alternativt kunne han droppet, slik som du gjør, varmestyringen og brukt ca 3500kwt mer. Trolig ville sola da bidratt med halvparten av dette i økt utbytte, men selvom solfangerne hadde gitt 6-7000kwt/år ville fortsatt strømutgiftene blitt høyere enn uten varmestyring. Så hvordan i all verden går det an å regne slik?
Lar du vinduer og dører stå åpne for å la VP produsere mer til halve prisen??
4000-6000 kWh gratis inn. Men de er jo ikke helt gratis? Det koster jo noe å få de inn.
Hvis utgiftene overstiger inntektene, har vi et fint ord for dette. Det kalles underskudd. ---- Bettum: har du solgt kunden et overdimensjonert anlegg? Hvis kunden ikke klarer å utnytte energien fra panelet om sommeren, virker det jo slik.
Det er det generelle problemet med solfangere. Mye varme når man ikke trenger det og fint lite varme når man trenger det som mest.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Men her går man jo ikke i underskudd når alle tall er lagt til!
Noe overdimensjonert på sommeren kan det jo fint være, for da kan man dekke mer høst og vår når solen fortsatt gir mye varme og det trengs noe varme til oppvarming. Det kan jo regnes på i hvert tilfelle hva som vil lønne seg.
Å kun dekke opp til 100% dekning sommerstid gir ikke nødvendigvis den beste dekningsgraden sett over hele året.
Ift nåværende forbruk av varme og VV er dette anlegget noe overdimensjonert. Overdimensjoneringen gjør at det derimot blir produsert mer på vinteren da strømmen og inntjeningen er best. å putte på en ekstra solfanger kostet i dette tilfellet ca 8.000,-, altså ca 15%. Derimot øker utbyttet fra solvarmen med ca 50% enn kun ett panel alene. Det ekstra panelet gjør at varmen i Mars til kr 1,20/kwt er dekket. Det er derfor ikke noe dårlig butikk å overdimensjonere solvarme. Det er så mange grunnkostnader at det tvert om er langt mindre lønnsomt å gjøre det for lite.
Ift nåværende forbruk av varme og VV er dette anlegget noe overdimensjonert. Overdimensjoneringen gjør at det derimot blir produsert mer på vinteren da strømmen og inntjeningen er best.
I september måned produserte dette lett overdimensjonerte solfangeranlegget kun 328 kWh. I oktober måned kun 213 kWh. Om man produserer småplukk og dobler kapasiteten, blir det fortsatt småplukk.
På den annen side er jeg enig i at har man ført gjort så store investeringer, kan man like gjerne kjøpe en ekstra solfanger. Når ekstra solfanger, frakt og montering bare koster 8.000 kroner, så er det jo ikke noe å lure på. Inkluderer prisen også stativet?
Og så er det smak og behag: Å montere disse solfangerne slik bildet under viser på et slikt nytt og flott hus, er etter min oppfatning særdeles stygt og ødelegger husets utseende. Folk kan imidlertid bedømme selv og se hvor langt man er villig til å gå for å få for et par hundre kroner i ekstra varme på høsten og enda mindre på vinteren.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Hva er det egentlig du har i mot solvarme Tom? Er det at du ikke har dette selv? er det derfor du er så gretten rundt temaet?
Det betaler seg selv ned på ca 10år litt ettersom, og man sitter igjen med et solid overskudd gjennom annleggets levetid. Gjennom hele sommerhalvåret har man dekket inn alt forbruk til varmtvann, og har gratis gulvvarme på bad. Dersom man bygger nytt er det jo ideelt å installere en akkumulatortank så man kan koble til peis eller hva man måtte ønske i ettertid uten ågjøre om huset til en badstue når man ønsker litt peiskos. Nårman trekker fra kostnader til varmtvannsbereder og elkassett blir jo ikke prisen avskrekkende
Hei Britax. Jeg klarer ikke å se at det er noen særlig god butikk. I tillegg er det etter min oppfatning stygt, men det er subjektivt. Det tredje er at selgere og kjøpere fremstiller dette som bedre enn det faktisk er.
Fasiten for denne kunden er og blir 4597 kWh i året, hvorav bare 1200 kWh på de 6 månedene fra slutten av august og utover høsten og vinteren. Da er det etter min mening slett ikke verdt investeringen. Men igjen. Det er min subjektive oppfatning.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Strømforbruket hos kunden er nå nede i ca 12.000kWt/år, men det er endel tekniske installasjoner som gjør at selve varme og VV-delen av dette restforbruket ikke utgjør mer enn maks 4-5000 kwt/år. Utover dette fyres det fortsatt opp ca 1 favn ved, og dette ønskes redusert. Slikt er først og fremst komfortspørsmål om å slippe å bære ved fremfor ren lønnsomhetsberegning. Det vurderes også en VP som tillegg her, men med så lite varme igjen å skulle dekke kan ikke det måles kun i kroner spart. Ønsket om å forbli sittende i sofaen fremfor å hente ved har også en verdi.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Det som forundrer meg er at ingen vil kommentere det faktum at dette anlegget med 55 rør gir fattige 4597 kWh i året hvorav mesteparten i sommerhalvåret.
Den beste besparelsen er selvfølgelig varmen man ikke bruker, men for den varmen man faktisk MÅ bruke, så bidrar solvarmen til de samme beskjedne 4597 kWh i året uansett hvor mye man vrir og vrenger på det.
Jeg kan etterisolere huset mitt, men det bedrer da ikke effektiviteten på solvarmeanlegget.
Jeg kan installere avansert temperaturstyring og overvåking, men det bedrer heller ikke effektiviteten på solvarmeanlegget.
Det hele koker ned til noe så enkelt som kWh. Hvor mye får kunden? Jo han får 4597 kWh i året. Holder det for denne kunden? Ja, det gjør det, men 9 kvadratmeter paneler og 55 rør gir fortsatt en beskjeden avkastning. Hadde kunden i stedet latt være å montere solpanelene i systemet og heller brukt sin 6 kW elkolbe hele tiden, ja så ville differansen fortsatt ikke være noe annet enn de samme 4597 kWh i året.
Det er dette det hele koker ned til. Tallet er ikke 42. Tallet er 4597. Hva var spørsmålet?
jeg synes 4-6000kWh gratis tilskudd er bra jeg.
Det er vel det det står på, at du synes å spare 4-6000kWh er elendig, "alle" andre synes det er bra.
Det han har spart på varmestyringen er selvsagt også helt bortkastet fordi solen gir mindre enn når all varmen fra dagen hadde blitt brukt opp.
solfangerne kunne gitt mer om ikke forbruket samtidig var redusert på andre områder. Tror det for kunden likevel er totalresultatet som er viktig, og det resultatet er siste år på nesten 9000,- kr spart.
Alternativt kunne han droppet, slik som du gjør, varmestyringen og brukt ca 3500kwt mer. Trolig ville sola da bidratt med halvparten av dette i økt utbytte, men selvom solfangerne hadde gitt 6-7000kwt/år ville fortsatt strømutgiftene blitt høyere enn uten varmestyring. Så hvordan i all verden går det an å regne slik?
Lar du vinduer og dører stå åpne for å la VP produsere mer til halve prisen??
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Hvis utgiftene overstiger inntektene, har vi et fint ord for dette. Det kalles underskudd.
----
Bettum: har du solgt kunden et overdimensjonert anlegg?
Hvis kunden ikke klarer å utnytte energien fra panelet om sommeren, virker det jo slik.
Det er det generelle problemet med solfangere. Mye varme når man ikke trenger det og fint lite varme når man trenger det som mest.
Noe overdimensjonert på sommeren kan det jo fint være, for da kan man dekke mer høst og vår når solen fortsatt gir mye varme og det trengs noe varme til oppvarming.
Det kan jo regnes på i hvert tilfelle hva som vil lønne seg.
Å kun dekke opp til 100% dekning sommerstid gir ikke nødvendigvis den beste dekningsgraden sett over hele året.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
I september måned produserte dette lett overdimensjonerte solfangeranlegget kun 328 kWh. I oktober måned kun 213 kWh.
Om man produserer småplukk og dobler kapasiteten, blir det fortsatt småplukk.
På den annen side er jeg enig i at har man ført gjort så store investeringer, kan man like gjerne kjøpe en ekstra solfanger. Når ekstra solfanger, frakt og montering bare koster 8.000 kroner, så er det jo ikke noe å lure på. Inkluderer prisen også stativet?
Og så er det smak og behag: Å montere disse solfangerne slik bildet under viser på et slikt nytt og flott hus, er etter min oppfatning særdeles stygt og ødelegger husets utseende. Folk kan imidlertid bedømme selv og se hvor langt man er villig til å gå for å få for et par hundre kroner i ekstra varme på høsten og enda mindre på vinteren.
Er det at du ikke har dette selv? er det derfor du er så gretten rundt temaet?
Det betaler seg selv ned på ca 10år litt ettersom, og man sitter igjen med et solid overskudd gjennom annleggets levetid.
Gjennom hele sommerhalvåret har man dekket inn alt forbruk til varmtvann, og har gratis gulvvarme på bad.
Dersom man bygger nytt er det jo ideelt å installere en akkumulatortank så man kan koble til peis eller hva man måtte ønske i ettertid uten ågjøre om huset til en badstue når man ønsker litt peiskos. Nårman trekker fra kostnader til varmtvannsbereder og elkassett blir jo ikke prisen avskrekkende
Jeg synes ikke de er spesielt stygge heller.
Jeg klarer ikke å se at det er noen særlig god butikk.
I tillegg er det etter min oppfatning stygt, men det er subjektivt.
Det tredje er at selgere og kjøpere fremstiller dette som bedre enn det faktisk er.
Fasiten for denne kunden er og blir 4597 kWh i året, hvorav bare 1200 kWh på de 6 månedene fra slutten av august og utover høsten og vinteren. Da er det etter min mening slett ikke verdt investeringen. Men igjen. Det er min subjektive oppfatning.