Skal til å isolere å støpe gulv i deler av kjelleren. I den forbindelse ønsker vi å få på plass gulvvarme i denne delen av kjelleren, men også med mulighet for å utvide til resten av kjelleren når den tid kommer.

Det hele står på økonomi, både kostnadene med å legge det og kostnadene med å drifte det fremover, og ikke minst utgifter som kommer til vedlikehold.

Av varme i kjelleretasjen i dag er det en LL varmepumpe og en vedovn, ellers er det pr i dag ikke lagt inn noen varmekilder.

I første omgang er det innerste del av kjelleren som skal gjøres noe med, men på sikt vil gulv i entre, gang og to soverom få gulvvarme, og til sist badet i samme etasje når det skal oppgraderes.

Nå står det mellom å legge lavtbyggende varmefolie i alle rommene, eller å legge vannbåren varme. Totalt 5 soner inkludert badet som skal på plass om noen år.

Med bruk av solfangere og LV varmepumpe så ser jeg at strømutgiftene kan gå ned når det gjelder oppvarming, men her er utgiftene langt utenfor mitt budsjett for å få det kjøpt inn og montert, så dermed vil en slik oppgradering være mange år frem i tid, og stiller seg bak både kjeller, 2xbad og nytt kjøkken i rekken av ting som skal gjøres.

Så da står det mellom vannbåren med elkasset/dobbeltmantlet bereder eller lavtbyggende varmefolie.

Vil det ene alternative være mer økonomisk i bruk til oppvarming, eller blir dette helt likt?

Er det stor forskjell i hva det koster å få det på plass?

Folie er jo vedlikeholdsfritt, men hvordan stiller vannbåren varme seg her? Må en ha full service en gang i året? Bytte av bereder/elkasset/pumpe?

Fordeler/ulemper med disse to alternativene?