Tror neppe alle får så gode priser hos den lokale rørleggeren for å si det slik... En hundrelapp pr kvadratmeter for varmefordelingsplater feks virker jo som et kupp... 16 pr meter rør... Dette er vel omtrent som prisene fra feks topVVS uten mva... I tillegg er det noe utstyr som er kjøpt brukt i prisen... Skal dere sammenligne pris bør det ihvertfall gjøres på like premisser.
Da kan du jo trekke fra disse platene, for varmekablene støpes vel ned, og da skal du sammenligne med nedstøpte rør også. Jeg betalte 5kr/m for rør, det kan alle andre også betale, det er jo opp til hver enkelt hvor man vil handle. Det er ingen som tvinger deg handle hos dyreste leverandør.
Ikke drit deg ut da! Kom med saklige argumenter nå!
LOL, tviler på at det er noe vits i å diskutere dette, du definerer jo automatisk alle argumenter du er uenig i som usaklige. Men altså... 1. Et vannbårent system har en del viktige komponenter som ikke lever evig (pumper, aktuatorer). I forhold til et passivt varmekabelsystem vil vedlikeholdsbehovet være større for vbv over levetiden. 2. Du er klar på at vbv-anlegg som er trege/vanskelige å regulere er feildimensjonert. Det er mulig du har rett, men da kan man ihvertfall slå fast at sannsynligheten for at man får et feildimensjonert anlegg er langt større ved vbv enn for standard elkabler? 3. Pris. Rt vannbårent anlegg ER dyrere enn kabler om man sammenligner likt (setter ut jobb og kjøper deler av fagfolk). Ikke nødvendigvis veldig mye dyrere om man ikke benytter energisparende varmekilde, men uten dette faller jo mye av poenget med vbv bort (ref punkt 1 og 2). Velger du varmepumpe blir investeringen relativt stor og det er svært usikkert om du vil få dette til å lønne seg (selvsagt avhengig av klima der du bor samt isolasjonsnivå på boligen) 4. Du snakker hele tiden at man ved vbv står fritt til å velge varmekilde i fremtiden, og det har du selvsagt rett i. Det er forsåvidt et greit argument, men hvem vet hva fremtiden vil bringe? Kanskje vil neste energirevolusjon gi billigere elektrisk kraft? Da vil jo ihvertfall kost/nytte av vbv rakne...
Jeg fremstår kanskje som en innbitt motstander av vbv nå, men det er jeg altså overhodet ikke. Jeg vil bare påpeke at det faktisk finnes flere sider av samme sak...
1. er et poeng, men levetiden er på titalls år.. Varmekabler har jo en tendens til å ryke, ser det er noen branntilløp i termostater ute å går, så det er fordeloer og ulemper på begge sider, jeg synes de mer eller mindre opphever hverandre. kanskje en svak favør elektriske kabler.
2. Sannsynligheten får være opp til hver enkelt.. Gidder du ikke sette deg inn i systemet og justere det riktig.. ja da fortjener man vel ikke bedre. Men kom ikke å si at det er VBV sin skyld, det er brukeren.
3. I enkelte tilfeller billigere, i andre dyrere, jeg vil rnagere de likt. Men IGJEN, du mener det er for dumt å fyre vbv med vann, men ikke for dumt å varme gulvene med ren elektrisitet, det henger jo ikke på greip, det spiller da ingen rolle! Og om du har solforhold har du (som jeg regnet på over) mulighet til betydelige innsparinger med solfangere! Andre plasser har de fjernvarme hvor prisen er noe lavere enn for elektrisitet, over tid er det snakk om betydelige beløp, men dette passe jo kun for byfolk. Har man tilgang på ved kan det bli svært lukurativt med peis med vedkappe.
Hva hvis strømprisen blir høyere? Det vet vi ikke, men med vbv har du i allefall et valg uten å investere i andre dyre innretninger, eller hugge opp gulvet.
4. Vi har allerede i dag solfangere og for de som har solgang er det masse å hente allerede i dag, behøver ikke vente på noe framtid.
Dersom kraftprisen blir lavere så har du jo varmekolben... du fyrer med elektrisitet akkurat som med varmekabler.. skjønner ikke at det skal være et argumant i favør varmekabler.
Så som du ser, jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hvordan noen kan mene elektriske kabler er et bedre alternativ med mindre de ikke betaler strømmen selv.
Så som du ser, jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hvordan noen kan mene elektriske kabler er et bedre alternativ med mindre de ikke betaler strømmen selv.
Har man tilgang på ved kan det bli svært lukurativt med peis med vedkappe.
Har selv syslet litt på tanken med og kjøpe en slik pelletsovn (en bra sak med atomatisk pellets mating etc). Og ser at det er mulig og få gode pellest maskiner fra bla. usa mm. (råvare til pellets kan en jo rimelig lett skaffe seg gratis eller bortimot gratis tilgang på).
Så et vannvarme opplegg, med radiatore, gulvvarme, varmtbreder etc. med oppvarming fra pellets (i tilegg til solfangere) så kan en vel kunne få SVÆRT lav strømregning..
Ellers så skjønner jeg ikke helt logiken i og investere i vann/væske varme systemer til 2-300.000 kr!! Får jo veldig mye strøm for disse pengene... ??? (for hele poenget er og så spare KW og penger, eller... ??)
Ellers så skjønner jeg ikke helt logiken i og investere i vann/væske varme systemer til 2-300.000 kr!! Får jo veldig mye strøm for disse pengene... ??? (for hele poenget er og så spare KW og penger, eller... ??)
Helt enig.
Det lønner seg for de som har et gjennomsittlig forbruk på over 30.000kWh/år, men det er først de som har avsindig høyt forbruk som virkelig sparer på dette la oss si 50.000kWh/år ++
Og selvsagt er det de som har gjort alt sel, har spesialavtaler osv som kan spare en del, men de er ikke en del av flertallet.
Da kan du jo trekke fra disse platene, for varmekablene støpes vel ned, og da skal du sammenligne med nedstøpte rør også.
Jeg betalte 5kr/m for rør, det kan alle andre også betale, det er jo opp til hver enkelt hvor man vil handle.
Det er ingen som tvinger deg handle hos dyreste leverandør.
LOL, tviler på at det er noe vits i å diskutere dette, du definerer jo automatisk alle argumenter du er uenig i som usaklige. Men altså...
1. Et vannbårent system har en del viktige komponenter som ikke lever evig (pumper, aktuatorer). I forhold til et passivt varmekabelsystem vil vedlikeholdsbehovet være større for vbv over levetiden.
2. Du er klar på at vbv-anlegg som er trege/vanskelige å regulere er feildimensjonert. Det er mulig du har rett, men da kan man ihvertfall slå fast at sannsynligheten for at man får et feildimensjonert anlegg er langt større ved vbv enn for standard elkabler?
3. Pris. Rt vannbårent anlegg ER dyrere enn kabler om man sammenligner likt (setter ut jobb og kjøper deler av fagfolk). Ikke nødvendigvis veldig mye dyrere om man ikke benytter energisparende varmekilde, men uten dette faller jo mye av poenget med vbv bort (ref punkt 1 og 2). Velger du varmepumpe blir investeringen relativt stor og det er svært usikkert om du vil få dette til å lønne seg (selvsagt avhengig av klima der du bor samt isolasjonsnivå på boligen)
4. Du snakker hele tiden at man ved vbv står fritt til å velge varmekilde i fremtiden, og det har du selvsagt rett i. Det er forsåvidt et greit argument, men hvem vet hva fremtiden vil bringe? Kanskje vil neste energirevolusjon gi billigere elektrisk kraft? Da vil jo ihvertfall kost/nytte av vbv rakne...
Jeg fremstår kanskje som en innbitt motstander av vbv nå, men det er jeg altså overhodet ikke. Jeg vil bare påpeke at det faktisk finnes flere sider av samme sak...
1. er et poeng, men levetiden er på titalls år..
Varmekabler har jo en tendens til å ryke, ser det er noen branntilløp i termostater ute å går, så det er fordeloer og ulemper på begge sider, jeg synes de mer eller mindre opphever hverandre.
kanskje en svak favør elektriske kabler.
2. Sannsynligheten får være opp til hver enkelt..
Gidder du ikke sette deg inn i systemet og justere det riktig.. ja da fortjener man vel ikke bedre.
Men kom ikke å si at det er VBV sin skyld, det er brukeren.
3. I enkelte tilfeller billigere, i andre dyrere, jeg vil rnagere de likt.
Men IGJEN, du mener det er for dumt å fyre vbv med vann, men ikke for dumt å varme gulvene med ren elektrisitet, det henger jo ikke på greip, det spiller da ingen rolle!
Og om du har solforhold har du (som jeg regnet på over) mulighet til betydelige innsparinger med solfangere!
Andre plasser har de fjernvarme hvor prisen er noe lavere enn for elektrisitet, over tid er det snakk om betydelige beløp, men dette passe jo kun for byfolk.
Har man tilgang på ved kan det bli svært lukurativt med peis med vedkappe.
Hva hvis strømprisen blir høyere?
Det vet vi ikke, men med vbv har du i allefall et valg uten å investere i andre dyre innretninger, eller hugge opp gulvet.
4. Vi har allerede i dag solfangere og for de som har solgang er det masse å hente allerede i dag, behøver ikke vente på noe framtid.
Dersom kraftprisen blir lavere så har du jo varmekolben... du fyrer med elektrisitet akkurat som med varmekabler.. skjønner ikke at det skal være et argumant i favør varmekabler.
Så som du ser, jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hvordan noen kan mene elektriske kabler er et bedre alternativ med mindre de ikke betaler strømmen selv.
Nei, har skjønt det for lenge siden!
Det går ikke
Har selv syslet litt på tanken med og kjøpe en slik pelletsovn (en bra sak med atomatisk pellets mating etc).
Og ser at det er mulig og få gode pellest maskiner fra bla. usa mm.
(råvare til pellets kan en jo rimelig lett skaffe seg gratis eller bortimot gratis tilgang på).
Så et vannvarme opplegg, med radiatore, gulvvarme, varmtbreder etc. med oppvarming fra pellets (i tilegg til solfangere) så kan en vel kunne få SVÆRT lav strømregning..
Ellers så skjønner jeg ikke helt logiken i og investere i vann/væske varme systemer til 2-300.000 kr!! Får jo veldig mye strøm for disse pengene... ??? (for hele poenget er og så spare KW og penger, eller... ??)
Helt enig.
Det lønner seg for de som har et gjennomsittlig forbruk på over 30.000kWh/år, men det er først de som har avsindig høyt forbruk som virkelig sparer på dette la oss si 50.000kWh/år ++
Og selvsagt er det de som har gjort alt sel, har spesialavtaler osv som kan spare en del, men de er ikke en del av flertallet.
les posten min en gang til så finner du nok ut av det!
edit: fant noen mills her til ikke så avskrekkende priser i grunn. :)
http://www.pelletmill.net/wood_pellet_machine.html