Nå ser jeg ikke helt logikken din Britax. Hvis jeg i fremtiden vil innstallere solfangere for å tilføre energi til oppvarming av varmtvannstanken, ok jeg tviler på det skjer, men si at det skjer. Besparingen kan jeg jo få uansett, jeg trenger jo ikke bruke vbv i gulvet for å varme vannet i varmtvannstanken? Så reelt kan vi ikke spare de summene du skriver på vbv, det er jo på varmtvannet til alt annet...
Nå ser jeg ikke helt logikken din Britax. Hvis jeg i fremtiden vil innstallere solfangere for å tilføre energi til oppvarming av varmtvannstanken, ok jeg tviler på det skjer, men si at det skjer. Besparingen kan jeg jo få uansett, jeg trenger jo ikke bruke vbv i gulvet for å varme vannet i varmtvannstanken? Så reelt kan vi ikke spare de summene du skriver på vbv, det er jo på varmtvannet til alt annet...
Det hadde jo vært fint om du leste hva som ble skrevet..
Nå har jo dere vbv, så hey, her kan vi bruke solen som tilskutt til oppvarming av både varmtvann og romoppvarming høst/vår også.
For jeg tviler vel veldig sterkt på at dere bruker 7000kWh til oppvarming av forbruksvann.. jaja, dere kan jo være en svært stor familie for alt jeg vet, men det stemmer ikke helt overens med et lite hus.
Det kan jo hende et større solfangerareal hadde kunne vært gunstig for mer romoppvarming høst/vår, men det må regnes på i hvert tilfelle.
Dette var et eksempel, men som du ser det er store beløp som kan spares.
Hvem vet hva fremtiden bringer? Med VBV er du forberedt.
Hvem vet hva fremtiden bringer. Med vbv kan du kanskje være forberedt avhengig av hva du faktisk bruker energi til. Jeg tror ikke at oppvarming av hus via gulvvarme er det som er løsningen i fremtiden, uansett hva slags type du har.
Og det er ikke store penger å spare med mindre du faktisk trenger mye oppvarming av rom, og velger å legge den via gulv. Vi bor nå kort unna der vi skal flytte til, i et dårlig isolert hus med trekk både her og der (blandt annet kan vi se lys gjennom en glipe ved siden av inngangsdøra, så tett er det ikke akkurat) Vi har ingen form for oppvarming av rom, annet enn spillvarme fra lys, kjøkken (altså minimalt) annet enn et par mnd i året. På de 2-3 månedene vi bruker oppvarming er det lite, og merker ikke forskjell på strømregningene vinter kontra sommer, ergo går det ikke mye strøm til akkurat den biten.
Vi bygger et godt isolert hus, med rimelig lavt oppvarmingsbehov, og ser ingen grunn til at vi kommer til å bruke mer strøm på oppvarming av rom når vi flytter, snarere tvert om, og dermed ser jeg ingen gevinst i å bruke, la oss si de 10 000 ekstra da, på å legge vbv, der det ikke er der strømforbruket vårt går. Det vil jo da ikke løse seg med en investering for å løse den delen av strømregninga uansett. Og hvis jeg ikke bruker nok varmvann til å spare det inn alene, vil det jo heller ikke lønne seg å ta en stor investering, da vi ikke kan spare de summene du foreslår pga vbv.
Fremtiden håper jeg inneholder løsninger som bidrar til at vi bruker mindre eller alternativ energi til de tingene vi bruker strøm på som IKKE gjelder oppvarming, da det i nyere og tettere hus vil kreves mindre og mindre oppvarming, ergo vil investeringen gi lavere innsparing hvis noe i det hele tatt. Selvfølgelig, hvis du ønsker å ha muligheten til å gå rundt i shorts innendørs året rundt (typ 25grader) kan du sikkert spare en del penger, men da forsvinner i alle fall miljøperspektivet, iom. at du da bruker mer enn du trenger etter min mening.
Som nevnt tidligere, jeg har ikke noe imot vbv, og skulle vi bygd annerledes, eller hatt andre krav til hvor vi skal ha gulvvarme enn vi faktisk har, kan det godt være vi også hadde gått for vbv. Det som jeg derimot ikke kan forstå er hvordan du kan være så skråsikker på at vbv er riktig for oss også, uten å kjenne noe til oss eller våre behov, hvordan klimaet virker inn på oppvarmingskostnad der vi skal flytte til etc. Jeg er ingen stor forkjemper for el.varmekabler, men det er vanskelig å påstå hva som er rett når man ikke kjenner til alle faktorer mener jeg.
Tror ikke man skal forvente billigere strøm de neste tiårene i hvert fall.
Flere land legger ned deler av sin kjernekraftproduksjon (se Tyskland). Det blir flere folk i verden. Velstandsøkning i Kina, India m.fl. Biler skal gå på strøm. Råvarepriser stiger (olje, kull).
Finnes noen kule nye strømteknologier, men det går leeenge til disse blir allemannseie.
Det er nok smart å legge opp til en oppvarmingsmetode som muliggjør bruk av energi fra flere kilder.
Vi har ingen form for oppvarming av rom, annet enn spillvarme fra lys, kjøkken (altså minimalt) annet enn et par mnd i året. På de 2-3 månedene vi bruker oppvarming er det lite, og merker ikke forskjell på strømregningene vinter kontra sommer, ergo går det ikke mye strøm til akkurat den biten.
Hva er årsmiddeltemperaturen der du bor? Høres nesten ut som om huset ditt ligger på Marbella og ikke sørkysten av Norge ;D
Med et slikt minimalt varmebehov ville jeg heller ikke lagt varmekabler. Da er det nok med panelovner. Da kan man spare veldig mye penger.
Som oppvarming av huset når det er kaldt kommer vi primært til å bruke ved, varmekabler har vi for å få det litt ekstra varmt særlig på gulvet i badet, og for å ha muligheten til en liten lunk i enkelte gulv. Nå vet jeg ikke hva middeltemperaturen er her, men vil tro at for mitt behov hadde jeg i et godt isolert og tett hus ikke hatt behov for noen form for oppvarming på Marbella. Det går nok også litt på hvilken temperatur man trives med inne, og jeg har bare der vi bor nå som sammenligning, men i mitt hode er tettere hus ulikt større oppvarmingsbehov. (størrelsen er noenlunde lik, forskjellen er at nå leier vi, om 6 mnd eier vi:))
Poenget mitt er vel bare at jeg synes det er godt gjort å være påståelig om hva som er rett for folk man ikke kjenner, når man skal dra inn pris som en faktor. Hadde vi skulle valgt hovedsaklig det som er best for miljøet hadde vi selvsagt lagt vbv med alternativ energikilde, men da er prisforskjellen veldig stor, og vi vil ikke tjene inn det med vårt forbruk til oppvarming. Og pris er for oss en faktor.
Jeg er enig med deg i at det kan bli en uforsvarlig stor kostnad å legge vbv dersom det skal koste 100-150000 bare for å få rør og styringerer til dette ned i gulvet. Jeg hadde ikke gjort det, Jeg er også enig med deg at nye, tette og godt isolerte hus ikke har behov for mange watt for å holde fin temp inne. En kommer veldig langt med l/l pumpe og vedfying ved siden av. Men om en derimot har mulighet for å legge hele gulvvarme anlegget selv så koster det ikke mer enn en l/l varmepumpe og da ser jeg ingen grunn til å la være å legge ned rør og få varmen under føttene. Sikkert dyrere å fyre opp med strøm og gulvvarme enn ved og varmepumpe også. For min del er jeg veldig spent på forbruket av energi i mitt hus til vinteren, jeg har lagt endel ekstra i isolasjon, bedre tetting og bedre vinduer. Foreløbig har vi ingen varme på i huset og holder jevnt 22-23 grader i 1 etg og noe mer i 2. etg.
Det er klart at med et lite oppvarmingsbehov så er nok den mest lønnsomme løsningen en blanding av panelovner og varmekabler; varmekabler på bad, gang og evt. stue/kjøkken dersom man ikke har en god vedovn (blir gulvvarmt også når man fyrer med ved, spørs selvsagt hvor stor stua er), panelovner på soverrom. Flere panelovner har forholdsvis smarte styringssystemer integrert og koster ikke mye.
Men det er helt klart et skjæringspunkt for når vbv (fornuftig; ikke Rolls Royce system) er mer lønnsomt enn varmekabler pga. bruk av alternative oppvarmingskilder (pellets, ved, varmepumper, sol) og tilskudd til varmtvannoppvarmingen, husstørrelse og grad av isolering. Jeg sparer ca. 10000 kwh i året ved å ha en luft-vann varmepumpe som gir bidrag til både gulvvarme og tappevann. Dette ved en forholdsvis beskjeden investering og litt egeninnsats. For meg er det mer lønnsomt med vbv.
Med vbv er det noen forholdsvis store kostnader man har uansett om man vil ha oppvarming på lite eller stort areal.
Det har ikke slått deg at det finnes peisovner og pelletsovner med vannkappe, slik at du kan bruke peisen til oppvarming av forbruksvann og spre varmen i gulvene i hele huset, samt at de kan isoleres så mer enn 90% av varmen kan spres rundt dit den trengs, og mindre enn 10% blir avgitt til luften i rommet ovnen er installert? Å fyre med tradisjonell peis i et godt isolert hus kan fort bli en badstue
Noe sier meg at du ikke vet hvilke muligheter som finnes, og derfor har bestemt at kabler er best uansett.
Badgulvene kan du få gloheite med vannbåren varme om du vil. Igjen, prisforskjellen trenger ikke bli betydelig større, men gevinsten svært stor!
Nå ser jeg ikke helt logikken din Britax. Hvis jeg i fremtiden vil innstallere solfangere for å tilføre energi til oppvarming av varmtvannstanken, ok jeg tviler på det skjer, men si at det skjer. Besparingen kan jeg jo få uansett, jeg trenger jo ikke bruke vbv i gulvet for å varme vannet i varmtvannstanken? Så reelt kan vi ikke spare de summene du skriver på vbv, det er jo på varmtvannet til alt annet...
Det hadde jo vært fint om du leste hva som ble skrevet..
For jeg tviler vel veldig sterkt på at dere bruker 7000kWh til oppvarming av forbruksvann.. jaja, dere kan jo være en svært stor familie for alt jeg vet, men det stemmer ikke helt overens med et lite hus.
Det kan jo hende et større solfangerareal hadde kunne vært gunstig for mer romoppvarming høst/vår, men det må regnes på i hvert tilfelle.
Dette var et eksempel, men som du ser det er store beløp som kan spares.
Hvem vet hva fremtiden bringer?
Med VBV er du forberedt.
Med vbv kan du kanskje være forberedt avhengig av hva du faktisk bruker energi til. Jeg tror ikke at oppvarming av hus via gulvvarme er det som er løsningen i fremtiden, uansett hva slags type du har.
Og det er ikke store penger å spare med mindre du faktisk trenger mye oppvarming av rom, og velger å legge den via gulv. Vi bor nå kort unna der vi skal flytte til, i et dårlig isolert hus med trekk både her og der (blandt annet kan vi se lys gjennom en glipe ved siden av inngangsdøra, så tett er det ikke akkurat) Vi har ingen form for oppvarming av rom, annet enn spillvarme fra lys, kjøkken (altså minimalt) annet enn et par mnd i året. På de 2-3 månedene vi bruker oppvarming er det lite, og merker ikke forskjell på strømregningene vinter kontra sommer, ergo går det ikke mye strøm til akkurat den biten.
Vi bygger et godt isolert hus, med rimelig lavt oppvarmingsbehov, og ser ingen grunn til at vi kommer til å bruke mer strøm på oppvarming av rom når vi flytter, snarere tvert om, og dermed ser jeg ingen gevinst i å bruke, la oss si de 10 000 ekstra da, på å legge vbv, der det ikke er der strømforbruket vårt går. Det vil jo da ikke løse seg med en investering for å løse den delen av strømregninga uansett. Og hvis jeg ikke bruker nok varmvann til å spare det inn alene, vil det jo heller ikke lønne seg å ta en stor investering, da vi ikke kan spare de summene du foreslår pga vbv.
Fremtiden håper jeg inneholder løsninger som bidrar til at vi bruker mindre eller alternativ energi til de tingene vi bruker strøm på som IKKE gjelder oppvarming, da det i nyere og tettere hus vil kreves mindre og mindre oppvarming, ergo vil investeringen gi lavere innsparing hvis noe i det hele tatt. Selvfølgelig, hvis du ønsker å ha muligheten til å gå rundt i shorts innendørs året rundt (typ 25grader) kan du sikkert spare en del penger, men da forsvinner i alle fall miljøperspektivet, iom. at du da bruker mer enn du trenger etter min mening.
Som nevnt tidligere, jeg har ikke noe imot vbv, og skulle vi bygd annerledes, eller hatt andre krav til hvor vi skal ha gulvvarme enn vi faktisk har, kan det godt være vi også hadde gått for vbv. Det som jeg derimot ikke kan forstå er hvordan du kan være så skråsikker på at vbv er riktig for oss også, uten å kjenne noe til oss eller våre behov, hvordan klimaet virker inn på oppvarmingskostnad der vi skal flytte til etc. Jeg er ingen stor forkjemper for el.varmekabler, men det er vanskelig å påstå hva som er rett når man ikke kjenner til alle faktorer mener jeg.
Flere land legger ned deler av sin kjernekraftproduksjon (se Tyskland). Det blir flere folk i verden. Velstandsøkning i Kina, India m.fl. Biler skal gå på strøm. Råvarepriser stiger (olje, kull).
Finnes noen kule nye strømteknologier, men det går leeenge til disse blir allemannseie.
Det er nok smart å legge opp til en oppvarmingsmetode som muliggjør bruk av energi fra flere kilder.
Hva er årsmiddeltemperaturen der du bor? Høres nesten ut som om huset ditt ligger på Marbella og ikke sørkysten av Norge ;D
Med et slikt minimalt varmebehov ville jeg heller ikke lagt varmekabler. Da er det nok med panelovner. Da kan man spare veldig mye penger.
Som oppvarming av huset når det er kaldt kommer vi primært til å bruke ved, varmekabler har vi for å få det litt ekstra varmt særlig på gulvet i badet, og for å ha muligheten til en liten lunk i enkelte gulv. Nå vet jeg ikke hva middeltemperaturen er her, men vil tro at for mitt behov hadde jeg i et godt isolert og tett hus ikke hatt behov for noen form for oppvarming på Marbella. Det går nok også litt på hvilken temperatur man trives med inne, og jeg har bare der vi bor nå som sammenligning, men i mitt hode er tettere hus ulikt større oppvarmingsbehov. (størrelsen er noenlunde lik, forskjellen er at nå leier vi, om 6 mnd eier vi:))
Poenget mitt er vel bare at jeg synes det er godt gjort å være påståelig om hva som er rett for folk man ikke kjenner, når man skal dra inn pris som en faktor. Hadde vi skulle valgt hovedsaklig det som er best for miljøet hadde vi selvsagt lagt vbv med alternativ energikilde, men da er prisforskjellen veldig stor, og vi vil ikke tjene inn det med vårt forbruk til oppvarming. Og pris er for oss en faktor.
Men det er helt klart et skjæringspunkt for når vbv (fornuftig; ikke Rolls Royce system) er mer lønnsomt enn varmekabler pga. bruk av alternative oppvarmingskilder (pellets, ved, varmepumper, sol) og tilskudd til varmtvannoppvarmingen, husstørrelse og grad av isolering. Jeg sparer ca. 10000 kwh i året ved å ha en luft-vann varmepumpe som gir bidrag til både gulvvarme og tappevann. Dette ved en forholdsvis beskjeden investering og litt egeninnsats. For meg er det mer lønnsomt med vbv.
Med vbv er det noen forholdsvis store kostnader man har uansett om man vil ha oppvarming på lite eller stort areal.
Det har ikke slått deg at det finnes peisovner og pelletsovner med vannkappe, slik at du kan bruke peisen til oppvarming av forbruksvann og spre varmen i gulvene i hele huset, samt at de kan isoleres så mer enn 90% av varmen kan spres rundt dit den trengs, og mindre enn 10% blir avgitt til luften i rommet ovnen er installert?
Å fyre med tradisjonell peis i et godt isolert hus kan fort bli en badstue
Noe sier meg at du ikke vet hvilke muligheter som finnes, og derfor har bestemt at kabler er best uansett.
Badgulvene kan du få gloheite med vannbåren varme om du vil.
Igjen, prisforskjellen trenger ikke bli betydelig større, men gevinsten svært stor!