Jeg bygde hus i 2011/2012 (se min byggetråd her på forumet). Jeg har bygd med vedkjel+solfangere som løsning. Jeg har to el-kolber i akkumulatortanken, men disse er tenkt å brukes ved lengre tids fravær eller i andre "nødsituasjoner".
Oppsett er kort fortalt: 50kw vedkjel, 4000l akkumulatortank, 5x2kvm solfangere. Vannbåren i alle rom. Systemet fungerer utmerket og på de kalde dagene fyrer jeg ca. én gang pr døgn.
Huset er 250kvm, plate på mark, TEK10, bygd i Fet kommune (kald kommune). Alle lys i huset er LED.
Strømforbruk august-desember er i snitt 850 kwh/mnd. Merk at vi er kun to personer som bor i huset, ingen barn.
Vi har nettopp montert en bitte liten vedovn på stua (Dovre Vintage 30, ca 5kw) og den har vi fyrt i to ganger i jula med det resultat at vi måtte ha et vindu oppe samtidig, pga varme. Moral: Ikke undervurder isolasjonen i et TEK10 hus når du snakker om at det er koselig å fyre i en peis (til tross for vannkappe) flere timer om dagen..!
Hovedproblemet slik eg ser det er ein heilt hinsides pris på vedovn med vannkappe. Ein snakkar om prisar på 30-50000 for noko folk er redd å fyre for mykje i pga huset blir for varmt.
Til og med med norske prisar er små vedkjelar "meir varme for pengane" enn ein vedovn med vannkappe.
Fyringsvaner?
Til og med den latente sofaslitar må vel synest det er betre å fyre i vedkjelen ein gang for kvelden kontra 4 med ein vedovn med vannkappe pga sistenevnte sitt mindre vedvolum.
Etter mitt syn må vedkjele vere det ultimate valg for den som vil fyre med ved og samtidig ha minst mulig arbeid med det. Slik eg ser det er vedovn med vannkappe (då ser eg vekk frå større peisinnsatsar med mestedelen av varmen til vatnet) kun eit alternativ hvis ein velger å sjå vekk frå den økonomiske delen.
Hvis ein velger vedovn med vannkappe kun for litt kos av og til er det nok myyyykje rimeligare å kjøpe ein flott vedovn til 15000,- og fyre med vindua på fullt gap kontra å multiplisere den kostnaden fleire ganger og kjøpe ovn med vannkappe
Her er Bettum og Arne Bergli på kollisjonskurs med kvarandre. Arne Bergli seier at at folk har en romantisk idi om at vannkappe er tingen, men han seier at det er kun vedkjel som er brukandes.
Eg veit ikkje fasiten, for eg har ingen av delane, men eg gjekk for litt sidan og ønska meg vannkappe (og gjør vel litt det endå også)
Jeg er på kollisjonskurs med mange jeg :D
Som jeg skrev tidligere så er fyringsvanene/-ønskene og alt det praktiske ellers rundt det å fyre med ved som avgjør mye. Mange er ikke klar over hvor mye ved som skal til for å dekke en hel hustands forbruk, enten de vurderer vedkjel eller vedovn med vannkappe.
Vedovner med vannkappe er faktisk en romantisk idé, men det bør vurderes på en måte som tilsvarer slik man ellers synes det er hyggelig å fyre, med de mengdene, men med fordelene det gir at varmen lagres, distribueres i hele huset, og gir ekstra romantikk i boblebadet utover kvelden ;)
Vedovner med vannkappe er for å ta topplastene, ikke grunnlastene. Skal alt dekkes fra stua skal du være særdeles glad i å både hugge, stable og bære ved inn i stua.
I kombinasjonsanlegg med sol og f.eks varmepumper er det derimot helt ypperlig. Toppene taes med vedovnen, og varmepumpen kan dimensjoneres for det normale oppvarmingsbehovet. Med større solvarmeanlegg så blir også fyringssesongene så korte, får såpass drahjelp på kalde gnistrende vinterdager, at vedfyringen heller ikke blir helt absurd fra stua.
Fasiten er at det er ingen fasit på hva som passer best for hver enkelt, der er det vår oppgave som leverandører å sette oss inn i hver hustands utgangspunkt, og utifra det komme med de forslag som vil passe de best.
Vi har nettopp montert en bitte liten vedovn på stua (Dovre Vintage 30, ca 5kw) og den har vi fyrt i to ganger i jula med det resultat at vi måtte ha et vindu oppe samtidig, pga varme. Moral: Ikke undervurder isolasjonen i et TEK10 hus når du snakker om at det er koselig å fyre i en peis (til tross for vannkappe) flere timer om dagen..!
Jeg har aldri ment annet enn at standard vedovner i ei ny stue er ubrukelig, leverer ikke frittstående vedovner med vannkappe engang til nye hus. Det er bare peisinnsatsene som flytter bort stor nok andel varme til at de kan fyres mye i uten å få badstuetilstander. Det har jeg så mange tilbakemeldinger på at fungerer supert, at kundene må lyve til meg om det ikke er slik de opplever det selv.
Jeg har bygd med vedkjel+solfangere som løsning. Jeg har to el-kolber i akkumulatortanken, men disse er tenkt å brukes ved lengre tids fravær eller i andre "nødsituasjoner".
Oppsett er kort fortalt: 50kw vedkjel, 4000l akkumulatortank, 5x2kvm solfangere. Vannbåren i alle rom. Systemet fungerer utmerket og på de kalde dagene fyrer jeg ca. én gang pr døgn.
Huset er 250kvm, plate på mark, TEK10, bygd i Fet kommune (kald kommune).
Alle lys i huset er LED.
Strømforbruk august-desember er i snitt 850 kwh/mnd. Merk at vi er kun to personer som bor i huset, ingen barn.
Vi har nettopp montert en bitte liten vedovn på stua (Dovre Vintage 30, ca 5kw) og den har vi fyrt i to ganger i jula med det resultat at vi måtte ha et vindu oppe samtidig, pga varme. Moral: Ikke undervurder isolasjonen i et TEK10 hus når du snakker om at det er koselig å fyre i en peis (til tross for vannkappe) flere timer om dagen..!
Til og med med norske prisar er små vedkjelar "meir varme for pengane" enn ein vedovn med vannkappe.
Fyringsvaner?
Til og med den latente sofaslitar må vel synest det er betre å fyre i vedkjelen ein gang for kvelden kontra 4 med ein vedovn med vannkappe pga sistenevnte sitt mindre vedvolum.
Etter mitt syn må vedkjele vere det ultimate valg for den som vil fyre med ved og samtidig ha minst mulig arbeid med det. Slik eg ser det er vedovn med vannkappe (då ser eg vekk frå større peisinnsatsar med mestedelen av varmen til vatnet) kun eit alternativ hvis ein velger å sjå vekk frå den økonomiske delen.
Hvis ein velger vedovn med vannkappe kun for litt kos av og til er det nok myyyykje rimeligare å kjøpe ein flott vedovn til 15000,- og fyre med vindua på fullt gap kontra å multiplisere den kostnaden fleire ganger og kjøpe ovn med vannkappe
Jeg er på kollisjonskurs med mange jeg :D
Som jeg skrev tidligere så er fyringsvanene/-ønskene og alt det praktiske ellers rundt det å fyre med ved som avgjør mye. Mange er ikke klar over hvor mye ved som skal til for å dekke en hel hustands forbruk, enten de vurderer vedkjel eller vedovn med vannkappe.
Vedovner med vannkappe er faktisk en romantisk idé, men det bør vurderes på en måte som tilsvarer slik man ellers synes det er hyggelig å fyre, med de mengdene, men med fordelene det gir at varmen lagres, distribueres i hele huset, og gir ekstra romantikk i boblebadet utover kvelden ;)
Vedovner med vannkappe er for å ta topplastene, ikke grunnlastene. Skal alt dekkes fra stua skal du være særdeles glad i å både hugge, stable og bære ved inn i stua.
I kombinasjonsanlegg med sol og f.eks varmepumper er det derimot helt ypperlig. Toppene taes med vedovnen, og varmepumpen kan dimensjoneres for det normale oppvarmingsbehovet. Med større solvarmeanlegg så blir også fyringssesongene så korte, får såpass drahjelp på kalde gnistrende vinterdager, at vedfyringen heller ikke blir helt absurd fra stua.
Fasiten er at det er ingen fasit på hva som passer best for hver enkelt, der er det vår oppgave som leverandører å sette oss inn i hver hustands utgangspunkt, og utifra det komme med de forslag som vil passe de best.
Jeg har aldri ment annet enn at standard vedovner i ei ny stue er ubrukelig, leverer ikke frittstående vedovner med vannkappe engang til nye hus. Det er bare peisinnsatsene som flytter bort stor nok andel varme til at de kan fyres mye i uten å få badstuetilstander. Det har jeg så mange tilbakemeldinger på at fungerer supert, at kundene må lyve til meg om det ikke er slik de opplever det selv.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)