Interessant vinkling faktisk. Og som også bør være med i dette etterhvert diffuse regnestykket. Allikevel tror jeg en moderne ny enebolig oppnår en høyere kvm pris enn en eldre.. En med utsikt mer enn en uten osv Vil tro et passivhus på 85kvm gir høyere salgspris en et tilsvarende normalt hus? Men vil det kunne selges for like mye som et 90kvm hus..?
Her hos oss varierer prisene mye om man bare ser på kvm str. En bolig på 200kvm kan koste alt fra 3 000 000 til oppunder 6 000 000. Tro om komunene i fremtiden lar nybygg få lov å bruke litt mer enn 20% av tomta om lavenergi var hensikten. Burde vel være et motiverende og politisk korrekt tiltak.
Som jeg skrev tidligere så har jeg ingen tro på at 50 cm isolasjon har noe for seg i vegger i mildere strøk av landet. Kan kanskje ha noe for seg i veldig kalde strøk, derfor tror jeg det vil komme soner slik det var tidligere for hvor mye hver landsdel skal putte inn av isolasjon i konstruksjonen. Sintef har tatt en bolig på 120m2 med balansert ventilasjon og isolert den fra 20cm i vegg til 25cm og de sparte 500 kw i året på det. samme bolig reduserte de lekkasjetallet fra 4 luftvekslinger til 1,5 luftveksling og sparte rett i overkant av 2600kw på det. Kurven for hvor mye en tjener på å putte inn isolasjon mer enn det i veggen flater så ut etter det. Men igjen det kommer an på hvor kaldt det er i område bygget er. I taket er det mer å vinne i og med at varmen stiger og trykket er størst der. Jeg skal ha 45cm i tak med I-profiler som også bidrar til mindre kuldebro enn en heltre sperr.
Vinduer har ikke produsentene så mye mer å hente på glasset, karmen er det som er mer å hente på. Den kan isoleres, og det er klart at sidehengslet ikke er gunstig, viduene kan trekkes inn slik at glasset flukter med vindsperre, det er det endel å vinne på. Noen legger betong som etg skille og klarer gjerne kun 5cm isolasjon rundt denne, det vil si at de har en kuldebro rundt hele huset og kulden vil da slå innover i gulvet.
Bygningskroppen har jeg laget så enkel som mulig uten arker og karnapper, det gjør det enklere å tette bygget. Pulttak med sperr som avsluttes ved vegg og vindsperre brettes ned på vegg og klemmes og tapes. Inntrukket dampsperre av reflekterende folie.
Totalen av de små tingene er det som gjør et godt bygg, dette er noe av det jeg vil fokusere på
ser det at noen velger å sette inn varmepumpe selv om de har energivennlige hus og det er jo et valg en tar og en har øynene åpen for at det ikke lønner seg så er jo det greit det. Tråden gjelder vel om behovet er der, ikke sant?
Bien: du følger opp i samme tonen som du gjør i mange diskusjoner her på forumet? Synes du skal legge om stilen din litt. Er vi ikke her for å lære av hverandre og utveksle erfaringer.
For meg fremstår du som en kompetanseløs bedreviter uten praktisk erfaring. Mulig du har lest mye om temaet, men teori og empiri er ikke nødvendigvis sammenfallende.
Forøvrig er dine ville ideer om kostnader knyttet til tykke vegger og tak tatt helt ut av det blå. Rett og slett pisspreik.
Jeg kjenner kostnaden ved å øke isolasjonen i vegg og tak og kan med sikkerhet si at du er LANGT på viddene.
skal du ha 5cm mer isolasjon i veggene må du ha 5cm tykkere vegger, og skal du ha 5cm tykkere vegger og beholde arealet inni huset må størrelsen på huset økes.
Det er ikke alltid tykkelsen på veggen må økes for å gi bedre isolasjonsverdi. Med nye produkt som har kommet på markedet kan en oppnå bedre Uverdier. eksempelvis kan en oppnå Uverdi 0,18 med standard glava/ rockwool og 25 cm tykk vegg, ved bruk av nye produkt med mer glass i kan en oppnå 0,18 i uverdi med 20cm vegg. Om en bruker GU plate eller asfaltplate kan utgjøre en forskjell på veggen på 0,01 i målt Uverdi. Asfaltplaten gir 6 ganger bedre isolasjonsverdi enn en Gu plate.
behovet og fordelene kommer med størrelsen. Hus på under 200m2 tjener ikke mest på det, men når jeg nå vet at jeg sikkert får en strømregning på 8000kr i mars så hadde 3000 vært bedre...hehe
Det var nok en ting jeg glemte med fordelene med oljefyring, betaling av olja i rater... betalte snitt 2000 i mndn året rundt isteden for med strøm, grisemye om vintern, omtrent nada om sommern. Bedre for økonomien med jevn fordeling. Nok en fiasko i mitt prosjekt. Burde hørt på de som sa at selv med høy oljepris, så er det faktisk lettere å ha kontroll på økonomien enn med strøm. >
Så lenge man bygger hus i norge vil jeg påstå at å varme opp huset med plasmaskjermen er en utopi. Jeg skal være enig i at summen av alle tiltak utgjør en hel del i den store sammenhengen, men man må fortsatt ha tilleggsvarme i en eller annen form.
PASSIVHUSSTANDARD Yttervegger 300-450mm mineralull Tak 450-550mm mineralull Gulv på grunn 300-350mm eksp. polystyren Vinduer med isolert karm og ramme, trelags energirute med argon i hulrom
Ut over dette skal man bruke energieffektive hvitevarer og belysning. Belysning i form av lysstoffrør, sparepærer eller LED er nødvendig og el produkter med A, A+ og A++ må benyttes.
Årlig oppvarmingsbehov skal ikke overstige 15 kWh/m²år. I en norsk standard vil kravet måtte heves med 5-10 kWh/m² på grunn av et kaldere klima.
Altså vil det bli snakk om gjerne 25kWh/m2 pr år. Eller 5000 kWh for et hus på 200m2.
Dette her er mer ønskelige tall en hva som faktisk er reelt tror jeg, men det er uansett snakk om veldig lite energiforbruk til oppvarming.
Den gjengse nordmann må nok bruke maksverdiene i tabellen og gjerne vel så det for å oppnå passivhusstandard og ender da opp med Tak 550mm Vegg 500mm Gulv på grunn 350mm
Da kommer vi ufravikelig opp i problemstilling med arealutnytting i forhold til tomteareal. Og en merkostnad estimert av SINTEF til 1100 pr.m2, eller 220000,- for et hus på 200 m2 over 2 etasjer vil jeg påstå man kan ta med en klype salt, men vil nok ikke overstige 300000 uansett. ( 1500,- pr m2) I tettbygde strøk der m2 pris er fra 20.000,- og oppover vil merkostnad ved bygging av passivhus bli formidabel! Gjerne rundt 1 million når man medregner tap av verdi pga tap av areal til isolering. At man skal få igjen denne millionen i verdiøkning pga energieffektiv bolig er en ny utopi mener jeg. Det er fortsatt nordmenn i en demokratisk stat som skal bygge og kjøpe disse boligene, og avgjøre priser i forholdet tilbud/etterspørsel. Jeg for min del hadde heller valgt et hus med 20 cm isolasjon, 22 m2 større boareal og en løsning med vannbåren varme enn et passivhus til samme prisen. Staten må gå inn og styre dette i kommunistisk stil for at det skal bli vanlig med passivhus i norge. For det er jo også et ufravikelig faktum at befolkningen øker i byene og bygdenorge blir fraflyttet i stor grad. Mangel på arealer til boligbygging er stor og prisene blir høye.
Så føler jeg at det er en del her på forumet som har havnet i den villfarelsen at etterisolering av huset med ørten cm skal være så fantastisk og man sparer i massevis. Faktum er at har man f.eks som meg et hus fra 50-tallet uten isolasjon i 4” yttervegger, er en påforing av stenderverk med 2” 150mm isolasjon, asfaltplater (reduserer kuldebroer mellom ytterkledning og stenderverk) og skikkelig vindsperre med god avslutning mot vinduer, dører, topp og bunn den beste løsningen økonomisk sett. Med dette mener jeg at hvis man går inn her http://www.glava.no/etterisolasjonsberegning/mainpage.aspx og sjekker så vil man finne ut at besparelse med neste 5 cm isolasjon i mitt tilfelle blir ca 959,- pr år og 5cm etter der blir 805,- pr år. Noen vil jo finne det forsvarlig å begrense strømregningen med 80,- pr mnd eller enda 67,- pr. mnd for hver ekstra 5 cm….. Det er heller ikke bare bare å skulle fore på eksisterende stenderverk med 10-15 cm. Man må tross alt ha understøtning for å bære vekten av materialer, isolasjon, og ikke minst vinduer.
Du har helt rett Trym det er en grense for hvor mye det er forsvarlig, økonomisk sett, å putte inn av isolasjon. Opptil 25cm med isolasjon med lamdaverdi på 37 kan være fornuftig, og å kombinere isolasjon med lamdaverdi på 33 og en varmereflekterende folie tror jeg er en veldig god kombinasjon der de to produktene kan utfylle hverandre.
Hvor tykk isolasjon en putter inn og hvor mye en får igjen for det vil selvsagt avhenge av hvor i landet bygget ligger, er det en middeltemp gjennom året på 10 grader eller -10 grader, det blir helt vesentlig.
Standarden for passiv hus er ikke satt, så vidt jeg vet. Blir standarden 25kw/m2 vil det nok være stor forskjell på hvordan det målet blir nådd om bygget ligger i Stavanger eller i Kautokeino, spørsmålet er om det blir tatt hensyn til fra myndighetenes side.
Bare for å gjøre det klart så var det en spøk (eller et forsøk på spøk); som vistnok noen ikke tok; at en plasmaskjerm kan baseres som oppvarming. Tilleggsvarme må man nok ha i alle hus men behovet blir redusert når varmetapet går ned.
For oss som bygger på kysten er et av de viktigste elementene god tetting i alle gjennomføringer, viduer, dører og alle overganger, og selvsagt full fokus på å redusere kuldebroer. Jeg har som mål å klare tetthet minst på 0,8 og prøve å motivere tømrerne til å klare 0,6. Vinduer er også viktig og å gå på gode kvaliteter, gjerne 0,7-08 i gjennomsnittelig uverdi.
Tilbake til det tråden startet med så gjelder det om det er behov for varmepumpe dersom man bygger etter nye forskrifter, og det mener jeg ikke er økonomisk forsvarlig dersom en bygger i områder med mildt klima. Derimot kan det godt være behovet er tilstede dersom en bygger i kalde klimasoner.
Er det slik at en kan isolere tykkere og tykkere i det uendelige?
Vil det ikke oppstå et fukt/kondenseringsproblem når en beveger seg mot 300mm? isolasjontykkelse?
Ser også av grafer i Byggforsk at effekten av isolasjonen avtar ved tykkelsen og ved et visst punkt vil en økning av isolasjonstykkelse være tilnæremet lik null. lure på om ikke dette var rundt 300-400mm
Skal se om eg finner igjen grafen...
Edit:
Her er en forenklet versjon som viser hvordan u-verdien flater ut nå en øker tykkelsen.. Første 200 mm gjør underverker... så avtar effekten..
Allikevel tror jeg en moderne ny enebolig oppnår en høyere kvm pris enn en eldre..
En med utsikt mer enn en uten osv
Vil tro et passivhus på 85kvm gir høyere salgspris en et tilsvarende normalt hus?
Men vil det kunne selges for like mye som et 90kvm hus..?
Vel, her hos meg selges både nye og brukte eneboliger til en kvm pris på over 40.000 kroner, så effekten av dette er ikke ubetydelig nei.
Smaken er som baken...
Tro om komunene i fremtiden lar nybygg få lov å bruke litt mer enn 20% av tomta om lavenergi var hensikten. Burde vel være et motiverende og politisk korrekt tiltak.
I taket er det mer å vinne i og med at varmen stiger og trykket er størst der. Jeg skal ha 45cm i tak med I-profiler som også bidrar til mindre kuldebro enn en heltre sperr.
Vinduer har ikke produsentene så mye mer å hente på glasset, karmen er det som er mer å hente på. Den kan isoleres, og det er klart at sidehengslet ikke er gunstig, viduene kan trekkes inn slik at glasset flukter med vindsperre, det er det endel å vinne på.
Noen legger betong som etg skille og klarer gjerne kun 5cm isolasjon rundt denne, det vil si at de har en kuldebro rundt hele huset og kulden vil da slå innover i gulvet.
Bygningskroppen har jeg laget så enkel som mulig uten arker og karnapper, det gjør det enklere å tette bygget.
Pulttak med sperr som avsluttes ved vegg og vindsperre brettes ned på vegg og klemmes og tapes.
Inntrukket dampsperre av reflekterende folie.
Totalen av de små tingene er det som gjør et godt bygg, dette er noe av det jeg vil fokusere på
ser det at noen velger å sette inn varmepumpe selv om de har energivennlige hus og det er jo et valg en tar og en har øynene åpen for at det ikke lønner seg så er jo det greit det. Tråden gjelder vel om behovet er der, ikke sant?
Det er ikke alltid tykkelsen på veggen må økes for å gi bedre isolasjonsverdi. Med nye produkt som har kommet på markedet kan en oppnå bedre Uverdier. eksempelvis kan en oppnå Uverdi 0,18 med standard glava/ rockwool og 25 cm tykk vegg, ved bruk av nye produkt med mer glass i kan en oppnå 0,18 i uverdi med 20cm vegg. Om en bruker GU plate eller asfaltplate kan utgjøre en forskjell på veggen på 0,01 i målt Uverdi. Asfaltplaten gir 6 ganger bedre isolasjonsverdi enn en Gu plate.
Det var nok en ting jeg glemte med fordelene med oljefyring, betaling av olja i rater... betalte snitt 2000 i mndn året rundt isteden for med strøm, grisemye om vintern, omtrent nada om sommern. Bedre for økonomien med jevn fordeling. Nok en fiasko i mitt prosjekt. Burde hørt på de som sa at selv med høy oljepris, så er det faktisk lettere å ha kontroll på økonomien enn med strøm. >
PASSIVHUSSTANDARD
Yttervegger 300-450mm mineralull
Tak 450-550mm mineralull
Gulv på grunn 300-350mm eksp. polystyren
Vinduer med isolert karm og ramme, trelags energirute med argon i hulrom
Ut over dette skal man bruke energieffektive hvitevarer og belysning. Belysning i form av lysstoffrør, sparepærer eller LED er nødvendig og el produkter med A, A+ og A++ må benyttes.
Årlig oppvarmingsbehov skal ikke overstige 15 kWh/m²år. I en norsk standard vil kravet måtte heves med 5-10 kWh/m² på grunn av et kaldere klima.
Altså vil det bli snakk om gjerne 25kWh/m2 pr år. Eller 5000 kWh for et hus på 200m2.
Dette her er mer ønskelige tall en hva som faktisk er reelt tror jeg, men det er uansett snakk om veldig lite energiforbruk til oppvarming.
Den gjengse nordmann må nok bruke maksverdiene i tabellen og gjerne vel så det for å oppnå passivhusstandard og ender da opp med
Tak 550mm
Vegg 500mm
Gulv på grunn 350mm
Da kommer vi ufravikelig opp i problemstilling med arealutnytting i forhold til tomteareal. Og en merkostnad estimert av SINTEF til 1100 pr.m2, eller 220000,- for et hus på 200 m2 over 2 etasjer vil jeg påstå man kan ta med en klype salt, men vil nok ikke overstige 300000 uansett. ( 1500,- pr m2)
I tettbygde strøk der m2 pris er fra 20.000,- og oppover vil merkostnad ved bygging av passivhus bli formidabel! Gjerne rundt 1 million når man medregner tap av verdi pga tap av areal til isolering. At man skal få igjen denne millionen i verdiøkning pga energieffektiv bolig er en ny utopi mener jeg. Det er fortsatt nordmenn i en demokratisk stat som skal bygge og kjøpe disse boligene, og avgjøre priser i forholdet tilbud/etterspørsel. Jeg for min del hadde heller valgt et hus med 20 cm isolasjon, 22 m2 større boareal og en løsning med vannbåren varme enn et passivhus til samme prisen. Staten må gå inn og styre dette i kommunistisk stil for at det skal bli vanlig med passivhus i norge. For det er jo også et ufravikelig faktum at befolkningen øker i byene og bygdenorge blir fraflyttet i stor grad. Mangel på arealer til boligbygging er stor og prisene blir høye.
Så føler jeg at det er en del her på forumet som har havnet i den villfarelsen at etterisolering av huset med ørten cm skal være så fantastisk og man sparer i massevis. Faktum er at har man f.eks som meg et hus fra 50-tallet uten isolasjon i 4” yttervegger, er en påforing av stenderverk med 2” 150mm isolasjon, asfaltplater (reduserer kuldebroer mellom ytterkledning og stenderverk) og skikkelig vindsperre med god avslutning mot vinduer, dører, topp og bunn den beste løsningen økonomisk sett. Med dette mener jeg at hvis man går inn her
http://www.glava.no/etterisolasjonsberegning/mainpage.aspx
og sjekker så vil man finne ut at besparelse med neste 5 cm isolasjon i mitt tilfelle blir ca 959,- pr år og 5cm etter der blir 805,- pr år. Noen vil jo finne det forsvarlig å begrense strømregningen med 80,- pr mnd eller enda 67,- pr. mnd for hver ekstra 5 cm…..
Det er heller ikke bare bare å skulle fore på eksisterende stenderverk med 10-15 cm. Man må tross alt ha understøtning for å bære vekten av materialer, isolasjon, og ikke minst vinduer.
Hvor tykk isolasjon en putter inn og hvor mye en får igjen for det vil selvsagt avhenge av hvor i landet bygget ligger, er det en middeltemp gjennom året på 10 grader eller -10 grader, det blir helt vesentlig.
Standarden for passiv hus er ikke satt, så vidt jeg vet. Blir standarden 25kw/m2 vil det nok være stor forskjell på hvordan det målet blir nådd om bygget ligger i Stavanger eller i Kautokeino, spørsmålet er om det blir tatt hensyn til fra myndighetenes side.
Bare for å gjøre det klart så var det en spøk (eller et forsøk på spøk); som vistnok noen ikke tok; at en plasmaskjerm kan baseres som oppvarming. Tilleggsvarme må man nok ha i alle hus men behovet blir redusert når varmetapet går ned.
For oss som bygger på kysten er et av de viktigste elementene god tetting i alle gjennomføringer, viduer, dører og alle overganger, og selvsagt full fokus på å redusere kuldebroer. Jeg har som mål å klare tetthet minst på 0,8 og prøve å motivere tømrerne til å klare 0,6. Vinduer er også viktig og å gå på gode kvaliteter, gjerne 0,7-08 i gjennomsnittelig uverdi.
Tilbake til det tråden startet med så gjelder det om det er behov for varmepumpe dersom man bygger etter nye forskrifter, og det mener jeg ikke er økonomisk forsvarlig dersom en bygger i områder med mildt klima. Derimot kan det godt være behovet er tilstede dersom en bygger i kalde klimasoner.
Vil det ikke oppstå et fukt/kondenseringsproblem når en beveger seg mot 300mm? isolasjontykkelse?
Ser også av grafer i Byggforsk at effekten av isolasjonen avtar ved tykkelsen og ved et visst punkt vil en økning av isolasjonstykkelse være tilnæremet lik null. lure på om ikke dette var rundt 300-400mm
Skal se om eg finner igjen grafen...
Edit:
Her er en forenklet versjon som viser hvordan u-verdien flater ut nå en øker tykkelsen.. Første 200 mm gjør underverker... så avtar effekten..