Britax Wednesday, December 16, 2009

peis er godt nok, derfor krav til pipe i nye hus (om du ikke kan dokumentere annen form for alternativ oppvarming).

Uansett plassering og type? Vil f.eks peis med stålpipe i plan 2 også kunne godtas? Muligens pga balansert ventilasjon med varmegjenvinner som transporterer varmen?

Vannbåren varme ser jeg som en veldig naturlig del av et nytt hus. Legger man den i sålen er ikke kostnaden avskrekkende, og den kan man fyre med strøm (til nøyaktig samme strømkostnad som fyring med varmekabler). Fordelen med vannbåren er muligheten for annen energikilde enn strøm en gang i fremtiden.
Solfanger, pellets, oljebrenner (for den saks skyld), ved, fjernvarme, L/V varmepumpe, V/V varmepumpe, alt etter hva som måtte passe.

Legger du varmekabler er du helt låst til strøm fram til du river opp gulvet eller monterer radiatorer eller andre "varmekilder" (basert på vann) eller L/L varmepumpe med "vorte" og viftestøy.

Legger man vannbåren på bjelkelag spretter kostnaden i været.

L/V og L/V varmepumpe har et "estetisk" aspekt som det reklameres med for tiden.. er jo ikke akkurat integrert i huset disse "vortene" :)

Økonomisk sett er vel V/V varmepumpe ikke direkte lønnsomt på et normalt hus, men denne installasjonen er usynlig.

Byggforskriftene sier at 40% av oppvarmingsbehovet skal dekkes av annen varmekilde enn strøm. Vedovn (tror ikke peis, den må være lukket mener jeg), varmepumpe (usikker på luft/luft), pellets for vannoppvarming evt., fjernvarme, solfanger og solceller er godkjent. En åpen peis har for dårlig virkningsgrad. I tillegg jobbes det med fra noen hold å få inn gass.

Jeg holder egentlig på min tidligere oppfatning at dersom en bygger så bra at varmetapet er minimalt, og i tillegg bor i kystklima så tror jeg det er penger rett ut av vinduet med vannbårent i gulv og enda mer dersom en kobler til varmepumpe. Dersom en ønsker varme på bena kan en velge overgulv (furu/parkett) i oljet utgave, evt tepper i område en sitter (under salong/spisebord). Ser endel argumenterer med forbruksvann, men det står for 30kwh/m2/år; ca 4500,- pr år for en bolig på ca 150m2.

Jeg er helt enig med Jafo her. Skal du bygge nybygg mener jeg en hvertfall bør legge rørene så en har muligheten  til å koble til en varmepumpe eller annen energikilde senere. Forstår at det er en stor og kanskje for stor investering for de fleste, men invester hvertfall i selve rørene så kan en ta valget senere.

Trym Wednesday, December 16, 2009

Jeg tror ikke investering i vannbåren varme og dertil egnet varmepumpe er noe alle begir seg ut på nei. Kanskje et titalls stykker her på forumet, kanskje 20? Men flesteparten har l/l varmepumpe og eller vedfyring.

Her tror jeg du tar GRUNDIG feil altså, les denne tråden:
Hva valgte DU som oppvarmingskilde, og hvorfor?

Ser absolutt INGEN grunner til å droppe vannbåren varme i et nytt hus.
Absolutt ingen. Selv med en el.kassett eller dobbeltmantlet bereder varmer du opp huset til samme pris som med el. varmeovner.

Lurte bare på en ting, dere har 2 store brønner og 2 stk varmepumper. Veldig stort hus, eller andre særskilte behov for såpass med varmekapasitet? Kun nysgjerrig...

Hus på 400m2 og 50m2 pool (50% innendørs og 50% utendørs).
2x1000 liter akkumulatortank.

Vannrør som kan varme opp garasjen ved behov + konstant oppvarmed verksted i halve isolert garasje.

Har også lagt ned tykke rør som kan tine 300m2 med oppkjørsel.
Henter ut varme via varmeveksler (frostsikker væske i disse rørene).

Hehe, det forklarer det enorme varmeproduksjonsanlegget for et bolighus ja...

Se denne linken og vurder selv om det er verdt å putte pengene i å redusere varmetap eller i et kostbart varmesystem. Da snakker en om mer isolasjon, ventilasjonsanlegg er standard, bedre vinduer og bedre tetting for varmetap.