Nå vet ikke jeg hvordan dere har bygget, men å redusere varmetapet er det viktigste en kan gjøre når en bygger. Det som kommer helt nederst på prioriteringslisten når alle andre tiltak er gjennomført er varmekilden. Hva du skal ha som varmekilde er jo avhengig av hvilket behov du har! det må jo være innlysende for alle.
Reis rundt på noen kurs om nye forskrifter eller passivhus eller lavenergiboliger. Det du hører om er Kyotopyramiden. Jeg har vært på mange sånne kurs, les det som står på siden jeg linker til så håper jeg du forstår hva jeg snakker om. Jeg må si jeg er utrolig forundret over hvor mange på dette forumet som begynner i feil ende når de planlegger bolig. Hva som blir oppvarmingsbehovet er det jo ingen som vet før huset er ferdig prosjktert. På meg virker det som om mange tegner inn hvor de skal ha teknisk rom og så er det bare å pøse på med duppedingser og varmepumper og styringer og jeg vet ikke hva. Og det koster jo skjorten, og er helt unødvendig oppå det hele. Jeg skjønner godt at dere må rettferdigjøre den investeringen dere har gjort med å repetere komfort, og komfort. ::)
http://www.lavenergiboliger.no/hb/lavenergi.nsf/viewWebVerdtAaVite/9A54AC5FBC56D74DC1257258004C9AF1?OpenDocument

Boligbyggerne Wednesday, February 3, 2010

.. Jeg skjønner godt at dere må rettferdigjøre den investeringen dere har gjort med å repetere komfort, og komfort.

Jeg hører stadig vekk om disse utrolige passivhusene men har enda tilgode å se et reelt eksempel som viser at et normalt norsk hus av vår størrelse klarer seg med 10kWh/m2 i vårt klima.

Det er klart at om du har 50cm tykke vegger har du ikke mye varmetap - men hva koster DET da? Det var nevnt +100.000kr bare for å øke isolasjonen med 5cm på vårt hus da vi prosjekterte - og jeg måtte FREMDELES hatt noe som leverte oppvarming og varmtvann.
Det er greit å si at du må isolere mer, men det er også et spørsmål om pris vs effekt..

Men naturligvis - når du har ferdig huset ditt og har bodd der et år kan vi sammenligne kost/nytte. 

Trenger ikke bo der et år for å vite det, jeg vet det nå. Det handler om å planlegge huset i rett rekkefølge og angripe det som er av varmetap. Og det må en ha kunskap om å finne mens huset er på tegnebrettet. Ellers blir det dyrt. At du må betale 100000 for noe som kanskje koster 10-20000 er din sak. Det er vesentlig å oppgradere der det har mest effekt. 50cm i vegg er overdimensjonert i mitt hus. Men på mur har jeg gjerne 30 cm på utsiden og eliminerer alle kuldebroer så godt det lar seg gjøre.

Passivhus er nok ikke langt unna for veldig mange, men om det blir i den form som det nå skisseres tviler jeg på. Det er ikke alle disse tiltakene som har like mye for seg, det avhenger av hvor en bygger. I gamle dager hadde vi soner for hvor mye isolasjon som skulle i husene, det var nok fornuftig og det tror jeg vil komme tilbake.

Boligbyggerne Wednesday, February 3, 2010

... At du må betale 100000 for noe som kanskje koster 10-20000 er din sak....

Ikke prøv å prat deg ut av dette nå. Det er utrolig enkelt å sitte som verdensmester med Excel og lire av seg tall - det er verre å faktisk vise at dette stemmer i praksis når huset er innflyttet og tatt i bruk. At du mener en økning med 5cm ekstra isolasjon på et hus av vår størrelse koster 10 tusen viser jo at du bare kaster tall ut i luften.

Det er jo sikkert mange som etterhvert har isolert husene sine utrolig godt - hvorfor ser vi aldri noe til dem når det blir snakk om forbruk/m2 og kost/nytte?

Prater meg ut av det, du prater tull.  ??? Jeg har mer enn nok praksis til å uttale¨meg. 10 år har jeg jobbet med byggfag og mesteparten av tiden med energisparetiltak. For 2 mnd siden var kostnad 9750 kr å ekstraisolere et tak 5 cm isolasjon. Det vet jeg for den regningen godkjente jeg selv. Hva du betaler bryr jeg meg egentlig ikke om. Jeg er forøvring ingen verdensmester, jeg har alltid noe å lære, og det burde du ta til deg også.  ::) ???

Det er ikke mange som har isolert husene sine ekstra godt. De fleste hus som blir satt opp nå bygges etter Tek97, de ble byggemeldt før august. Det vet jeg også, det er ikke noe jeg synser eller tror. Tek 07 er det såvidt begynt å bygges etter. Poenget mitt i flere innlegg er at det skal lite til å opgradere huset mye fra tek07, hvis en tar hensyn til det og ikke bare utsende på bygget når en planlegger. Utforming av byggningskroppen og smådetaljer er utrolig viktig og behøver ikke koste mye. Det må legges tilrette for det og håndverket må være supert.

Det har ikke vært meningen å tråkke dere som har vannbåren varme for mye på tærne  Jeg har bare hørt fra flere som har vannbåren varme at det er stor treghet i systemet deres, og forstår jo at de burde satset på de nevnte romtermostater + utekompensert turvannstemperatur. Jeg er såpass ung ennå, og huset vi har totalrenovert og bor i nå er ikke optimalt, at det er langt fra umulig at vi bygger nytt en dag. Det er heller ikke umulig at vi da ender opp med vannbåren varme. Med slike reguleringsmuligheter er det jo en fin og veldig komfortabel varmekilde som gir jevn temperatur helt fra gulvet og opp. Den følte temperaturen blir høyrere med sånne systemer, og man kan skru ned tempen og likevel ha det komfortabelt kontra f.eks vedovner og l/l varmepumper som er punktvarmekilder og gir en helt annen varmefølelse. Det verste jeg vet er vedovn som hovedvarmekilde i huset da denne genererer strålingsvarme som distribueres meget dårlig og man sitter som regel i stua og svetter.
Men hvordan er det med regelverket angående plikt til å koble seg til fjernvarmeanlegg på et senere tidspunkt når det er tilgjengelig?

Boligbyggerne Wednesday, February 3, 2010

Det som kommer helt nederst på prioriteringslisten når alle andre tiltak er gjennomført er varmekilden.

Mener du virkelig det? Er ikke comfort viktig for deg? Hvis økonomien er den samme, les fremtidige fyringskostnader, mellom et hus med masse isolasjon og et uten isolasjon med bergvarme og varme gulc så vet jeg ihvertfall hva jeg hadde valgt!!!!

Hva ville du ha valgt?

Folk spenner uten å blunke NOK 150-200K på kjøkken, gulver osv. Men når det kommer til comfort og et hus det er deilig å være i + at det er billig å varme opp, ja da er Ola nordmann skeptisk og kjip.

mmosberg Wednesday, February 3, 2010

Boligbyggerne Wednesday, February 3, 2010

Det som kommer helt nederst på prioriteringslisten når alle andre tiltak er gjennomført er varmekilden.

Mener du virkelig det? Er ikke comfort viktig for deg? Hvis økonomien er den samme, les fremtidige fyringskostnader, mellom et hus med masse isolasjon og et uten isolasjon med bergvarme og varme gulc så vet jeg ihvertfall hva jeg hadde valgt!!!!

Hva ville du ha valgt?

Folk spenner uten å blunke NOK 150-200K på kjøkken, gulver osv. Men når det kommer til comfort og et hus det er deilig å være i + at det er billig å varme opp, ja da er Ola nordmann skeptisk og kjip.

Det er ikke noe jeg har funnet på, det er de fremste i Norge som burde vite hva de prater om. Og for meg er det lett forståelig. dersom en ikke vet hvilket varmebehov en har så er det jo helt håpløst å velge varmekilde. Forstår du. Det er godt mulig at husene deres og forbruket deres tilsier en v/v varmepumpe , men det er jo tullete å montere det dersom en ikke klarer å betale den ned på 50 år eller ?

Hypotetisk la oss si det er samme kostnad på bergvarme og redusere varmetapet i huset og dette gir samme kostnad i strøm. Så ville jeg valgt å å redusere varmetap. For det er passivt tiltak som ikke krever vedlikehold og den gang noe skal betales eller fornyes/repareres med et varmeanlegg, så har jeg tjent penger. Vi har det like varmt inne så det er ingen forskjell.