10,828
15
1
Haster: Brønn med lite vann
430
Akershus
0
Borer energibrønn i dag, men det er veldig lite vann i brønnen. Har ikke målt enda, men antagelig vil det ikke gi nok effekt. Har boret til 200m.
Hva kan jeg forlange fra brønnborer? Avtalen tar bare forbehold om for mye vann. Etter det jeg forstår kan man utføre hydraulisk trykking for å øke vannmengden. Kan jeg forvente at det er inkludert? Er litt bittert å betale nesten 70 000 for et hull som ikke virker optimalt. Å bruke mange tusen ekstra på trykking er det lite rom til i budsjettet.
Er det noen som har vært i denne situasjonen?
Hva kan jeg forlange fra brønnborer? Avtalen tar bare forbehold om for mye vann. Etter det jeg forstår kan man utføre hydraulisk trykking for å øke vannmengden. Kan jeg forvente at det er inkludert? Er litt bittert å betale nesten 70 000 for et hull som ikke virker optimalt. Å bruke mange tusen ekstra på trykking er det lite rom til i budsjettet.
Er det noen som har vært i denne situasjonen?
, men med hydraulikk sprengning ble det vann i massevis, måtte ut med 3500,- for sprengning.
Om det er et lavt grunnvannsnivå fins det tiltak for det også.
Konklusjon: Ta det helt med ro. Du kan ikke forlange noe av brønnborer ikke er det noe vits heller.
Om man er utålmodig er det vel ikke verre enn at man fyller på med haveslangen? :-) Forutsatt at grunnvannsnivået i området ikke er så lavt at vannet renner ut igjen, men det skulle jo være et forbasket merkelig sted hvis grunnvannsspeilet er 200 meter under overflaten.
Det løste seg heldigvis. Det var flere faktorer inne i bildet. Boregutta var ikke norske, så mye skyldes noen enkle misforståelser, samt at det hadde rast noe i hullet eller noe sånt. Boringen tok nesten 3 ganger så lang tid som normalt. Etter at de fikk spylt med vann og blåst masse med luft, kom det plutselig veldig mye mer vann opp.
Den norske eieren av borefirmaet kom etterhvert, og han sa vannmengden var ikke noe problem, og at med så mye vann det var og turbokollektoren, var det nesten unødvendig mye til en 10kW varmepumpe.
Forstår ikke argumentet om at trykking pr definisjon er uaktuelt i en slik brønn. Hvis trykking gir vann, så har en jo oppnådd å få vann i hullet. Videre er det ansett som en fordel om det er god vanngjennomstrømning i brønnen, da synes det å være en fordel med opprenskende trykking.
Dersom hullet forblir tørt, skal det være mulig å støpe inn kollektoren i termomasse, men dette er dårligere enn vann.
Å bruke penger på å trykke en energibrønner bortkastet. Vi vil hente energi fra fjellet.
Er det bevegelse i grunnvannet er det en fordel. Men det spørs hvor mye det beveger seg. Kanskje det bare er god bevegelse akkurat på et lite nivå i brønnen.
Det absolutt viktigste er nivået av vann og hva slags type fjell det er. God ledningsevne er jo gromt.