230v200m brønn: Ville sammenlignet med samme brønndybde for alle, dybden er styrt av energiuttaket over året som jo blir omtrent det samme siden huset jo krever samme mengde energi. De 1500kWh til VV bidrar bare med rundt 3% ekstra på uttaket. Tror du ved ellers like forutsetninger kommer fram til ganske like beregninger for alle pumper basert på samme teknologi (gass type). (se bra mmosberg innlegg over her)
CTC systemet: I Sverige selges det bare 400V trefas systemer, pass på at du får noe du kan koble til hos deg, ikke noe problem om du faktisk har 400V nett der du bor men mange har ikke det. Dette var en av grunnene til at jeg sterk vurderte http://www.natur-energi.no da jeg installerte, de bruker helt enkel enfas 230V som kan være praktisk for en som hjemmesnekkrer. (har ellers ikke noe med natur-energi å gjøre) CTC Styring er normalt basert på shunting av varme fra acc tank, dette er litt mindre optimalt mhp. COP, men siden du snakker om å bygge selv kan du jo installere med veksel ventil og separate systemer... sjekk at styringen fungerer med dette.
Nibe = Høiax, (har Høiax selv) veldig greit med et så kompetent forum som http://www.varmepumpsforum.com/ der det er mange flinke med Nibe systemer. (nevner dette siden du ikke har med Nibe i sammenligningen, som jo ikke er så rart så lite som Nibe synes i norge)
Regnark: La inn formler for renteberegningen... ble endringer fra år 6, skiftet du noe i forutsetningene?
Signatur
Høiax VPM ~= Nibe 1120 10kW, 219m brønn, stort sett selvbygget anlegg (boret ikke selv). Varmer 230m2 i hus fra 1932. Logger alt i pumpen året rundt.
Regnark: La inn formler for renteberegningen... ble endringer fra år 6, skiftet du noe i forutsetningene?
Jeg skal sjekke regnearket. Har ikke kjørt egne beregninger på dette, men har basert meg på DNB Nor sine tall.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Men tallene til Bidda bør du ikke bruke i ditt oppsett da jeg tviler sterkt på at disse er representative i ditt tilfelle, du satser jo på gulvvarme. Bidda's beregninger er basert på radiatoranleg og dette slår sterkt ut på årsvarmefaktor.
Om du sender oss noe mer bakgrunnsinfo så kan jeg sett opp en beregning for nettopp ditt anlegg, så kan du korrigere sammenligningen din.
Ser di har planer om 50A kurs, begynner å nærme seg et valg?
Husk å få vp-montøren til å bruke Alu-Pex som rørtype. Type Mannesmann rør (galv) skal "etter sigende" legge igjen et belegg i varmeveksler som over tid senker virkningsgraden.
Ble oppmerksom på dette regnearket i dag. her er det en del feil:
1: EkoWell har en Copeland Scroll kompressor av samme slag som Ecopart. Ytelsen på disse er omlag den samme. COP for CTC er 3 ved 0 grader inn og 50 ut. COP for Ekowell er også 3 ved 0 grader inn og 50 ut. Den får likevel noe bedre årsvarmefaktor fordi den produserer varmtvann via en hetgassspiral og ikke via en kamrørsspiral. Det innebærer at bruker man for 5000 kWh i året på varmtvann, får den en årsvirkningsgrad på 3,2 sånn ca. 4,5 er borti natta. CTC oppgir for øvrig COP på 4,2 ved 0 inn og 35 grader ut.
2: Man kan ikke sammeligne priser på CTC med svenske priser, mens man sammenligner de andre basert på norske priser. Her må det nok legges på glatt 30 prosent på kompressorprisen. Dernest kommer det betydelige utgifter til bygging og montering. Mye mer enn det som fremgår. Riktig modell å sammenligne med er Ecoheat 10kW og den har en pris på omlag 70.000 kroner så tilkommer borehull og montering. Da er man minst oppe i 140.000 kroner!
3: Både Thermia, Ekowell og CTC bruker den samme Copeland Scroll kompressoren. Mest sannsynlig bruker også Alpha Innotec denne kompressoren. Således er både virkningsgrad ved forskjellige temperaturer og årsvirkningsgrad temmelig like, men med EkoWell et hestehode foran basert på den meget effektive måten å lage tappevarmtvann på.
4. Modellstørrelsene er ikke de samme. 10kW er ikke 10 kW! Thermia er 8kW fordi de oppgir effekten ved 0 inn og 45 ut, mens CTC oppgir ved 50 grader ut. Samme gjelder for Ekowell. Den er ikke på 12 kW men på 10 og trenger derav heller ikke de ekstra 30 meter borehull.
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Ble oppmerksom på dette regnearket i dag. her er det en del feil:
Tja, det er vel ingen som kan gi noen fasit på dette, heller ikke du Det har ikke vært noen vitenskapelig tilnærming her, så jeg har basert meg på informasjon fra leverandørene.
EkoWell har en Copeland Scroll kompressor av samme slag som Ecopart. Ytelsen på disse er omlag den samme. COP for CTC er 3 ved 0 grader inn og 50 ut. COP for Ekowell er også 3 ved 0 grader inn og 50 ut. Den får likevel noe bedre årsvarmefaktor fordi den produserer varmtvann via en hetgassspiral og ikke via en kamrørsspiral. Det innebærer at bruker man for 5000 kWh i året på varmtvann, får den en årsvirkningsgrad på 3,2 sånn ca. 4,5 er borti natta. CTC oppgir for øvrig COP på 4,2 ved 0 inn og 35 grader ut.
Jeg registrerer at Ekowell oppgir andre data og det er de jeg har benyttet meg av.
Man kan ikke sammeligne priser på CTC med svenske priser, mens man sammenligner de andre basert på norske priser. Her må det nok legges på glatt 30 prosent på kompressorprisen. Dernest kommer det betydelige utgifter til bygging og montering. Mye mer enn det som fremgår. Riktig modell å sammenligne med er Ecoheat 10kW og den har en pris på omlag 70.000 kroner så tilkommer borehull og montering. Da er man minst oppe i 140.000 kroner!
Det fine er at man kan sammenligne hva som helst, dersom det er et alternativ for kjøp. Flere her inne har kjøpt pumpene sine i Sverige og jeg vurderer det samme. Det er kanskje ikke helt fair i forhold til de andre i en ren sammenligning, men er man i stand til å lese regnearket klarer man også å få med seg kommentarene mine som viser forutsetningene. Så får man selv bedømme.
Både Thermia, Ekowell og CTC bruker den samme Copeland Scroll kompressoren. Mest sannsynlig bruker også Alpha Innotec denne kompressoren. Således er både virkningsgrad ved forskjellige temperaturer og årsvirkningsgrad temmelig like, men med EkoWell et hestehode foran basert på den meget effektive måten å lage tappevarmtvann på.
Ekowell oppgir andre tall for årsvirkningsgrad og det er de jeg har benyttet meg av - faktisk redusert en del.
Modellstørrelsene er ikke de samme. 10kW er ikke 10 kW! Thermia er 8kW fordi de oppgir effekten ved 0 inn og 45 ut, mens CTC oppgir ved 50 grader ut. Samme gjelder for Ekowell. Den er ikke på 12 kW men på 10 og trenger derav heller ikke de ekstra 30 meter borehull.
Borehullslengden er spesifisert av Ekowell og det er igjen det jeg har basert meg på.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
men.... Når alle alternativene benytter samme kompressor, har de ganske lik ytelse og belaster borehullet omtrent likt. Man sammenligner epler med bananer hvis man tar tallene oppgitt av en leverandør under en gitt forutsetning og sammenligner de med tall fra en annen leverandør gitt under andre forutsetninger.
Hvorfor har du brukt svenske priser på CTC når du utmerket godt kunne brukt norske? Hvorfor er da ikke Thermia sammenlignet med svenske priser? Eller alternativt Ekowell med finske priser? Jeg kan jo like gjerne hente pumpen fra Sverige eller Finland i disse tilfellene.
Skal man sammenligne må man sammenligne alle med hva det koster i det aktuelle landet. Derfor har jeg korrigert og satt inn norske priser også for CTC.
Man står selvfølgelig fritt til å f.eks kjøpe sin Thermia i Sverige, men for sammenligningene skyld bør man sammenligne etter like forhold.
Man må også sammenligne ytelsen etter like forhold. Thermia 8kW yter vel bare 6,5 kW hvis man sammenligner ved temp 0 inn og 50 ut. Man bør derfor gå opp en pumpestørrelse for Thermias del og derav også justere innkjøpsprisen tilsvarende. Har man en 8kW Thermia, blir den rett og slett for liten hvis man bruker utgangspunktet med 40.000 kWh årsvarmebehov. Har man et slikt varmebehov, ender man opp med å kjøre med el-kolbe som tilleggsvarme i de kaldeste vinterukene. Da går virkningsgraden rett i dass.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Hvorfor har du brukt svenske priser på CTC når du utmerket godt kunne brukt norske?
Fordi det ser ut til at jeg nå står mellom to alternativer: Ekowell med all sin glimrende funksjonalitet og høye pris, eller den rake motsetningen som er en CTC EcoPart med en akkumulatortank og tappevannsproduksjon ved hjelp av VVB i serie eller en tappevannsautomat med elektrisk toppvarming. I det sistnevnte tilfellet blir det så mye rallemikk som jeg må tilpasse selv at jeg like gjerne kan kjøpe pumpen og tanken i Sverige, siden rørleggeren min uansett ikke vil gå god for løsningen. Jeg har ikke satt opp sammenlikningen for andres del, men har lagt ut regnearket så andre kan bruke det dersom de ønsker.
Jeg har fått noen ca priser på Ekowell fra Finland, men jeg har ikke fått verifisert dem i forhold til "norsk" spec. (om prisen er med de samme komponenter, i 230V utførelse, osv.).
Forøvrig er det vel forskjell på Copeland og Copeland. I Ekowellpumpen har jeg fått med ZH kompressor, og jeg tror ikke dette er standard på CTC eller Thermia uten at jeg har fått det bekreftet fra noen av dem.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Først må jeg si at jeg ikke er økonom men elektronikkingeniør.
Har sett litt på investeringskalkylen din og synes ikke den er noe spesielt bra. den er veldig rotete og vanskelig å bruke. En bør bla kunne sette kalkylerenten for prosjektet i en rute og så bør excell regne ut alle rentene. enkelte poster er også direkte missvisende. Når du har beregnet "Pris pr kW/t avgitt effekt" har du tatt med finanskostnader i beregningen noe som er veldig snodig. "Årlig besparelse vs el. Fyring" er negativ når regnskapet går i pluss. du har heller ikke tatt hensyn til skattemessige forhold når det gjelder renten.
Når en skal ta en beslutning om en investering er lønnsom bør en ta hensyn til pengenes tidsverdi. Dette er spesielt viktig i et såpass langvarig prosjekt(investering) som dette. Det er vanskelig å avgjøre prosjektets lønnsomhet basert på en rekke med regnskapsmessige resultater 20 år fram i tid.
Det er dessuten uvanlig å bruke regnskapsmessige resultater for å vurdere lønnsomheten i en investering. Det vanlige er å bruke analyser som baserer seg på kontantstrømmer. De to mest vanlige analysene er "Nåverdimetoden" og "internrentemetode". Begge metodene baserer seg på prosjektets kontantsrømmer og tar hensyn til pengenes tidsverdi. Excell har innebygde funksjoner for begge medodene og er veldig lett å bruke.
Nåverdien er den totale avkastningen investeringen gir ( i dagens pengeverdi) gitt en kalkylerente( avkastningskravet) ,mens internrenten er den renten du får på investeringen(den renten som gir netto nåverdi lik null).
Min menig er at internrenten bør ligge over normal boliglånsrente (6%) for at investeringen er lønnsom. Hvor mye høyere er avhengig av investeringens risiko. Det vil feks. alltid være en risiko for at levetiden på pumpen blir vesentlig mindre enn antatt eller at borehullet ikke er dypt nok for å gi ønsket COP verdi.
Når du har beregnet "Pris pr kW/t avgitt effekt" har du tatt med finanskostnader i beregningen noe som er veldig snodig.
Finanskostnadene må jo med for å få en riktig pris. Prisen per kW/t inkluderer strøm til pumpen, renter, avskrivninger og vedikeholdskostnader. Hvis du holder rentekostnaden utenfor "sponser" du jo løsningen med finansieringskostnaden, eller mener du at renten er gratis?
Det er helt korrekt at jeg ikke har lagt inn skattehensyn, men det er på listen til forbedringer. Uansett er jo dette forholdsmessig likt for alle løsningene så det påvirker vel neppe forholdstallene vesentlig. Å sette inn annuitetsberegningen direkte i arket er også på listen, men siden jeg nå er nære nok en beslutning spørs det om jeg kommer til å bruke særlig ressurser på dette.
Dersom du heller vil bruke nåverdimetoden eller internrentemetoden står du fritt til det, jeg har valgt en annen tilnærming :)
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Ville sammenlignet med samme brønndybde for alle, dybden er styrt av energiuttaket over året som jo blir omtrent det samme siden huset jo krever samme mengde energi. De 1500kWh til VV bidrar bare med rundt 3% ekstra på uttaket. Tror du ved ellers like forutsetninger kommer fram til ganske like beregninger for alle pumper basert på samme teknologi (gass type). (se bra mmosberg innlegg over her)
CTC systemet:
I Sverige selges det bare 400V trefas systemer, pass på at du får noe du kan koble til hos deg, ikke noe problem om du faktisk har 400V nett der du bor men mange har ikke det. Dette var en av grunnene til at jeg sterk vurderte http://www.natur-energi.no da jeg installerte, de bruker helt enkel enfas 230V som kan være praktisk for en som hjemmesnekkrer. (har ellers ikke noe med natur-energi å gjøre)
CTC Styring er normalt basert på shunting av varme fra acc tank, dette er litt mindre optimalt mhp. COP, men siden du snakker om å bygge selv kan du jo installere med veksel ventil og separate systemer... sjekk at styringen fungerer med dette.
Nibe = Høiax, (har Høiax selv) veldig greit med et så kompetent forum som http://www.varmepumpsforum.com/ der det er mange flinke med Nibe systemer. (nevner dette siden du ikke har med Nibe i sammenligningen, som jo ikke er så rart så lite som Nibe synes i norge)
Regnark:
La inn formler for renteberegningen... ble endringer fra år 6, skiftet du noe i forutsetningene?
Varmer 230m2 i hus fra 1932. Logger alt i pumpen året rundt.
Jeg skal sjekke regnearket. Har ikke kjørt egne beregninger på dette, men har basert meg på DNB Nor sine tall.
Må gratulere deg med flott oppstiling! :D
Men tallene til Bidda bør du ikke bruke i ditt oppsett da jeg tviler sterkt på at disse er representative i ditt tilfelle, du satser jo på gulvvarme. Bidda's beregninger er basert på radiatoranleg og dette slår sterkt ut på årsvarmefaktor.
Om du sender oss noe mer bakgrunnsinfo så kan jeg sett opp en beregning for nettopp ditt anlegg, så kan du korrigere sammenligningen din.
Svein
Svein Torgersen (ansatt i Alpha-InnoTec AS).
Ser di har planer om 50A kurs, begynner å nærme seg et valg?
Husk å få vp-montøren til å bruke Alu-Pex som rørtype. Type Mannesmann rør (galv) skal "etter sigende" legge igjen et belegg i varmeveksler som over tid senker virkningsgraden.
Egne prosjektfilmer på YouTube
1:
EkoWell har en Copeland Scroll kompressor av samme slag som Ecopart. Ytelsen på disse er omlag den samme. COP for CTC er 3 ved 0 grader inn og 50 ut. COP for Ekowell er også 3 ved 0 grader inn og 50 ut. Den får likevel noe bedre årsvarmefaktor fordi den produserer varmtvann via en hetgassspiral og ikke via en kamrørsspiral. Det innebærer at bruker man for 5000 kWh i året på varmtvann, får den en årsvirkningsgrad på 3,2 sånn ca. 4,5 er borti natta. CTC oppgir for øvrig COP på 4,2 ved 0 inn og 35 grader ut.
2:
Man kan ikke sammeligne priser på CTC med svenske priser, mens man sammenligner de andre basert på norske priser. Her må det nok legges på glatt 30 prosent på kompressorprisen. Dernest kommer det betydelige utgifter til bygging og montering. Mye mer enn det som fremgår. Riktig modell å sammenligne med er Ecoheat 10kW og den har en pris på omlag 70.000 kroner så tilkommer borehull og montering. Da er man minst oppe i 140.000 kroner!
3: Både Thermia, Ekowell og CTC bruker den samme Copeland Scroll kompressoren. Mest sannsynlig bruker også Alpha Innotec denne kompressoren. Således er både virkningsgrad ved forskjellige temperaturer og årsvirkningsgrad temmelig like, men med EkoWell et hestehode foran basert på den meget effektive måten å lage tappevarmtvann på.
4. Modellstørrelsene er ikke de samme. 10kW er ikke 10 kW!
Thermia er 8kW fordi de oppgir effekten ved 0 inn og 45 ut, mens CTC oppgir ved 50 grader ut. Samme gjelder for Ekowell. Den er ikke på 12 kW men på 10 og trenger derav heller ikke de ekstra 30 meter borehull.
Kopi av Varmepumpe kalkyle Nov 2009P.xls
Tja, det er vel ingen som kan gi noen fasit på dette, heller ikke du
Jeg registrerer at Ekowell oppgir andre data og det er de jeg har benyttet meg av.
Det fine er at man kan sammenligne hva som helst, dersom det er et alternativ for kjøp. Flere her inne har kjøpt pumpene sine i Sverige og jeg vurderer det samme. Det er kanskje ikke helt fair i forhold til de andre i en ren sammenligning, men er man i stand til å lese regnearket klarer man også å få med seg kommentarene mine som viser forutsetningene. Så får man selv bedømme.
Ekowell oppgir andre tall for årsvirkningsgrad og det er de jeg har benyttet meg av - faktisk redusert en del.
Borehullslengden er spesifisert av Ekowell og det er igjen det jeg har basert meg på.
men....
Når alle alternativene benytter samme kompressor, har de ganske lik ytelse og belaster borehullet omtrent likt. Man sammenligner epler med bananer hvis man tar tallene oppgitt av en leverandør under en gitt forutsetning og sammenligner de med tall fra en annen leverandør gitt under andre forutsetninger.
Hvorfor har du brukt svenske priser på CTC når du utmerket godt kunne brukt norske? Hvorfor er da ikke Thermia sammenlignet med svenske priser? Eller alternativt Ekowell med finske priser? Jeg kan jo like gjerne hente pumpen fra Sverige eller Finland i disse tilfellene.
Skal man sammenligne må man sammenligne alle med hva det koster i det aktuelle landet. Derfor har jeg korrigert og satt inn norske priser også for CTC.
Man står selvfølgelig fritt til å f.eks kjøpe sin Thermia i Sverige, men for sammenligningene skyld bør man sammenligne etter like forhold.
Man må også sammenligne ytelsen etter like forhold. Thermia 8kW yter vel bare 6,5 kW hvis man sammenligner ved temp 0 inn og 50 ut. Man bør derfor gå opp en pumpestørrelse for Thermias del og derav også justere innkjøpsprisen tilsvarende. Har man en 8kW Thermia, blir den rett og slett for liten hvis man bruker utgangspunktet med 40.000 kWh årsvarmebehov. Har man et slikt varmebehov, ender man opp med å kjøre med el-kolbe som tilleggsvarme i de kaldeste vinterukene. Da går virkningsgraden rett i dass.
Fordi det ser ut til at jeg nå står mellom to alternativer: Ekowell med all sin glimrende funksjonalitet og høye pris, eller den rake motsetningen som er en CTC EcoPart med en akkumulatortank og tappevannsproduksjon ved hjelp av VVB i serie eller en tappevannsautomat med elektrisk toppvarming. I det sistnevnte tilfellet blir det så mye rallemikk som jeg må tilpasse selv at jeg like gjerne kan kjøpe pumpen og tanken i Sverige, siden rørleggeren min uansett ikke vil gå god for løsningen. Jeg har ikke satt opp sammenlikningen for andres del, men har lagt ut regnearket så andre kan bruke det dersom de ønsker.
Jeg har fått noen ca priser på Ekowell fra Finland, men jeg har ikke fått verifisert dem i forhold til "norsk" spec. (om prisen er med de samme komponenter, i 230V utførelse, osv.).
Forøvrig er det vel forskjell på Copeland og Copeland. I Ekowellpumpen har jeg fått med ZH kompressor, og jeg tror ikke dette er standard på CTC eller Thermia uten at jeg har fått det bekreftet fra noen av dem.
Har sett litt på investeringskalkylen din og synes ikke den er noe spesielt bra. den er veldig rotete og vanskelig å bruke. En bør bla kunne sette kalkylerenten for prosjektet i en rute og så bør excell regne ut alle rentene. enkelte poster er også direkte missvisende. Når du har beregnet "Pris pr kW/t avgitt effekt" har du tatt med finanskostnader i beregningen noe som er veldig snodig. "Årlig besparelse vs el. Fyring" er negativ når regnskapet går i pluss. du har heller ikke tatt hensyn til skattemessige forhold når det gjelder renten.
Når en skal ta en beslutning om en investering er lønnsom bør en ta hensyn til pengenes tidsverdi. Dette er spesielt viktig i et såpass langvarig prosjekt(investering) som dette. Det er vanskelig å avgjøre prosjektets lønnsomhet basert på en rekke med regnskapsmessige resultater 20 år fram i tid.
Det er dessuten uvanlig å bruke regnskapsmessige resultater for å vurdere lønnsomheten i en investering. Det vanlige er å bruke analyser som baserer seg på kontantstrømmer. De to mest vanlige analysene er "Nåverdimetoden" og "internrentemetode". Begge metodene baserer seg på prosjektets kontantsrømmer og tar hensyn til pengenes tidsverdi. Excell har innebygde funksjoner for begge medodene og er veldig lett å bruke.
Nåverdien er den totale avkastningen investeringen gir ( i dagens pengeverdi) gitt en kalkylerente( avkastningskravet) ,mens internrenten er den renten du får på investeringen(den renten som gir netto nåverdi lik null).
Min menig er at internrenten bør ligge over normal boliglånsrente (6%) for at investeringen er lønnsom. Hvor mye høyere er avhengig av investeringens risiko. Det vil feks. alltid være en risiko for at levetiden på pumpen blir vesentlig mindre enn antatt eller at borehullet ikke er dypt nok for å gi ønsket COP verdi.
Finanskostnadene må jo med for å få en riktig pris. Prisen per kW/t inkluderer strøm til pumpen, renter, avskrivninger og vedikeholdskostnader. Hvis du holder rentekostnaden utenfor "sponser" du jo løsningen med finansieringskostnaden, eller mener du at renten er gratis?
Det er helt korrekt at jeg ikke har lagt inn skattehensyn, men det er på listen til forbedringer. Uansett er jo dette forholdsmessig likt for alle løsningene så det påvirker vel neppe forholdstallene vesentlig. Å sette inn annuitetsberegningen direkte i arket er også på listen, men siden jeg nå er nære nok en beslutning spørs det om jeg kommer til å bruke særlig ressurser på dette.
Dersom du heller vil bruke nåverdimetoden eller internrentemetoden står du fritt til det, jeg har valgt en annen tilnærming :)