Jeg ber om å ikke bli tillagt noe motiv eller incentiv for at jeg først velger standpunkt og deretter finner argumenter underveis. Jeg brukte lang tid og ganske mye ressurser på å sette meg godt inn i varmepumpe teori før jeg installerte i egen bolig. Jeg har overhodet ingen interesse i å anbefale folk noe i den ene eller andre retningen. Jeg deltar på forumet her med kun en ting for øyet; nemlig å dele mine erfaringer og kunnskap med andre.
Jeg fikk følgende størrelser anbefalt fra forskjellige leverandører:
AI = 8kw CTC = 10,5kw Ekowell = 8kw Nibe = 8kw
Mitt PBL97 hus er ca 200 m2, DUT = -20C, effektbehov ved DUT = 40w/m2. Dvs effektbehov ved DUT = ca 8kw.
Dette i seg selv er vel bevis godt nok på at programmene som blir brukt av de forskjellige leverandørene nå legger opp til full effektdekning, er det ikke?
Dere er begge ganske aktive her på forumet. Av de som har v/v varmepumpe installert og er aktive her på forumet, er det noen som har fått effektdekning 60%?
Jeg har ikke ork til å lete opp trådene på det svenske forumet, men det jeg her viser til dere går igjen også på de sidene. Lav effektdekning med en maskin som går kontinuerlig gjennom hele vinteren er slik det ble gjort for 10+ år siden. I Sverige beregner nå leverandørene rundt 100% effektdekning. Årsaken til dette er som tidligere nevnt: Nesten ingen forskjell i pris, bedre økonomi over anleggets levetid, og maskinenes forkortede levetid og noe dårligere COP i oppstartsøyeblikket veies opp med en akkumulatortank som ikke er noe "teknisk dilldall", men bare en dum og passiv tank som står på vaskerommet/teknisk rom.
Hvis dere mener at dette er dumt, ikke er regningssvarende så står dere selvfølgelig fritt til å installere en maskin som er underdimensjonert. Jeg synes bare at det blir feil av dere å anbefale dette til folk uten å dokumentere at dette er riktig valg.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Mitt PBL97 hus er ca 200 m2, DUT = -20C, effektbehov ved DUT = 40w/m2.
Er dette effektbehovet på papiret eller faktisk?
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Oblygre og Lamba. Jeg synes bare at det blir feil av dere å anbefale dette til folk uten å dokumentere at dette er riktig valg.
Eg anbefaler ingen noko, eg etterlyser dokumentasjon på at dette er gunstig. Det kan godt være at for dei fleste er 100% dekning det beste, men litt beregning bak det gjer det mykje meir etterettelig. Og eg oppgav kva som har vore (og tydligvis er iht. nettsidene til leverandørane) vanleg dimesjoneringsstørrelse.
Eg har ikkje noko fastlåst syn på det sjølv, eg skal sjølv sannsynligvis kjøpa meg meg v/v pumpe i år, og prøver å setja meg inn i dette.
Når leverandørerne på sine nettsider anbefaler fra 60% til under 100% dekning (ialle fall dei eg fann), og gir andre råd når ein kontaktar dei (iht. det du seier), er det jo useriøst av leverandørene.
Kan det dokumenterast at det er betre med 100% dekning enn 60-70%, ville jo alle tjene på at det kjem fram, ikkje minst leverandørane?
Reknar med at du har tappevannsoppvarming også, og dette utgjer vel 0,5 kW i snitt, men likevel ser eg dei dimesjonerer for bortimot 100% (og meir ja).
Ekowell dimensjonerer med 60-85% av maks effektbehov ih. nettsidene deres. Og Nibe (i Sverige) beregnar under 100% iht. nettsidene deres.
Mitt PBL97 hus er ca 200 m2, DUT = -20C, effektbehov ved DUT = 40w/m2.
Er dette effektbehovet på papiret eller faktisk?
Har hatt nattetemperaturer ned mot -20C denne vinteren uten at el. tilskudd har vært nødvendig. Men maskinen går da store deler av døgnet. Har ikke regnet på dette slik at jeg ser hvor mye "fritid" i % maskinen har hatt. Har tenkt å gjøre nettop det å legge det ut på forumet om noen dager.
Edit: Ja, 40w/m2 er på papiret, og det stemmer ganske bra for meg. Kanskje faktisk effektbehov ved -20C er omkring 35w/m2 i mitt hus.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Nå viste jeg deg i forrige tråd hvordan 4 leverandører leverte tilbud der effektbehovet var fra omkring 100% og oppover.......
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Et dimensjoningsprogram fra ein leverandør er så langt fra fasiten ein kan komma. Programmert er der kun for å forenkle jobben hans, og består av et Excel ark med nokre formlar på. Ikkje etterettelig (så sant du ikkje fekk det med ), og eg er 99% sikkert det ikkje har variabel dimensjonerande effektbehov i %, den er nok satt fast, og utfra dine behov, vert størrelse anbefalt.
Skal dette gjerast korrekt må ein foreta ein levetidskostnadsanalyse (LCC) med ulike scenarioer (60% 80% og 100% dim. eksemplelvis), og så på dei ulike totaltkostandane over levetida til anlegget (eller den tidshorisont ein vel). Reknar ikkje med at det er ein slik du har fått?
Når leverandørerne på sine nettsider anbefaler fra 60% til under 100% dekning (ialle fall dei eg fann), og gir andre råd når ein kontaktar dei (iht. det du seier), er det jo useriøst av leverandørene.
Kan det dokumenterast at det er betre med 100% dekning enn 60-70%, ville jo alle tjene på at det kjem fram, ikkje minst leverandørane?
Uten at jeg vet det så vil jeg tro at det er salgstekniske forhold som ligger bak. Man ønsker ikke å skremme vekk kunder, men vise så lav kostnad som overhodet mulig i møte med kunden????? ???
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Et dimensjoningsprogram fra ein leverandør er så langt fra fasiten ein kan komma. Programmert er der kun for å forenkle jobben hans, og består av et Excel ark med nokre formlar på. Ikkje etterettelig (så sant du ikkje fekk det med ), og eg er 99% sikkert det ikkje har variabel dimensjonerande effektbehov i %, den er nok satt fast, og utfra dine behov, vert størrelse anbefalt.
Skal dette gjerast korrekt må ein foreta ein levetidskostnadsanalyse (LCC) med ulike scenarioer (60% 80% og 100% dim. eksemplelvis), og så på dei ulike totaltkostandane over levetida til anlegget (eller den tidshorisont ein vel). Reknar ikkje med at det er ein slik du har fått?
Som jeg allerede har nevnt, hvor stort anlegg du installerer er meg totalt likegyldig. Synes allikevel at når 4 uavhengige leverandører tilbød meg ca 100% dekning, "alle" her på forumet i det siste har fått installert 100% dekning + at det er bedre økonomi i et 100% anlegg enn et 60% anlegg. Hvorfor skal man da gå for 60%? Det at dette (60% dekning) står anbefalt i en varmepumpehåndbok fra en grossist på -90 tallet engang bør tillegges lite vekt i 2010 med den kunnskap vi nå har.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Høiax dimensjonerer til 60%
Nibe dimensjonerer under 100%
Ctc til 70%
edit la til:
Ekowell 60-85%
Fant ingen så langt som dimensjonerer til 100%
Jeg ber om å ikke bli tillagt noe motiv eller incentiv for at jeg først velger standpunkt og deretter finner argumenter underveis. Jeg brukte lang tid og ganske mye ressurser på å sette meg godt inn i varmepumpe teori før jeg installerte i egen bolig. Jeg har overhodet ingen interesse i å anbefale folk noe i den ene eller andre retningen. Jeg deltar på forumet her med kun en ting for øyet; nemlig å dele mine erfaringer og kunnskap med andre.
Jeg fikk følgende størrelser anbefalt fra forskjellige leverandører:
AI = 8kw
CTC = 10,5kw
Ekowell = 8kw
Nibe = 8kw
Mitt PBL97 hus er ca 200 m2, DUT = -20C, effektbehov ved DUT = 40w/m2. Dvs effektbehov ved DUT = ca 8kw.
Dette i seg selv er vel bevis godt nok på at programmene som blir brukt av de forskjellige leverandørene nå legger opp til full effektdekning, er det ikke?
Dere er begge ganske aktive her på forumet. Av de som har v/v varmepumpe installert og er aktive her på forumet, er det noen som har fått effektdekning 60%?
Jeg har ikke ork til å lete opp trådene på det svenske forumet, men det jeg her viser til dere går igjen også på de sidene. Lav effektdekning med en maskin som går kontinuerlig gjennom hele vinteren er slik det ble gjort for 10+ år siden. I Sverige beregner nå leverandørene rundt 100% effektdekning. Årsaken til dette er som tidligere nevnt: Nesten ingen forskjell i pris, bedre økonomi over anleggets levetid, og maskinenes forkortede levetid og noe dårligere COP i oppstartsøyeblikket veies opp med en akkumulatortank som ikke er noe "teknisk dilldall", men bare en dum og passiv tank som står på vaskerommet/teknisk rom.
Hvis dere mener at dette er dumt, ikke er regningssvarende så står dere selvfølgelig fritt til å installere en maskin som er underdimensjonert. Jeg synes bare at det blir feil av dere å anbefale dette til folk uten å dokumentere at dette er riktig valg.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Hva med din dokumentasjon?
At dette ble gjort for 10+ år siden er jo bare svada.
Er dette effektbehovet på papiret eller faktisk?
Eg anbefaler ingen noko, eg etterlyser dokumentasjon på at dette er gunstig.
Det kan godt være at for dei fleste er 100% dekning det beste, men litt beregning bak det gjer det mykje meir etterettelig.
Og eg oppgav kva som har vore (og tydligvis er iht. nettsidene til leverandørane) vanleg dimesjoneringsstørrelse.
Eg har ikkje noko fastlåst syn på det sjølv, eg skal sjølv sannsynligvis kjøpa meg meg v/v pumpe i år, og prøver å setja meg inn i dette.
Når leverandørerne på sine nettsider anbefaler fra 60% til under 100% dekning (ialle fall dei eg fann), og gir andre råd når ein kontaktar dei (iht. det du seier), er det jo useriøst av leverandørene.
Kan det dokumenterast at det er betre med 100% dekning enn 60-70%, ville jo alle tjene på at det kjem fram, ikkje minst leverandørane?
Reknar med at du har tappevannsoppvarming også, og dette utgjer vel 0,5 kW i snitt, men likevel ser eg dei dimesjonerer for bortimot 100% (og meir ja).
Ekowell dimensjonerer med 60-85% av maks effektbehov ih. nettsidene deres.
Og Nibe (i Sverige) beregnar under 100% iht. nettsidene deres.
Har hatt nattetemperaturer ned mot -20C denne vinteren uten at el. tilskudd har vært nødvendig. Men maskinen går da store deler av døgnet. Har ikke regnet på dette slik at jeg ser hvor mye "fritid" i % maskinen har hatt. Har tenkt å gjøre nettop det å legge det ut på forumet om noen dager.
Edit: Ja, 40w/m2 er på papiret, og det stemmer ganske bra for meg. Kanskje faktisk effektbehov ved -20C er omkring 35w/m2 i mitt hus.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Nå viste jeg deg i forrige tråd hvordan 4 leverandører leverte tilbud der effektbehovet var fra omkring 100% og oppover.......
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Programmert er der kun for å forenkle jobben hans, og består av et Excel ark med nokre formlar på.
Ikkje etterettelig (så sant du ikkje fekk det med ), og eg er 99% sikkert det ikkje har variabel dimensjonerande effektbehov i %, den er nok satt fast, og utfra dine behov, vert størrelse anbefalt.
Skal dette gjerast korrekt må ein foreta ein levetidskostnadsanalyse (LCC) med ulike scenarioer (60% 80% og 100% dim. eksemplelvis), og så på dei ulike totaltkostandane over levetida til anlegget (eller den tidshorisont ein vel).
Reknar ikkje med at det er ein slik du har fått?
Uten at jeg vet det så vil jeg tro at det er salgstekniske forhold som ligger bak. Man ønsker ikke å skremme vekk kunder, men vise så lav kostnad som overhodet mulig i møte med kunden????? ???
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Som jeg allerede har nevnt, hvor stort anlegg du installerer er meg totalt likegyldig. Synes allikevel at når 4 uavhengige leverandører tilbød meg ca 100% dekning, "alle" her på forumet i det siste har fått installert 100% dekning + at det er bedre økonomi i et 100% anlegg enn et 60% anlegg. Hvorfor skal man da gå for 60%? Det at dette (60% dekning) står anbefalt i en varmepumpehåndbok fra en grossist på -90 tallet engang bør tillegges lite vekt i 2010 med den kunnskap vi nå har.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010